ОДИН РАЗУМНЫЙ ВЫБОР или БЕСКОНЕЧНОЕ и БЕССМЫСЛЕННОЕ ГОЛОСОВАНИЕ.
08:25 28.06.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> ложь, осознаётся субъектом, её производящим
>Искренне заблуждающийся, что Земля плоская, говорит правду?
Он доносит до окружающих свою правду, как и все мы.
Для того, чтобы у всех была одна правда, необходим один уровень понимания, чего можно добиться искусственным путём, поделив сообщество на классы (категории) по этому признаку, что предлагаю сделать я на нашем форуме.
Разумеется, существует и естественный способ, - общество, где смешаны и силой удерживаются вместе разные уровни понимания, будет постепенно глупеть и придёт к самой примитивной правде, причём не будет понимать, что это - такое. Сейчас мы уже можем наблюдать, как повсеместно люди пользуются понятиями, не зная толком, что составляет их содержание. Я бы назвал это явление "приблизительномыслием".
20:08 28.06.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
> С чем бы мог быть связан этот вопрос?
С тем, собственно, что задающий не понимает, что он спрашивает. Определяющий писал(а) в ответ на :
> Теряешься в количестве отвлечённых представлений, которые приходится рассматривать из-за отсутствия подходящего приёмного устройства?
Не хами, и обращайся ко мне не ВЫ. Определяющий писал(а) в ответ на :
> Причинно-следственные связи употреблённых в утверждении представлений ... > с иными представлениями (которые, кстати, могут ещё и не существовать на момент рассмотрения), ПРИВЛЕЧЕНИЕ КОТОРЫХ ДАСТ ВОЗМОЖНОСТЬ СФОРМИРОВАТЬ МЫСЛЕННУЮ КОНСТРУКЦИЮ, ПОЗВОЛЯЮЩУЮ В БОЛЬШЕЙ ПОЛНОТЕ УВИДЕТЬ ПОПАВШУЮ В ПОЛЕ ЗРЕНИЯ КАРТИНУ ЯВЛЕНИЯ, ОТНОСЯЩЕГОСЯ К ПРОСТРАНСТВУ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ.
Этот бред имеет перевод на русский язык? Ты оказывается не только не понимаешь элементарной разницы между обобщением и абстрагированием, и понуждаешь меня, её, тебе объяснять. Ты ещё и "падежов не вяжешь"? М?... Сам то понял, что написал? Определяющий писал(а) в ответ на :
> Короче, выяснилось, что ты пока не понимаешь элементарных вещей, без которых невозможно совершенствовать собственную способность мыслить.
Каких, например? А? Конкретно, обоснованно, а не бла-бла. Слабо? Иначе мне придётся констатировать очередной факт необоснованного обвинения. Я вот имею полное право обвинить тебя в невежестве по конкретному вопросу различия методов познания с помощью обобщения или абстрагирования. Как выяснилось, ты не знаешь, что это не одно и тоже. Твои голословные обвинения ничего, кроме презрения и чувства брезгливости не вызывают. Не опускайся ниже, чем уже пал. В конце концов, должно-же у тебя присутствовать хоть какое-то чувство собственного достоинства . Определяющий писал(а) в ответ на :
> Это обстоятельство вынуждает меня извиниться перед тобой, - прости, я некорректно употребил термин "лгать", потому что ложь, осознаётся субъектом, её производящим.
Ну что-ж,... уже прогресс,... клиент выдавил из себя признание в том, что был таки не прав. ("не прошло и года" ) Обставил, правда, этот героический поступок кучей "экивоков" и двусмысленностей, но надо представлять, каких трудов это ему стоило,... Хорошо,... я подумаю,.. простить тебя или нет. --------------------------------- Подумал. Прощаю. Я не злопамятный, и не тугодум, которому требуется несколько дней, чтоб понять, что сморозил глупость. Впредь будьте внимательнее и постарайтесь (в меру своих сил конечно), более ответственно относится к тому, что пишете.
>Я класса людей критично относящихся к любой мысли, и к своей в том числе
На том стоял, и стоять буду
20:18 28.06.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Искренне заблуждающийся, что Земля плоская, говорит правду?
Нет правды на земле.... Тот, кто говорит что земля круглая, говорит правду? Нет. Потому, что Земля "шарообразная".
Тот кто говорит, что земля "шарообразная", говорит правду? Может быть да, а может быть и нет.... точного ответа нет. Кто скажет, как она выглядит в 4-х мерном, или N -мерном пространстве? Можно сказать, что нам неважно, как она выглядит в каком-то там пространстве, нас вполне устраивает наше "ограниченное" тремя измерениями пространство. Ну а кому-то, возможно, достаточно для комфортного существования и "плоской Земли".
20:24 28.06.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Сейчас мы уже можем наблюдать, как повсеместно люди пользуются понятиями, не зная толком, что составляет их содержание.Я бы назвал это явление "приблизительномыслием"
Причём воочию. Не знать, что такое абстрагирование, и щеголять этим термином иллюстрация явного "приблизительномыслия"
> от кто говорит, что земля "шарообразная", говорит правду? > Может быть да, а может быть и нет.... точного ответа нет.
> Кто скажет, как она выглядит в 4-х мерном, или N -мерном пространстве? > Можно сказать, что нам неважно, как она выглядит в каком-то там пространстве, нас вполне устраивает наше "ограниченное" тремя измерениями пространство. > Ну а кому-то, возможно, достаточно для комфортного существования и "плоской Земли".
Сожалею, но она имеет именно шарообразную форму.. я этому верю, ибо мне сказали на уроках истории и географии, что несколько столетий назад кто-то совершил кругосветку..( Значит, дикарь из Амазонки, искренне утверждающий, что она плоская - заблуждающийся дикарь-лжец!(
20:48 28.06.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
>Сожалею, но она имеет именно шарообразную форму.. я этому
> верю
А "дикарь из Амазонки" верит в то, чему учили его. А на планете Капекс,(для которых мы дикари с планеты Земля) учат чему-то другому.... и тд...
Такая возможность имеется? Или мы уже всё про всё знаем?
Вообще,.. вопрос "ложности" гораздо более сложен, чем кажется на первый взгляд. Например, согласно критерию фальсифицируемости Поппера - научная теория не может быть принципиально неопровержимой. Получается, что научное знание должно быть принципиально опровержимо, т е, допускается его "ложность".
20:54 28.06.2011
stavr писал(а) в ответ на :
> Например, согласно критерию фальсифицируемости Поппера - > научная теория не может быть принципиально неопровержимой
..штейны и попперы - известные мозговтиратели со своими фрейдом и прочими землякамм.. Дело в том, что утверждение "земля шарообразна" - не теория, а знание, которое лично я при большом желании могу проверить даже не летая в космос.. можно измерить длину её экватора..
21:00 28.06.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Дело в том, что утверждение "земля шарообразна" - > не теория, а знание > ,
Знание, понятие относительное. То что сегодня "знание", завтра, частный случай, или заблуждение. Поппер, кстати, утверждает, что Фрейдизм, как, кстати и Марксизм, ненаучны.
21:05 28.06.2011
Fil писал(а) в ответ на :
> философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Естественно, объективно это так. К тому же данный субъект в подавляющем большинстве случаев почувствует фальшь даже если этот момент будет сдвинут во времени. >>
> > Вы исходите из личного опыта или научных изысканий?
А какое это имеет значение? Видите ошибочность или неточность утверждения - укажите на них и обоснуйте свои тезисы.
21:13 28.06.2011
Возможный пример глобальной фальши. "Гитлер одновременно отправлял переговорщиков и в Лондон, и в СССР, пытался играть со всеми одновременно. Почему? Потому что он решал, как ему действовать, и удар по СССР вовсе не был решенным делом. Вероятность продолжения активной фазы уничтожения Великобритании была не менее вероятна. 15 мая 1941 года, через 5 дней после полета Гесса в Лондон, другой немецкий самолет перелетел через все системы советской ПВО и сел в Москве. Оттуда вышел неизвестный человек, сел в машину и уехал. Сейчас в историографию введен текст письма, который Гитлер прислал Сталину. В письме глава Германии пишет: «Я окончательно пришел к выводу, что невозможно достичь долговременного мира в Европе - не только для нас, но и для будущих поколений без окончательного крушения Англии и разрушения ее как государства».
Но сокрушению англичан может помешать англофилия некоторых генералов. В своем письме Гитлер излагает существующие у него проблемы, объясняя для Сталина все происходящее. Это письмо очень важно для понимания дальнейших событий: «Чтобы организовать войска вдали от английских глаз и в связи с недавними операциями на Балканах, значительное число моих войск, около 80 дивизий, расположены у границ Советского Союза. Возможно, это порождает слухи о возможности военного конфликта между нами. Хочу заверить Вас - и даю слово чести, что это неправда... Я хочу быть с Вами абсолютно честным. Я боюсь, что некоторые из моих генералов могут сознательно начать конфликт, чтобы спасти Англию от ее грядущей судьбы и разрушить мои планы. Речь идет о времени более месяца. Начиная примерно с 15 - 20 июня я планирую начать массовый перевод войск от Ваших границ на Запад. В соответствии с этим я убедительно прошу Вас, насколько возможно, не поддаваться провокациям, которые могут стать делом рук тех из моих генералов, которые забыли о своем долге. И, само собой, не придавать им особого значения. Стало почти невозможно избежать провокации моих генералов. Я прошу о сдержанности, не отвечать на провокации и связываться со мной немедленно по известным Вам каналам. Только таким образом мы можем достичь общих целей, которые, как я полагаю, согласованы...»
21:14 28.06.2011
stavr писал(а) в ответ на :
> Знание, понятие относительное. То что сегодня "знание", завтра, частный случай, или заблуждение.
Нету правды.. вообще кругом сплошная ложь! Лучше теперь я буду так верить.. Уууу.. мозго..бы попперы.. гвоздь заколотив и разбив пальцы, наверное не так уверенно лгали бы!
21:18 28.06.2011
"Могло ли руководство Советского Союза, в том числе Сталин, не видеть концентрации невиданных размеров немецких войск - более 3 миллионов - у наших границ? Конечно, не видеть и не знать не могли. Донесения шли от пограничников, от разведки. Но знали ли в Кремле точную дату нападения? Советская разведка так и не смогла задолго и точно ее указать. Руководство СССР получало массу информации. Например, Рихард Зорге передает телеграмму о том, что война должна начаться 15 мая. Наступает 15 мая - война не начинается. Источники из немецких войск сообщают о начале войны в начале мая, потом в середине мая, начале июня, середине июня. Поток дат. Как можно верить источнику, который уже пару раз ошибся и вновь шлет очередную «точную дату» германского нападения? Сталин просто не мог себе представить такого идиотизма со стороны Гитлера, как нападение на Советский Союз. Может ли здравомыслящий государственный деятель начать еще одну войну, помимо той серьезной, которая уже идет? Ведь Гитлер воюет со всем миром, война с Британией - это война с Канадой, Индией и Австралией, где глава страны - английская королева. Поэтому в такую глупость со стороны Гитлера просто невозможно было поверить.
Но фюрер был игроком. В 1941-м он затеял игру и все поставил на карту. В начале мая 1941 года заместитель Гитлера по партии Рудольф Гесс перелетел в Лондон. Даже журнал «Шпигель» на днях опубликовал материалы, что Гесс полетел в Лондон по заданию Гитлера. Но об этом уже полвека пишет большое количество авторов. Гесс вступил в переговоры с англичанами не потому, что «сошел с ума», а потому, что получил приказ от Гитлера."
21:27 28.06.2011
философ писал(а) в ответ на :
> Возможный пример глобальной фальши.
И этого господина хотят сравнять с тем, кого он обманул!
21:31 28.06.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Нету правды.. вообще кругом сплошная ложь!
Правда тоже понятие относительное Вообще,... всё в мире относительно,... как говаривал ещё один "мозго...б" . .....штейн.
21:32 28.06.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> философ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Возможный пример глобальной фальши.
>И этого господина хотят сравнять с тем, кого он обманул!
Речь идет о просто двух субъектах А и В (вероятнее всего о группах субъектов).
Определяющий писал(а) в ответ на :
