Нет. Но ведь приватизация и преподносится, как смена неэффетивного собственника эффективным. Вот пусть эффективный собственник и показывает свою эффективность на тех предприятиях где неэффективный не справляется. А ты бы продал свой прибыльный бизнес. Создал бы его раскрутил, добился прибыльности и продал... Я бы не продал. А руководятлы Российские прибыльные предприятия предпочитают продать, чем прибыль стричь. Живут одним днем. Правильно Сиси говорит - им здесь не жить, урвать и салить за бугор. Но мы то здесь. Здесь и останемся. А они у нас все забирают, и нам по *ер...
14:04 30.06.2011
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Можно, конечно, все свести к сарказму, но экономику это не поднимет. > >
Частный инвестор точно ничего не поднимет и не создаст, сегодня и здесь. Израиль(экономика) строился госкомпаниями, определились вроде. Китай строится сверху. А Россия должна сама построится точнее, частный иностранный инвестор? Это как город, или строить по ген.плану. Или довериться свободному рынку и получите урода. Но то что государство в лице чиновника должно уйти из управления предприятиями, с эти не спорю.
14:28 30.06.2011
Чернышевски писал(а) в ответ на :
> Частный инвестор точно ничего не поднимет и не создаст, сегодня и здесь. > Израиль(экономика) строился госкомпаниями, определились вроде.
Не надо путать причину и следствие. Когда Израиль строился госкомпаниями он был бедной и нищей страной. Сегодня после перехода на рыночную экономику и роста частного сектора Израиль вошел в число развитых экономик мира.
> Или довериться свободному рынку и получите урода.
Полной свободы быть не должно. Нужна некоторая коррекция со стороны государства, но не грубое вмешательство и управление. Это все равно что родители должны следить за тем, чтобы ребенок выполнял домашнее задание иногда помогая ему и поправляя его. Но ни в коем случае родители не должны делать домашнее задание ВМЕСТО ребенка, иначе он вырастет глупым ничего неумеющим лоботрясом.
> Полной свободы быть не должно. > Нужна некоторая коррекция со стороны государства, но не грубое вмешательство и управление. > Это все равно что родители должны следить за тем, чтобы ребенок выполнял домашнее задание иногда помогая ему и поправляя его.
> Но ни в коем случае родители не должны делать домашнее задание ВМЕСТО ребенка, иначе он вырастет глупым ничего неумеющим лоботрясом. > >
Пример. Сегодня в России лес вырубается и вывозится в огромных объемах, и пожары в Сибири отчасти из-за этого, "горельник" идет под вырубку на ура. Нам хотелось бы получить в стране современную дерево перерабатывающую промышленность, чтобы в комплексе безотходное производство и т.д. И чем же поможет частный бизнес? Представьте какие средства нужно вложить чтобы и вырубка и производства и контроль, да еще нужно не одно такое предприятие, чтобы монополии не было. Да нам таких инвесторов благодетелей сто лет ждать, за это время весь лес вырубят. Такое только государству по силам. И Сталин в 30-х это доказал. И так во всех отраслях. Или опять же дешевая энергия которая могла бы быть реально конкурентным преимуществом нашей экономики. Как государство может повлиять на частника в рынке, нужна прибыль и он лучше все в Китай продаст или в Европу по максимальной цене.
22:39 30.06.2011
.Уход государства из бизнеса президент назвал одной из мер, которые необходимы для модернизации экономики. Он считает, что государство должно отказаться не только от контрольных, но и от блокирующих пакетов акций в крупных компаниях и корпорациях. Но россиянам эти слова президента напомнили о приватизации 90-х, пояснил "Ъ" гендиректор ВЦИОМ Валерий Федоров: "Отношение к ней остается настолько негативным, что веры в какую-то новую приватизацию, которая может быть справедливой, нет". Поэтому 47% граждан считают эту идею президента Медведева "неважной и ненужной мерой". "Важной и нужной" она остается лишь для 27%. При этом у россиян не вызывает отторжения то огосударствление, которое состоялось в "нулевые" годы благодаря созданию различных государственных корпораций. По мнению "большинства общества, это хорошо", сообщил Валерий Федоров. А частная собственность в массовом сознании воспринимается позитивно только в том случае, "если она мелкая или средняя". Крупная же собственность "должна быть государственной". Эти установки россиян, по словам социолога, "не меняются уже второе десятилетие".
С тем, что выделено жирным я согласен на все 100. Крупная собственность, стратегические предприятия должны быть государственными.
22:58 30.06.2011
Приватизация нанесла сокрушительный удар по экономике России. 75 тысяч промышленных предприятий уничтожено, 29 тысяч колхозов и совхозов прекратили свое существование. Страна потеряла все виды безопасности, в том числе продовольственную. Сегодня экономика раздроблена на множество мелких предприятий. Банкротство, безденежье и непосильные налоги уничтожают производство с чрезвычайной быстротой. Число обрабатывающих предприятий за последние три года сократилось на 60 тысяч, а государственных - наполовину. Количество сельскохозяйственных организаций уменьшилось почти на 100 тысяч, из них государственных – на треть. Заметен рост числа предприятий только в топливно-энергетическом комплексе и добывающей промышленности. За последние три года их число возросло на 1 и 2,2 тысячи соответственно, при этом в государственной собственности осталось 100 предприятий ТЭК и 200 - добывающих.
полностью
23:54 30.06.2011
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Когда Израиль строился госкомпаниями он был бедной и нищей страной. > Сегодня после перехода на рыночную экономику и роста частного сектора Израиль вошел в число развитых экономик мира.
Ага: когда надо "построить с нуля дом" - с этим справится только государство, про частника тут и речи нет... а вот когда в этот "дом" "въедут жильцы" - вот тут-то и начинает возникший неизвестно откуда "частный собственник" "эффективно собирать арендную плату"...
00:00 01.07.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Наблюдатель писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Когда Израиль строился госкомпаниями он был бедной и нищей страной. >> Сегодня после перехода на рыночную экономику и роста частного сектора Израиль вошел в число развитых экономик мира.
>Ага: когда надо "построить с нуля дом" - с этим справится только государство, про частника тут и речи нет... а вот когда в этот "дом" "въедут жильцы" - вот тут-то и начинает возникший неизвестно откуда "частный собственник" "эффективно собирать арендную плату"...
Ерунда. Большинство новых и современных "домов" построили частники. А старые предприятия-"хрущевки" выкупили и перестроили до неузнаваемости.
05:08 01.07.2011
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Ерунда. Большинство новых и современных "домов" построили частники. А старые предприятия-"хрущевки" выкупили и перестроили до неузнаваемости.
Тогда - почему "частники" появились лишь после того, как государство ВСЕХ ОБЕСПЕЧИЛО при помощи "хрущёвок"? Могли бы и "на равных" посотрудничать: "частники" - с "государством"... однако же - предпочли подождать, пока работяги вложатся (трудом вложатся - а не бумажками) - и лишь потом заявились "на всё готовенькое"!
10:26 01.07.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Тогда - почему "частники" появились лишь после того, как ...
> Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на сообщение:
>> а кому нужны убыточные.?.ты бы купил.?
> > Нет. Но ведь приватизация и преподносится, как смена неэффетивного собственника эффективным. Вот пусть эффективный собственник и показывает свою эффективность на тех предприятиях где неэффективный не справляется.
> А ты бы продал свой прибыльный бизнес. Создал бы его раскрутил, добился прибыльности и продал... Я бы не продал. А руководятлы Российские прибыльные предприятия предпочитают продать, чем прибыль стричь. Живут одним днем. > Правильно Сиси говорит - им здесь не жить, урвать и салить за бугор. > Но мы то здесь. Здесь и останемся. А они у нас все забирают, и нам по *ер...
. приведи пример продажи- тоды поговорим .
11:13 01.07.2011
Наблюдатель писал(а) в ответ на :
> Частники появились, когда им позволили появиться.
"Частники" появились - когда "общественники" изначально агрессивную среду приспособили-таки к проживанию в ней человека... до тех пор, пока от каждой пары рабочих рук (думающих полушарий, внимательных глаз) зависит ВЫЖИВАНИЕ ВСЕГО ОБЩЕСТВА - "частников" не слышно и не видно! А вот когда "выживание" не стоит первоочередной целью - вот тут уже и появляется плесень на хлебе (в голодное время - хлеб не плесневеет)... "частники" - это "плесень на обществе", ТРЕБУЮЩАЯ УВАЖАТЬ "СВОБОДУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА"! Сами-то они ВОСПОЛЬЗОВАЛИСЬ ВСЕМ, что давало общество, БЕСПЛАТНО - а теперь (ЗА СВОИ "УСЛУГИ") хотят получить с общества "равноценную замену своим затратам - плюс некую прибыль"! А то, что их "прибыль" - это "убыль" у всех остальных членов общества - их нисколько не волнует...
12:27 01.07.2011
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
> приведи пример продажи- тоды поговорим
Сбербанк, РЖД, Объединенная зерновая компания... Приносят прибыль. Продал бы, если бы они были ТВОИ К тому же зерновая компания - стратегическая, с точки зрения продовольственной безопасности
12:36 01.07.2011
elixir писал(а) в ответ на :
> Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на сообщение:
>> приведи пример продажи- тоды поговорим
>Сбербанк, РЖД, Объединенная зерновая компания... > Приносят прибыль. Продал бы, если бы они были ТВОИ > К тому же зерновая компания - стратегическая, с точки зрения продовольственной безопасности
. так доля государства в них не то что блокирующая а подавляющая - зачем.?
13:02 01.07.2011
souser писал(а) в ответ на :
> "частники" - это "плесень на обществе",
Частники (мелкий и средний бизнес) - это локомотив любой здоровой экономики.
