>> Вопрос тонкий и требует разбирательства... Если Справедливый виноват - пусть он ответит.. Если не виноват - ответят те, кто на него клевещит... (ст. 2.8).> Да,тут весь вопрос в том,кто является Верховным Судьёй Если судья в своём вердикте опирается не на закон (прописанные в форумной конституции правила),а на нигде не прописанные понятия,которые ещё мало кто знает,суд правым быть не может! Помнится,когда разбирался тот случай ,где Справедливый совершенно безосновательно правил,прописанных в конституции наградил участников темы 17-ю черепами,Вы встали на сторону Справедливого Правильно.. Потому что перед тем, как вешать вам "роджеров", модератор несколько раз предупредил вас о незаконности этой темы.. Было такое ?... Ну а если было, уважаемый модератор, то в силу всгупает ст. 1.2, которая наказывает непослушных пользователей именно "роджерами"... Верно ?... Вот вы любите поспекулировать на этом случае, а вы хоть почитали на основании чего это предупреждения ?.. Уверен, что нет.. Но вот писать.., работать на публику, это вы в первых рядах...
quoted2

>>> очевидно,потому,что сами иногда привыкли опираться на понятия,а не на закон,и за всё долгое время админства не удостоились эти понятия в конституции форума закрепить,ибо только тогда можно было бы требовать их исполнения от форумчан!В результате,мои абсолютно обоснованные по конституции форума претензии были признаны клеветой,за что Справедливым мне было вынесено замечание! Ну,и есть ли надежда на справедливость суда в том случае,когда он основан на понятиях,а не на законе?!Именно на законе !... .. Я не знаю, за что вам вынесли замечание, поэтому не стану комментировать ваши последние слова...
quoted2