> В последний раз когда я туда заглядыва этого не было написано. >
> > >
Дааа? А это что? "В 2002 году был обнаружен Квавар, с диаметром приблизительно 1280 км — примерно половина диаметра Плутона[98]. В 2004 году была открыта Седна с верхними пределами для диаметра в 1800 км, тогда как диаметр Плутона 2320 км[99]. Так же как Церера потеряла в своё время статус планеты после открытия других астероидов, так, в конечном счёте, и статус Плутона должен был быть пересмотрен в свете открытия других подобных ему объектов в поясе Койпера.
29 июля 2005 года было объявлено об открытии нового транснептунового объекта, который получил имя Эрида. Как считалось до недавнего времени[3][4], он несколько крупнее Плутона[100]. Это был наибольший объект, открытый за орбитой Нептуна после спутника Нептуна Тритона в 1846 году. Первооткрыватели Эриды и пресса первоначально назвали её «десятая планета», хотя в то время никакого консенсуса по этому вопросу не было[101]. Другие члены астрономического сообщества считали открытие Эриды сильнейшим аргументом в пользу перевода Плутона в разряд малых планет[102]. Последним отличительным признаком Плутона оставался его крупный спутник Харон и его атмосфера. Эти особенности, скорее всего, не уникальны для Плутона: у нескольких других транснептуновых объектов есть спутники, а спектральный анализ Эриды предполагает схожий с Плутоном состав поверхности, что делает вероятным и наличие схожей атмосферы[103]. Эрида также обладает и спутником — Дисномией, открытой в сентябре 2005 года. Директора музеев и планетариев, начиная с открытия объектов в поясе Койпера, иногда создавали противоречивые ситуации, исключая Плутон из планетарной модели Солнечной системы. Так, например, в планетарии Хейдена, открытом после реконструкции в 2000 году в Нью-Йорке, на Централ-Парк-Уэст, Солнечная система была представлена состоящей из 8 планет. Эти разногласия были широко освещены в печати[104]. [править] Решение МАС повторно классифицировать Плутон
В решающую стадию дебаты о статусе Плутона перешли в 2006 году с решением МАС сформировать официальное определение для термина «планета». Согласно принятому решению, есть три главных условия для объекта, который претендует на статус планеты: Он должен обращаться по орбите вокруг Солнца. Он должен быть достаточно массивным, чтобы принять форму гидростатического равновесия (сферическую) под действием своих гравитационных сил. Он должен расчистить окрестности своей орбиты (то есть он должен быть гравитационной доминантой и рядом не должно быть других тел сравнимого размера, кроме его собственных спутников или находящихся под его гравитационным воздействием)[105][106].
Плутон не удовлетворяет третьему условию, так как его масса составляет всего лишь 0,07 от массы всех объектов на его орбите. Для сравнения, масса Земли в 1,7 млн раз больше всех остальных тел на её орбите[107][108]. МАС решил отнести Плутон одновременно к двум категориям объектов — к карликовым планетам и как прототип для транснептуновых объектов под общим названием «плутино», среди которых он был бы одновременно отдельным, хотя и классифицированным членом[109]. 13 сентября 2006 года МАС включил Плутон и Эриду с её спутником Дисномией в каталог малых планет, дав им официальные обозначения «(134340) Плутон», «(136199) Эрида» и «(136199) Эрида I Дисномия»[110]. Если бы Плутон получил статус малой планеты сразу после открытия, то его номер был бы среди первых тысяч, а не после более чем 100 000. Первая после открытия Плутона малая планета была обнаружена месяц спустя, ею стала 1164 Кобольда; таким образом, Плутон мог бы иметь номер 1164. Среди астрономического сообщества наблюдалось некоторое сопротивление переклассификации Плутона[111][112][113]. Алан Стерн — ответственный исследователь миссии НАСА «New Horizons» — публично высмеял решение МАС, заявив: «по техническим причинам определение никуда не годится»[114]. Стерн сказал, что, если уж применять это определение к Земле, Марсу, Юпитеру и Нептуну, разделяющих свои орбиты с астероидами, то и их пришлось бы переклассифицировать и лишать текущего статуса[115]. Он также заявил, что так как проголосовало меньше 5 % астрономов, решение нельзя считать мнением всего астрономического сообщества[115]. Марк Буи из Лоуэлловской обсерватории, являющийся одним из противников переклассифицированного Плутона, высказал своё мнение на собственном веб-сайте[116]. Решение МАС переклассифицировать поддержал Майкл Браун, астроном, обнаруживший Эриду. Он сказал: «Несмотря на эту больше похожую на цирк сумасшедшую процедуру, мы, так или иначе, наткнулись на ответ. Это потребовало немало времени. В конечном счёте, наука самокорректируется, даже если в обсуждении были сильные эмоции»[117]." Все дебаты освещены Википедией. Почемы ты тогда к ней пристаешь?
20:26 03.06.2011
Типа русский писал(а) в ответ на :
>
> Все дебаты освещены Википедией. Почемы ты тогда к ней пристаешь?
Потому что это всё брехливая "брашурка". И я в этом мнении неодинок.
>> Потому что это всё брехливая "брашурка".И я в этом мнении неодинок. >>
>> >> >>
>Ты выступаешь против фактов, выложенных в статьея? Тогда иди по ссылкам и убедись. что ссылки на авторитетные и научные источники информации.
Знаешь можно писать что угодно . То, что угодно авторитетным источникам. Завтра нам напишут там, что Солнце вращается вокруг Земли и это будет опубликовано авторитетным источником. И мы, слепо веря этим «авторитетным» источникам будем также как и сейчас выставлять на посмешище несогласных.
> Знаешь можно писать что угодно .То, что угодно авторитетным источникам.Завтра нам напишут там, что Солнце вращается вокруг Земли и это будет опубликовано авторитетным источником.И мы, слепо веря этим «авторитетным» источникам будем также как и сейчас выставлять на посмешище несогласных. >
> > >
В таком случае, откуда ты знаешь, что земля вращается вокруг Солнца? Благодаря авторитетным источникам. но ты ведь считаешь. что они врут, так? тогда почему ты не сомневаешься в том, что Земля вращается вокруг Солнца? А может, ты великий астроном со своим мышлением? это мало заметно.
>> Знаешь можно писать что угодно .То, что угодно авторитетным источникам.Завтра нам напишут там, что Солнце вращается вокруг Земли и это будет опубликовано авторитетным источником.И мы, слепо веря этим «авторитетным» источникам будем также как и сейчас выставлять на посмешище несогласных. >>
>>
>> >>
>В таком случае, откуда ты знаешь, что земля вращается вокруг Солнца? Благодаря авторитетным источникам. но ты ведь считаешь. что они врут, так? тогда почему ты не сомневаешься в том, что Земля вращается вокруг Солнца? > А может, ты великий астроном со своим мышлением? это мало заметно.
Да потому что эти истинны были прописаны в книгах. И причём почти во всех странах одинаково и никто не занимался тем что бы эти истинны переиначивать. Теперь с появлением инета (а это колоссально средство на влияния и формирование, как общественного мнения, так и установления всякого рода законов) кому-то очень выгодно, что бы все думали, так как выгодно кому-то конкретному. И тут не брезгуют ничем. И литература, и наука всё переделывается. Это чисто моё мнение.
21:41 03.06.2011
Коля К писал(а) в ответ на :
> Да потому что эти истинны были прописаны в книгах.
Про Плутон тоже много написано в книгах Коля К писал(а) в ответ на :
> И причём почти во всех странах одинаково и никто не занимался тем что бы эти истинны переиначивать.Теперь с появлением инета (а это колоссально средство на влияния и формирование, как общественного мнения, так и установления всякого рода законов) кому-то очень выгодно, что бы все думали, так как выгодно кому-то конкретному.И тут не брезгуют ничем. И литература, и наука всё переделывается.Это чисто моё мнение. >
> > >
Может. кому-то надо. чтобы ты не считал Плутон планетой?
>> И причём почти во всех странах одинаково и никто не занимался тем что бы эти истинны переиначивать.Теперь с появлением инета (а это колоссально средство на влияния и формирование, как общественного мнения, так и установления всякого рода законов) кому-то очень выгодно, что бы все думали, так как выгодно кому-то конкретному.И тут не брезгуют ничем. И литература, и наука всё переделывается.Это чисто моё мнение. >>
>> >> >>
>Может. кому-то надо. чтобы ты не считал Плутон планетой?
>> А вот то, что в это будут верить большинство, это уже важно. >>
>> >> >>
>А поясни, какой это несет политический смысл. Поразмышляй над этим. это интересно.
Ну это всего лишь млая часть того ,или как бы сказать эксперемент. Вместо Плутона потом будут переписывать историю и ход политических событий. А мы тупо будим в это верить , только потому, что это «авторитетный» источник.
> Ну это всего лишь млая часть того ,или как бы сказать эксперемент.Вместо Плутона потом будут переписывать историю и ход политических событий.А мы тупо будим в это верить , только потому, что это «авторитетный» источник. >
> > >
А ничего, что мы живем в информационном обществе и имеем доступ к информации? Например, тебе никто не запрещает найти труды ученых, которые против лишения Плутона статуса планеты. Вот ты считаешь, что ПРлутон - планета. а где гарантия, что тот источник, из которого ты это узнал, истинный? Может быть, тебя обманули.
17:17 04.06.2011
Коля К писал(а) в ответ на :
> Очень бы хотелось узнать мнение формунчан . > Как вы относитесь к тому что пишут в Википедии.
...УКРАИНЦЫ..."
, Василий Васильевич
