> На тебя это непохоже совсем. Ладно бы ты затребовал работать 4 часа и за теже деньги, так нет же ему 12 захотелось.)))))) > А если серьезно, то 8 часов и минимальная оплата ограничивают работадателя и хоть как то гарантируют права рабочего. Тебе это должно нравиться, а ты возмущаешься почему то. )) > Как там правильно сказали - это потому что капитализм левацкий в нормальных странах, социализированный то бишь. И это хорошо.
Авиталь, Я конечно за минимальную зарплату и ограничения рабочего дня( и за то, что бы минимальная зарплата становилась больше, а рабочий день, меньше))))
Суть для меня в том, что в реально существующем капитализме люди уже разделенны на классы. И это классовое разделение является несвободой, даже если формально всем в законе записанно, что они "равны перед законом и свободны".
Вот что бы увидеть, наколько несвободен в этой капиталистической системе человек и нужно представить капитализм и рынок без ограничивающих его законов( а в конце 19 века так все и было). Когда могут заставить( хотя формально все происходит по ободному согласию) работать и 14 и 16 часов.
п.с. это можно сравнить с возрастом согласия, до наступления которого не может быть никаких интимных отношений "по обоюдному согласию". Вот перед лицом капиталистов мы такие же дети. Находимся в таком же положении и нам нужны такие же патерналистические законы, которые хоть формально и ограничивают нашу свободу, но фактически нас защищают.
Я против капитализма, потому что не хочу быть в положении ребенка:)
15:41 20.05.2011
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Можно добавить, но уж больно либералов сильно унизили здесь, на форуме. Уже как-то даже жалко их.
Ну на самом деле в тех вещах, которые не касаются экономики, я сам либерал еще тот)))) И в экономике возможно буду либералом, при условии, что все отнимут и поделят)) Пока это малореально, в экономике я не либерал.
17:04 21.05.2011
left писал(а) в ответ на :
> Суть для меня в том, что в реально существующем капитализме люди уже разделенны на классы.
Ага, в реально существующем сообществе людей и их отдаленных сородичей - человекообразных. ))) Ну а где и когда и при каком строе не существовало классов, ну скажи ты мне на милость?
left писал(а) в ответ на :
> И это классовое разделение является несвободой, даже если формально всем в законе записанно, что они "равны перед законом и свободны".
Если только формально записано, то плохо конечно. А вот если хотя бы пытаются соблюдать, то уже замечательно. Дык мы ж про капитализм с человеческим лицом , а ты про тот , со звериным оскалом вспомнил.)))
left писал(а) в ответ на :
> п.с. это можно сравнить с возрастом согласия, до наступления которого не может быть никаких интимных отношений "по обоюдному согласию".
Могут быть. И сейчас он значительно снижен. Ну все ж для твоего удовольствия, а ты все ворчишь и ворчишь.
left писал(а) в ответ на :
> Вот перед лицом капиталистов мы такие же дети. Находимся в таком же положении и нам нужны такие же патерналистические законы, которые хоть формально и ограничивают нашу свободу, но фактически нас защищают.
Перед всеми лицами и не просто дети, а ЗПР я бы сказала. Но в принципе двигаемся вперед потихоньку все же.)
17:10 21.05.2011
Извините профана,а разве социальный либерализм отделим от экономического? Но ведь с увеличением свободы возникает практически класс у которого прав и свобод больше,тоесть ущемляется социальный либерализм,в результате о социальной справедливости можно забыть.Получается в идеи либерализма сами себя хоронят? (не...дипломная явно идёт во вред...) .
17:14 21.05.2011
Авиталь писал(а) в ответ на :
> Ага, в реально существующем сообществе людей и их отдаленных сородичей - человекообразных. ))) > Ну а где и когда и при каком строе не существовало классов, ну скажи ты мне на милость?
Авиталь писал(а) в ответ на :
> Если только формально записано, то плохо конечно. А вот если хотя бы пытаются соблюдать, то уже замечательно. > Дык мы ж про капитализм с человеческим лицом , а ты про тот , со звериным оскалом вспомнил.)))
Так при любом капитализме так)) Просто при том, который с человеческим лицом, государство это смягчает путем социальной защиты. Но не даром ведь неолибералы нас в патернализме обвиняют, мол без опеки государства пропадем. Так оно и есть.
Авиталь писал(а) в ответ на :
> Перед всеми лицами и не просто дети, а ЗПР я бы сказала. Но в принципе двигаемся вперед потихоньку все же.)
А что такое ЗПР?)))
Давай это...двигаться вперед активнее)))
19:50 21.05.2011
left писал(а) в ответ на :
>А если подумать, почему существует такая несправедливость, как 8-ми часовой рабочий день и минимальная заработная плата? Вот допустим, я согласен работать не 8 часов в день, а целых 12, какое право государство, которое якобы заботится о защите моих прав, имеет мне это запрещать?
Тебе никто не запрещает работать 12 часов, просто твой работодатель должен будет заплатить тебе за сверхурочные, вот и всё!
Верно, почему бы тебе не договориться с малолеткой о свободном сексе по обоюдному согласию? Почему тебя привлекут за совращение (допустим её родители) хотя всё было по согласию и вы оба довольны? Существуют нормы общечеловеческой морали, и существуют законы принятые для той или иной страны исходя из её норм поведения, её быта и уклада жизни! Если медики и биологи считают что 8 часов на тяжёлой физической работе это предел для среднестатистического человека, то трудно с ними спорить, но это не значит что есть трудоголики, готовые умереть на этой работе и мазахисты, готовые совершать эту работу бесплатно! Ессть среднестатистический обыватель и есть экстремумы, но если закон будет акцентировать своё внимание на эти экстремумы, то нехватит бумаги на земле, чтобы все эти нюансы в законе описать!
20:23 21.05.2011
Ворчун писал(а) в ответ на :
> Если медики и биологи считают что 8 часов на тяжёлой физической работе это предел для среднестатистического человека, то трудно с ними спорить, но это не значит что есть трудоголики, готовые умереть на этой работе и мазахисты, готовые совершать эту работу бесплатно! Ессть среднестатистический обыватель и есть экстремумы, но если закон будет акцентировать своё внимание на эти экстремумы, то нехватит бумаги на земле, чтобы все эти нюансы в законе описать!
Это понятно, я про то, что если бы были свободны в выборе работы и не находились бы под гнетом капиталистов, йтих законов бы не потребовалось. То что они существуют доказывает, что нас угнетают!
21:22 21.05.2011
left писал(а) в ответ на :
> Это понятно, я про то, что если бы были свободны в выборе работы и не находились бы под гнетом капиталистов, йтих законов бы не потребовалось. То что они существуют доказывает, что нас угнетают!
Ну это банально! А с другой стороны, кто поистине свободен в мире? С одной стороны, вроде бы как деньги дают эту самую свободу, ну чем больше у тебя денег, тем ты меньше привязан к чему то одному, локальному! Но с другой стороны кто более свободен чем нищий бездомный? Тут была где то тема про свободу, не всё так уж однозначно! Все мы всегда зависимы от кого то от чего то, от обстоятельств, от природы, да много от чего! Иной раз сами на себя ярмо готовы нацепить, лишь бы с себя снять ответственность.
00:34 22.05.2011
Увеличение продолжительности рабочего дня (а по факту многие рабоают на 2-х или 3-х работах) ведёт к личной несостоятельности. Становится невозможным заниматься нормальным воспитанием детей, уделять внимание своей семье и т.д. Это пцуть деградации, как для личности, так и для его потомства.
01:59 26.05.2011
Есть такое экономическое определение - скрытая безработица. Если вы были рабочим авиационного завода,то как вы будете зарабатывать по отношению к другим рабочим. Будете клепать больше левое шасси.чем правое?Абсурд! Значит,чтобы не быть безработным,вам предлагают организовать свой бизнес. И вы становитесь скрытным безработным, и выманиваете деньги у граждан как фокусник.
02:26 26.05.2011
left писал(а) в ответ на :
>ПРПР писал(а) в ответ на сообщение:
>> Потому что эти страны пропитаны левизной. > А в странах пропитанных рыночной правизной, типо Китая, как раз авторитаризм и процветает. Добровольно народ ведь на токое никак не согласится.
- Китай - страна победившего коммунно-фашизма Там даже человеческих эмбрионов, ворон и собак умудряются есть
11:42 26.05.2011
Ворчун писал(а) в ответ на :
> left писал(а) в ответ на сообщение: >
Если медики и биологи считают что 8 часов на тяжёлой физической работе это предел для среднестатистического человека, то трудно с ними спорить,
Медики и биологи службисты социального строя,отрабатывающие свою зарплату. Для человека главное - жизнь. Труд эту жизнь отбирает и укорачивает.С этой точки зрения нужно обосновывать сокращение рабочего времени.
11:51 26.05.2011
Авиталь писал(а) в ответ на :
> left писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Суть для меня в том, что в реально существующем капитализме люди уже разделенны на классы.
>Ага, в реально существующем сообществе людей и их отдаленных сородичей - человекообразных. ))) > Ну а где и когда и при каком строе не существовало классов, ну скажи ты мне на милость?
В человеческом обществе классы появляются так же как и в животном мире. Путём приспособления к определённой деятельности. Разница в том, что животным это на пользу,а людям во вред.Простой пример:гиподинамия у интеллегенции и гипердинамия у рабочих. Это одна из причин,по которой надо сокращать продолжительность труда,чтобы люди вели гармоничный образ жизни.
.
