> Чушь собачья, извините. Все дольщики прекрасно осознавали рискованность вложений. И многие сами нарушали законодательство соглашаясь на занижение стоимость недвижимости. И многие построили жильё по этой, вполне законной, схеме. А кого-то обманули мошенники, кто-то стал жертвой реально и объективно разорившихся строй-компаний, ну так на то они и рискованные вложения.(и государство вполне адекватно отреагировало на эту ситуацию) > Не хотели бы рисковать покупали бы готовое жилье, првда это дороже, но риска гораздо меньше.
А по-моему это у вас чушь. Потому что если людей обманули, то государство не должно стоять в сторонке, а в соответствии со своими обязанностями, восстановить справедливость.
>Так что просто признайте, что дольщиков, в качестве "страдальцев" вы привели не к месту.
Это не я их привел, а создатель ролика. Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>>"Любое" не в смысле по характеру (скажем, таким-то запретом), а в том, что никакая причина для проявления недовольства, даже попустительство такому беззаконию, не является уважительной.
> Это я понял, и именно такую трактовку считаю абсолютно надуманной и некорректной.
На основании чего? Иной раз люди просто до ручки доходят, прежде чем перейти к выражению протеста. Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>>Во-первых, перечисленными вами протестные акции и настроения не исчерпываются, и к данным категориям не сводимы.
> Вам угодно опять про дольщиков поговорить? > Или у вас есть иные "кандидаты"? > В ролике речь шла именно о этих проявлениях, и я , с самого начала обозначил что имею в виду акции провоцирующие власть на применение силы.
А какие провоцируют? Те, что с автоматами - согласен. Только в ролике таких не показывали. Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>>Во-вторых, вы и в упомянутых смешиваете понятия. "Несогласные" - борьба либералов за то, чтобы стать такими же путинами.
> Мне, собственно, плевать на их цели. Область моего интереса их методы.
И мне тоже. Только кроме несогласных еще много кто протестует, и совсем на них непохожих. Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>>Защитники химкинского леса протестуют против совершенно конкретного вреда - уничтожения части лесного массива - легких страны.
> Только повод.(эта "камарилья" пользуется любой возможностью). И вся эта шобла там "засветилась". А к .... хе-хе,. "лёгким страны" это не имеет никакого отношения.
Вы об экологах? Ну, действительно. На здоровье других окружающая среда не влияет. Кстати, комарильей называлась группа придворных при испанском короле. Вы в понятиях плаваете. Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>>Заметьте, я о несогласных не писал ничего. Это вы мне их приписываете.
> Вы негодовали, что в ролике утверждается, что таких провокаторов всего 1%... > Я вам и показал, что их едва столько и наберётся, в общей сложности, т.е. в ролике речь идёт именно об этой шушуре, а не о, как вам вздумалось трактовать, " обманутых дольщиках"
Они там приведены как пример, поэтому в число "шушуры" автором включены тоже. Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>>Вот и опровергните его, а не требуйте сперва вам его доказать. Кроме вас, заметьте, никто с ним и не спорит. Я его первым выдвинул как непосредственную ссылку на реальное положение дел, вам остается либо с ним не спорить открыто, либо опровергнуть.
> Вообще-то, это нонсенс. Опровергать любое бездоказательное утверждение... > Само по себе это многое говорит об авторе сего утверждения.... > Но нелепость вашего требования заключается даже не в этом.
> Собственно говоря, мне не совсем понятно, что я должен опровергать? > Вашу неадекватную трактовку содержания ролика, и утверждение, что власть не осознает внутренних проблем исходящих от бюрократии? > Я вам по моему вполне конкретно ответил, что это чушь, и власть неоднократно об этом заявляла и борется с этим явлением, а ваше утверждение никак не соответствует ни содержанию ни смыслу.
Вы постоянно искажаете и перевираете содержание моих заявлений. Я нигде не писал, что "власть не осознает внутренних проблем исходящих от бюрократии". А опровергать вы ничего не обязаны, но раз вы заявили об абсурдности моей трактовки ролика, то либо докажите это, либо не настаивайте на своей точке зрения. Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>>Прямо не говорится, это, как я уже выразился, по замыслу создателей, должно "логически" вытекать из ролика. Еще О. Хаксли писал, что цели пропаганды могут достигаться умолчанием, а не искажением фактов.
> Читайте выше, про сексуальных маньяков, это из той же оперы.
Не вижу связи.
>Вы не объективны, и ваша оценка предвзята, и неадекватна.
> Вы попросту выдумщик.
Убойные аргументы, что и говорить. По существу возразить нечего? Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>>"РЕАЛЬНЫМИ, я называю причины, которые касаются непосредственно ШИРОКИХ МАСС. И власть это прекрасно понимает, не допускала, и не допустит "перегрева" в этих областях.
>> Комуналка. Пенсии. Зарплаты бюджетникам. Цены на продукты первой необходимости."
>> Абсолютно верно, это я и подразумевал под реальными причинами. Рад, что мы говорим об одном и том же.
>Ну,.. голубчик, не стоило тогда приводить примеры с "несчастными дольщиками" и плакаться о "лёгких страны" .
О чем говорилось в ролике, о том и упоминал. Заметьте, это вы стали приплетать то, что к нему не относится.
>Но рад за вас. Поздравляю с возвращением на землю грешную.
Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>>Вот тут я вас не совсем понимаю. Мне-то как раз кажется, что для большинства россиян вопросы цен, зарплат, коммунальных платежей, и забытых вами качества и доступности медецинской помощи, образования, состояния окружающей среды, жилья, безопасности, защиты прав и проч. является неудовлетворительным. Что это и есть серьезная причина для недовольства, которое пропагандисты представляют необоснованным.
> Уверяю вас, это вам только кажется.
Собственно, "кажется" я употребил как фигуру речи. Я даже уверен в сказанном мной. И думаю, что если говорить серьезно, вы так тоже считаете.
>Я же говорил вам, люди всегда будут недовольны, и всегда будут хотеть большего.
> Это нормально, и вполне соответствует нашей природе.
И это не означает, что государство справляется со своими обязанностями.
>Но это отнюдь не означает, что люди готовы рискнуть тем, что реально имеют, ради того, что им кто-то пообещает большее.
Я не сказал что люди готовы рисковать, я сказал, что это причина для недовольства. Опять перевираете мои слова.
>Задача власти (по крайней мере нашей, и на этом историческом отрезке) в том, что-бы люди таки имели что-то реальное, чем они не хотели бы рисковать.
> И наша власть с этой задачей прекрасным образом справляется.
Каким образом? По перечисленным выше показателям примеры можно? Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>>В ролике проводится аналогия с Ливией, когда по крысам стреляли боевыми пулями.
> И что по вашему означает эта аналогия?
Я уже писал, что. Что у нас-де такая же распрекрасная жизнь, а кто протестует - такая же угроза, как и те крысы. Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>>Про это же так прямо и сказано в роликие "...пойти на поводу у менее чем одного процента населения, или применить силу для защиты государства?"
>> Я так считаю, что в случае, когда кучка бунтовщиков пытается разрушить режим, правящий в интересах народа (как в Ливии), то его и впрямь можно разгонять пулеметами (как в Ливии - действия "повстанцев" подтверждают правильность такого отношения). > Значит вы правильно поняли авторов ролика, и просто валяете дурака, прикидываясь непонимающим.
Да, я понял его правильно. И поэтому у меня его творение вызывает негодование. Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>>Во-первых, причиной демонстрации на площади Тяньаньмэнь была коррупция чиновников, т.е. имела место расправа взяточников с возмущенным народом.
>> Во-вторых, при небывалом росте в Китае множество принципиальных проблем, одной из которых является систематический захват крестьянских земель крупными компаниями при полном безмолвии господ коммунистов (или тех, кто себя так именуют).
>> Посему это мяч в мою корзину, и даже не один.
>Глупости, милейший.
> Собы́тия на пло́щади Тяньаньмэ́нь 1989 года,также известные как «события 4 июня» (кит. 六四事件) в Китае и «резня на площади Тяньаньмэнь» (англ. Tiananmen Massacre) на Западе, — серия демонстраций в Китайской Народной Республике, продолжавшихся с 15 апреля по 4 июня 1989, > главными участниками которых были студенты.Демонстрация 4-го июня была разогнана с применением армейских подразделений, в результате чего погибли сотни протестующих.[1] > Некоторые студенты и часть интеллигенции полагали, что реформы зашли недостаточно далеко и что Китай должен преобразовать свою политическую систему. Они также были обеспокоены социальными и политическими средствами управления, сохранёнными за Коммунистической партией Китая. Наблюдая политическую либерализацию, предпринятую президентом СССР Михаилом Горбачёвым (см. гласность), они надеялись на сопоставимую реформу.[2]
Лозунги были "долой продажных чинуш". Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>>Я нигде не проявлял симпатии к большевикам. И думаю, что сравнивать государя императора с антинародным режимом по меньшей мере неуместно.
> Да дело не в симпатиях и антипатиях, а в принципе. > Как вы этого не понимаете. > Вы и подобные вам современные "большевики", и риторика у вас, как под копирку.
Не сравнивал, поскольку в отличие от вас, большевикам на верность не присягал. Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>> Заметьте, я вас не упрекаю, просто явно это подмечаю, и все.
> Н-да? Конечно, воля ваша, но такого рода "подмечания и всё"
...И? Какова законченная мысль? Auditor писал(а) в ответ на сообщение:
>>Грубо говоря, человеку спокойнее взирать на то дерьмо, что творится в стране, если у самого ж**е уютно.
> Строчкой выше, я, лично, оцениваю, как упрёк,(а то и хуже ) а отнюдь не как"подмечание". > А распространённость явления не даёт вам права делать однозначные выводы относительно кого-бы-то ни-было , не имея к тому никаких оснований.
Зато его дает делать реакция собеседника.
22:01 30.11.2011
Аудитор Поняв, что stavr затевает спор, ради спора, не хочу писать про всю написанную им простыню, выскажусь только по первому вопросу. Виновата ли власть, что человека избили на улице? Можно сказать. не ходи не будут бить, а можно сказать. что власть обязана организовать безопасность на наших улицах. Виновата ли власть в обмане дольщиков? Конечно, виновата. Что входит в обязанности власти? Выполнять надзор и контроль. Если где-то строится пирамида, то власть или не доглядела, или участвует в обмане. stavr. А дешевле строительство должно обходиться не по тому, что человек рискует, а по тому. что он заранее вкладывает деньги.
> Аудитор > Поняв, что stavr затевает спор, ради спора, не хочу писать про всю написанную им простыню, выскажусь только по первому вопросу.
> Виновата ли власть, что человека избили на улице? Можно сказать. не ходи не будут бить, а можно сказать. что власть обязана организовать безопасность на наших улицах. Виновата ли власть в обмане дольщиков? Конечно, виновата. Что входит в обязанности власти? Выполнять надзор и контроль. Если где-то, то власть или не доглядела, или участвует в обмане. > stavr. > А дешевле строительство должно обходиться не по тому, что человек рискует, а по тому. что он заранее вкладывает деньги.
Власть исходит от народа. А что значит строится пирамида? Типа БАМ, на что потрачено масса времени и усилий и что нах не нужно и приносит одни убытки?
