Не знаю что сейчас с коммунизмом, а насчёт империй вроде как мировую империю хотят строить и строят,глобализацию под это замутили. В фильме Дух Времени это хорошо показано.
00:07 15.05.2011
CosF писал(а) в ответ на :
> souser писал(а) в ответ на сообщение:
>> Всё "самовосстановление" капитализма ЗАКАНЧИВАЕТСЯ В МОМЕНТ ОТКРЫТИЯ ПОСЛЕДНЕГО месторождения (чего угодно - но ПОСЛЕДНЕГО!)... а начинается - АГОНИЯ этой "высокоэффективной системы"!
>Не понял на основании чего сделан этот вывод. История показывает, что это не так. Замещающие технологии как раз первыми реализуют кап.страны. Солнечные батареи, ветряки, биотоплива - всё это появилось в капиталистических странах, как конкурент традиционным технологиям производства энергии.
А вот тут я бы поспорил. Релизовать то они реализуют вот только не всегда своё. В большей степени капиталисты пользуются тем что было придуманно не капстранах.
>> Istoruk: "Капитализм не идеален, но это не утопия, не выдумка а реально действующая самовостанавливающаяся высокоэффективная система. " >>
>> Вот только эта "высокоэффективная система" НИКОИМ ОБРАЗОМ НЕ СОЧЕТАЕТСЯ С КОНЕЧНОСТЬЮ любой ресурсной базы на Земле! Ну что поделать: когда создавалась "теория построения капитализма" - Земля была ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ (практически - БЕСКРАЙНЕЙ) планетой! Не было НУЖДЫ "экономить" и "рассчитывать" - наоборот, ВСЕМ казалось что "чем быстрее используешь - тем больше останется детям и внукам"! Потому-то и жрали (давясь - и кусая друг дружку) эти червяки яблоко нашего мира изнутри - абсолютно НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ - "а что мы будем делать, когда эта вкусная мякоть КОНЧИТСЯ?"! Всё "самовосстановление" капитализма ЗАКАНЧИВАЕТСЯ В МОМЕНТ ОТКРЫТИЯ ПОСЛЕДНЕГО месторождения (чего угодно - но ПОСЛЕДНЕГО!)... а начинается - АГОНИЯ этой "высокоэффективной системы"!
> > > На самом деле у рынка есть защитный механизм для избежания исчерпания любого ресурса который заставлять участников искать альтернативы. Раскрою секрет, нефть никогда не кончится! просто когда она будет стоить "па тятсот" то экономика перейдет на другие виды энергоносителей. Они уже есть, просто нефть еще не настолько дорога, чтобы они вытеснили ее.
Слыхал я раннее такую сказочьку. Только есть маленькая загвоздочька. Нефтяные шейхи в лице Саудитов Катарцев и прочей копчёной прихвостятины США совершенно не заинтересованны в том, что-бы ктото нашёл альтернативу. Они всё сделают вплоть до развызывание войны что-бы этого не случилось.
00:13 15.05.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
> > Почему не могу? выше я вам уже объяснил, что есть альтернативы и также в магазине есть альтернативное пиво. А во всех развитых странах есть запасы нефтиот 3 до 6 месяцев потребления.
Да-а-а-а--а????????????? Вот только я чтото в период кризисов не слыхал о этих ваших альтернативах. Все на нефть с газом молятся. И ещё уголёк гдето рядышком.
14:52 15.05.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
>>
> Монархист, ну вы же не первый день на форуме, ваша злоба может лишь насмешить меня и еще раз подчеркнет отсутствие у вас аргументов. Никто не спорит. что в современной экономике банковская система очень важна и без нее она не сможет работать. Но таких систем много, вот без транспорта она сможет работать? а без образования? а без еды в конце-концов? Ну а вся ваша остальная конспирология и выеденного яйца не стоит и как на меня то это удел лишь психически неустойчивых людей. > А на счет кризиса. Капитализм и рынок их переживал не единожды. Они по природе своей циклические. Тот что мы сейчас переживаем случается раз в 35-40 лет и связан с исчерпанием возможностей современных технологий и переходом к следующей технологической ступени. Но не это главное а то что капитализм уже переживал подобные кризисы и умел находить ответы на них, причем выходил из них еще более сильным.
Историк, вы же не первый день в нашем мире живете. Ваша наивность меня уже давно смешит. Если б не смешила, я б давно уж прекратил этот бесполезный спор, ибо с троллями, вроде вас, нельзя говорить серьезно. Пусть моя позиция и плохо аргументирована, зато она логична. Свою позицию вы тоже не аргументируйте, и она вообще противоречит логике. Любой процесс или явление имеет свою причину. Физические и природные явления не зависят от человека, ибо не человек создал природу. Экономику и политику создал человек, поэтому люди должны контролировать явления с ними связанные. Иначе, надо полагать что экономические процессы контролируются неким другим существом или сами являются живым существом. Что же касается кризисов, то это оружие, и, как и артилерию на войне, кризис надо применять регулярно, чтоб эффект был. Что же касается конспирологии, то ее сдесь нет, сдесь есть попытка понять причины явлений происходящих в окружающей действительности. А вы говорите: " Зачем что то понимать? Не нашего ума это дело. Ну и что, что вас грабят. Это ж случайно. Нет вы не должны искать грабителя и бороться с ним, вы должны сидеть и ждать, пока сложится благоприятная ситуация." По-моему это намеренная дезинформация. Сколько вам за нее платят?
>> Не понял на основании чего сделан этот вывод. История показывает, что это не так. Замещающие технологии как раз первыми реализуют кап.страны. Солнечные батареи, ветряки, биотоплива - всё это появилось в капиталистических странах, как конкурент традиционным технологиям производства энергии.
> >
> А вот тут я бы поспорил. > Релизовать то они реализуют вот только не всегда своё. > В большей степени капиталисты пользуются тем что было придуманно не капстранах.
С кем спорить собрались? Реализация чужих идей у них налажена прекрасно, в отличии от России (и СССР). Я как раз коммунисту souser и пытаюсь это втолковать. Я ему про зарядные устройства на заправках США, он мне про машины в гольф-клубах. Я ему про рост выпуска биотоплива в мире, он мне про заросли сахарного тростника в Бразилии. Вот такой продуктивный диалог.
18:27 15.05.2011
Нус, а теперь разбор домашнего задания нашего двоечника. souser писал(а) в ответ на :
> В таблице показан выход этанола и дополнительных продуктов с 1 тонны сырья. > сырье----------------------------------- ------------пшеница рожь ячмень кукуруза > Этанол (литров с тонны)------------------------375------- 357-----330-------370
> Дополнительные продукты (кг с тонны)---330--------390-----430------300 > Углекислый газ (кг с тонны)--------------------370--------350 -----320------400" > Хи-хи... не знаю, обратил ли ты внимание, CosF, что С ТОННЫ СЫРЬЯ - ПОЛУЧАЕТСЯ БОЛЬШЕ ТОННЫ ПРОДУКЦИИ? "Закон сохранения массы" уже отменили? Или - где-то незаметненько этак работает ядерный реактор, производя "транмутацию кукурузы в более тяжёлые элементы"?
Забавно. Взрослый человек складывает литры и кг. Что у вас было по математике и физике? Вес 1 литра равен 1кг. только чистой воды, а не этанола. souser писал(а) в ответ на :
> эта фраза: "•является экологически чистым продуктом, не загрязняет окружающую среду, а также при его сгорании отсутствует нагревание атмосферы (т.е. исключается возникновение парникового эффекта)"? Если "при сгорании отсутствует нагревание атмосферы" - это, прости меня, уже НЕ "СГОРАНИЕ" - а "хемолюминисценция" какая-то!
Вы не поняли написанного. Имеется в виду, что при сжигании бензина образуется CO2, увеличение которого в атмосфере ведёт к парниковому эффекту, а биоэтанол нет. Все ваши остальные рассуждения по статье не более чем рассуждения, которые лишь подчёркивают не знание вами предмета разговора. Ну что, souser - два бала. Идите пишите работу над ошибками.
18:53 15.05.2011
CosF... Чисто пролетая рядом.... И так,вы упомянали ветряки.Но о том что они "хороши" только пока дешёвое "атомное-электричество" вы наверное знаете,я надеюсь.Так о какой эффективности стоит говорить?Но этот так,мелочь. Электромобили..просто отлично!Но сколько потребуется энергии что бы их заряжать тем более с современными даже высоко эффективными акомуляторами.Переведите весь парк Москвы на элетротягу,благостно,правдо?А сколько он вытянет из системы электроснабжения?Ведь эту энергию надо выработать,а она гадина даже в аккамуляторах теряеться неплохо...(от ТЭ пока не говорим). Вы говорите "этанол"...отлично!Только там не топливо,а всего лишь топливо с добавкой,причём строго определённой,этанола.Имея более низкие показатели добиться той же мощности на этаноле современные двигатели придётся ооооочень не плохо переделывать."Дизель" -вы скажите..Ну,тоже минус,этанол в дизтопливо и вот вам водичка в топливе.(хотя по секрету,дизель может работать даже на муке или угле ).Тоже самое и с любым двигателем.Водяной пар при тех температурах что есть в цилиндре двигателя##### ещё та,жрёт всё в милую душу. Так что не всё так однозначно. Да,можно вспоминать водород и прочее.... Но пока не создано систем для выроботки энергии сопоставимых по стоимости с ДВС,именно замкнутых систем. Так что....велосипед,вёсла...и перед нами чистая земля.
Так что ждёмс...На данном этапе заменить ДВС быстро и дёшево нечем.Да и не нужно...некоторым.
21:37 15.05.2011
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Да с ней уже ни оди здравомыслящий человек не согласен. Ее опровергают все кому не лень, даже атеисты
Очень интересно, и какая теория популярна в настоящее время?
00:27 16.05.2011
CosF: "Я ему про зарядные устройства на заправках США, он мне про машины в гольф-клубах. Я ему про рост выпуска биотоплива в мире, он мне про заросли сахарного тростника в Бразилии. Вот такой продуктивный диалог." Если бы начал рассказывать мне про "зарядные устройства НА ВСЕХ ЗАПРАВКАХ США - тогда бы разговор ещё имел право на "предметность"... а так - в Москве троллейбусов больше, чем в Вашингтоне (округ Колумбия) электромобилей! А ведь общественный троллейбус - он поэффективней личного автомобильчика будет... "Рост выпуска биотоплива в мире" - не более чем PR-акция озабоченных РЕЙТИНГОМ (но никак - не БУДУЩИМ!) правительств... "миллиардные затраты - приносят миллионные доходы" (не "прибыли", CosF - а всего лишь "доходы") - "про затраты - молчат, про доходы - кричат" --- вот и весь "секрет эффективности биотоплива"! Вот такой вот продуктивный диалог... Кстати: плотность этанола - 0.79-0.8 кг/л! Пересчитав верхнюю строчку таблицы - лишний раз убедился, что (по мнению автора статьи) "закон сохранения массы" - "глупая выдумка кабинетных учёных"! Либо - что автор попросту брал все цифры "с потолка" - и не озаботился даже их "увязыванием"... А углекислый газ... он прекрасно образуется и при сжигании этанола, CosF - знать надо! И, кстати, необходимость "догадываться, что имел в виду автор научно-популярной статьи" - явное свидетельство непрофессиональности оного автора!
Дополнительные сведения для CosF 1. Преобразование различных видов топлива в электроэнергию - происходит с усреднённым КПД 30%. 2. Аккомулятор НИКОГДА не выдаёт ВСЕЙ закачаной в него энергии - процентов 30 он просто "теряет" (на внутреннем сопротивлении), нагревая атмосферу. Итого: 0.6Х0.3=0.18! 18% КПД - это МАКСИМУМ использования энергии топлива при выработке электроэнергии, на которой должен будет ездить транспорт! На самом деле - он будет ЕЩЁ НИЖЕ - ибо существует ещё и трение, и воздуха сопротивление - и множество других неприятностей РЕАЛЬНОГО МИРА, CosF... Именно поэтому - всё упирается не в "электромобиль" как таковой (они ДАВНО уже есть - годов с 90-х века 19-го!) - а всего лишь в "энергоаккомулятор"! Адьё!
> Чисто пролетая рядом.... > И так,вы упомянали ветряки.Но о том что они "хороши" только пока дешёвое "атомное-электричество" вы наверное знаете,я надеюсь.Так о какой эффективности стоит говорить?Но этот так,мелочь. > Электромобили..просто отлично!Но сколько потребуется энергии что бы их заряжать тем более с современными даже высоко эффективными акомуляторами.Переведите весь парк Москвы на элетротягу,благостно,правдо?А
Не уподобляйтесь souserу. Я где-то писал, что электромобили лучше обычных бензиновых? Не надо выискивать в моих постах то чего нет. Я писал о развитии новых направлений, которые успешно внедряются на западе. И вообще, чисто ни где не летая, я ветряки в этой теме не упоминал.
08:14 16.05.2011
CosF писал(а) в ответ на :
> Не уподобляйтесь souserу. Я где-то писал, что электромобили лучше обычных бензиновых? Не надо выискивать в моих постах то чего нет. Я писал о развитии новых направлений, которые успешно внедряются на западе. > И вообще, чисто ни где не летая, я ветряки в этой теме не упоминал.
Коллега ! Там пытаются внедрять эти технологии которые вы выше перечислили. Но вы забываете один очень важный момент. Сколько и кто кормится из нефтяной кормушки. Вот эти приложат все силы и средства , для того, что-бы все эти технологии залохли даже не родившись. Это так метафора. Следующее . Давно громко и утвердительно заявлено , что альтернативы нефти пока ещё нет! Есть прототипы , но они с очень низким КПД. Биодизель не эффективен . Плюс к этому голод при котором кушать хочется гораздо масштабнее топливного голода. Здесь расбаланс очень огромный.
> 1. Преобразование различных видов топлива в электроэнергию - происходит с усреднённым КПД 30%. > 2. Аккомулятор НИКОГДА не выдаёт ВСЕЙ закачаной в него энергии - процентов 30 он просто "теряет" (на внутреннем сопротивлении), нагревая атмосферу. > Итого: 0.6Х0.3=0.18!
> 18% КПД - это МАКСИМУМ использования энергии топлива при выработке электроэнергии, на которой должен будет ездить транспорт! > На самом деле - он будет ЕЩЁ НИЖЕ - ибо существует ещё и трение, и воздуха сопротивление - и множество других неприятностей РЕАЛЬНОГО МИРА, CosF... > Именно поэтому - всё упирается не в "электромобиль" как таковой (они ДАВНО уже есть - годов с 90-х века 19-го!) - а всего лишь в "энергоаккомулятор"!
Забавно. Человек, складывающий литры с килограммами, расказывает инженеру энергетику про аккумуляторы.
>1. Преобразование различных видов топлива в электроэнергию - происходит с усреднённым КПД 30%.
Ну и что. Теперь нужно на паровые машины, насосы, лифты переходить? Да и сомневаюсь я в ваших цифрах. souser писал(а) в ответ на :
>2. Аккомулятор НИКОГДА не выдаёт ВСЕЙ закачаной в него энергии - процентов 30 он просто "теряет" (на внутреннем сопротивлении), нагревая атмосферу.
Какой энергии? Какое внутреннее сопротивление? Коэффициент возврата у свинцового аккумулятора порядка 95%. Вы понятия не имеете, что внутреннее сопротивление аккумулятора при различных токах разряда разное. И даже при малых токах разряда исчесляется омами. Может вы исходили из своего сульфацированного стартерного аккумулятора на машине? Повеселили.
>Итого: 0.6Х0.3=0.18!
Рад, что вы знаете таблицу умножения, но что это за формула? Если 0,18 это те несчастные 18% кпд, которые вы озвучили ниже, то это просто пипец. Чего с чем вы перемножаете? CosF писал(а) в ответ на :
>18% КПД - это МАКСИМУМ использования энергии топлива при выработке электроэнергии, на которой должен будет ездить транспорт!
> На самом деле - он будет ЕЩЁ НИЖЕ - ибо существует ещё и трение, и воздуха сопротивление - и множество других неприятностей РЕАЛЬНОГО МИРА, CosF...
Ну ладно свои проценты оставьте себе. Могли ещё меньше нарисовать. Лазить по интернету и сравнивать эффективность электростанций на различном виде топлива не собираюсь. А вы ссылки на свои слова дать не в состоянии. Но фраза о кпд использования энергии топлива при выработке электроэнергии, на котором должен будет ездить транспорт зачётная. Чуствуется, что от себя писали. Извините, но опять двойка.
09:23 16.05.2011
Коля К писал(а) в ответ на :
> Коллега ! Там пытаются внедрять эти технологии которые вы выше перечислили. > Но вы забываете один очень важный момент. > Сколько и кто кормится из нефтяной кормушки.
Коллега, спасибо, что вы признаёте, что на Западе внедряют новые технологии, в том числе экологически чистые. Но вы забываете один очень важный момент. Пингвины живут в Антарктиде. Коля К писал(а) в ответ на :
> Следующее . Давно громко и утвердительно заявлено , что альтернативы нефти пока ещё нет! > Есть прототипы , но они с очень низким КПД.
Давно в конце 19 века громко и утвердительно было заявлено, что альтернативы лошади пока нет. Есть прототипы, самодвижущиеся повозки, но они с оень низким КПД. Коля К писал(а) в ответ на :
> Биодизель не эффективен . Плюс к этому голод при котором кушать хочется гораздо масштабнее топливного голода.
Опять расплывчатая фраза. Как и где биодизель неэфективен? Как экологически чистый вид транспорта неэфективен, или как альтернатива дорогой соляре неэфективен, или как топливо минизавода при производстве масла на ферме для своего трактора неэффективен?
>> Коллега ! Там пытаются внедрять эти технологии которые вы выше перечислили. >> Но вы забываете один очень важный момент. >> Сколько и кто кормится из нефтяной кормушки.
>Коллега, спасибо, что вы признаёте, что на Западе внедряют новые технологии, в том числе экологически чистые. Но вы забываете один очень важный момент. > Пингвины живут в Антарктиде.
> Коля К писал(а) в ответ на сообщение:
>> Следующее . Давно громко и утвердительно заявлено , что альтернативы нефти пока ещё нет! >> Есть прототипы , но они с очень низким КПД.
> Давно в конце 19 века громко и утвердительно было заявлено, что альтернативы лошади пока нет. Есть прототипы, самодвижущиеся повозки, но они с оень низким КПД. > Коля К писал(а) в ответ на сообщение:
>> Биодизель не эффективен . Плюс к этому голод при котором кушать хочется гораздо масштабнее топливного голода.
>Опять расплывчатая фраза. Как и где биодизель неэфективен? Как экологически чистый вид транспорта неэфективен, или как альтернатива дорогой соляре неэфективен, или как топливо минизавода при производстве масла на ферме для своего трактора неэффективен?
объясните за счет чего биодизель эффективнее и экологичнее обычного дизеля.
souser писал(а) в ответ на :
).Тоже самое и с любым двигателем.Водяной пар при тех температурах что есть в цилиндре двигателя##### ещё та,жрёт всё в милую душу.
