Го́ллум (англ. Gollum, в другом переводе Горлум), он же Смеагол — один из ключевых персонажей произведений Джона Р. Р. Толкина Одной из отличительных особенностей Горлума является его манера речи. Он говорит о себе во множественном числе первого лица и употребляет в речи модифицированные версии обычных слов.
Горлум — существо небольшого роста, крайне тощее и с большими светящимися глазами. Горлум довольно силён, но труслив и лжив.
Его основная пища — сырая рыба или мясо, по-видимому, Горлум не брезгует также и падалью. Однако его любимой пищей всё же является рыба.
Речь горлума — одна из главных черт персонажа. Его речь насыщена своеобразными синонимами, которыми он заменяет забытые слова: так, солнце он называет «Жёлтая Морда». О себе Горлум говорит исключительно в третьем или во втором лице, иногда во множественном числе («мы»). Известное присловье Горлума «Моя Прелесть» (англ. My Precious). Так он называет Кольцо — и самого себя)))).
22:47 26.04.2011
молчун писал(а) в ответ на :
> Джона Р. Р. Толкина
Да... Призаю... По части Толкина у Брамиса огромный пробел. Извинить его может лишь то, что Брамис не любит фэнтези...
> Го́ллум (англ. Gollum, в другом переводе Горлум), он же Смеагол — один из ключевых персонажей произведений Джона Р. Р. Толкина > Одной из отличительных особенностей Горлума является его манера речи. Он говорит о себе во множественном числе первого лица и употребляет в речи модифицированные версии обычных слов. >
А это не тот-ли персонаж из "Властелина колец"???? Он-же Голый.
А вот ваше описание в точности соответствует "глубоко уважаемому" Брамису. Я поверхностно его описал. Но вот вам удалось очень яркое сравнение отыскать. Говорит о себе во множественном числе и в третьем лице.
11:45 27.04.2011
Bramis писал(а) в ответ на :
> молчун писал(а) в ответ на сообщение:
>> Джона Р. Р. Толкина
> > Да... Призаю... По части Толкина у Брамиса огромный пробел. Извинить его может лишь то, что Брамис не любит фэнтези...
Так Толкиен писал свои книжки ))..- черти знает когда)))..- тогда еще и понятия такого как фэнтези небыло)).. - его произведения многие давно воспринимают как к примеру классику)).. - а точто они (эти книжки) родили свой определенный подкласс литературы.. - как фентэзи.. - это уже другой вопрос) Фэнтези в моем понятии .. - это.. - Лукьяненко пишет)..перумов).. - или еще много кто - именно в последнее время)
Да и толкого определения фэнтези нет)).. - если вдуматься.. - и библия .. - фэнтези))..и коран)).. - любая сказка.. - тоже под критерий этот подходит... - хотя если капануть глубже.. - вся история написаная людьми - тоже фентази.. - ибо там столько всяких придумок)).. - что само опреденение в отношении истории попадает в яблочко))
А законы российской федерации))) - разве не фэнтезийные)?..
вот к примеру один из критериев определения фентезийного текста))
"фэнтези не стремится объяснить мир, в котором происходит действие произведения, с точки зрения науки. Сам этот мир существует в виде некоего допущения (чаще всего его местоположение относительно нашей реальности вовсе никак не оговаривается: то ли это параллельный мир, то ли другая планета), а его физические законы могут отличаться от реалий нашего мира"
Так вот .. - почти к любому закону РФ это определение можно отнести)).. - а в конечном итоге имеем то что .. - законыт не действуют .. - ибо писаны под какойто волшебный мир со своими сказочными законами природы)) - в то время как на планете земля действуют законы именно физические)).
