> Это не спасёт. Выкинут не плохих модераторов, а непопулярных. quoted1
А вы себя к каким относите? Вам никто НЕ доверия не высказывал, по- моему и не хотят " выкидывать" ? А как быть с теми, которые не оправдали себя? И могут обосновать пользователи - фактами. ?И большинством мнений?
> Судя по тому, как все накинулись на Справедливого, это можно поставить под сомнение. quoted1
И все с фактами, и совсем разные по идеологии и не связанные между собой...Парадокс или что? А может правда - Не доверяют? Об этом вы не подумали? Почему на Вас " не накинулись"?
> Да, он не пошёл на поводу у большинства. Ужасное преступление. quoted1
А может он не понял, что говорит большинство и не увидел своих ошибок? не посчитал нужным на себя посмотреть , а решил себя показать ? И показал всем...
> Мне мешал тоже. Но есть решение и для этой проблемы, сделать ограничение по постам в теме и срач затихнет сам собой. А если вообще запретить обсуждение действий модера, то неминуемо, и срач в модерской пропадет сам собой. quoted1
А к чему нужны все эти вопросы к модерам, если их ошибки- нет возможности исправить и убрать Не обоснованные - наказания? только срач и будет... Пока не будет такой функции и третейского судьи. но не единоличное админом решение , а группой модеров тех же , а потом только Боссом. Или назначенным арбитром, которому доверят большинство пользователей. Тоже можно выбрать и обязательно нужна функция - убирать НЕ засуженные наказания, тогда и не буди перепалок с модерами, а только по- существу и с цитатами.
конечно стоит! человек, обличённый властью, заигрывается нга своём месте, если он там долго сидит! Постоянно надо перетряхивать "колоду", а то наступит безвластье!
> А к чему нужны все эти вопросы к модерам, если их ошибки- нет возможности исправить и убрать Не обоснованные - наказания? только срач и будет... Пока не будет такой функции и третейского судьи. но не единоличное админом решение , а группой модеров тех же , а потом только Боссом. Или назначенным арбитром, которому доверят большинство пользователей. Тоже можно выбрать и обязательно нужна функция - убирать НЕ засуженные наказания, тогда и не буди перепалок с модерами, а только по- существу и с цитатами. quoted1
Согласен, что возможно и третейский судья нужен, следует избрать колегию из 3-х судей и админа, у всех судей 1 голос у админа 2, возможны 3 решения по проблеме: заслуженное наказание, не заслуженное и воздержался. Если равенство голосов, то решение модера остается без изменения, голосование по проблеме проходит в течении 3-х дней, если судьи поддерживают модера, то пользователь за необоснованную жалобу получает роджера в догонку ))) Что б не было регулярных жалоб. Можно и заседания сделать "публичными", но тогда форум еще больше превратится в обсуждение модерирования, а не в политический. А функция съема замечаний нужна, только должна она быть лишь у админа.
по мне так все равно живем при капитализме))... - а это значит что собственностью тот кто ей владеет должен пользоваться так как ему нравится) Как не крути а .. - политфорум .. - по многим признакам.. - имеет признаки.. - собственности).. А как ей воспользуются.. - привлекет ли это когото .. - рентабельно будет или нет.. - это проблемы собственника)) по мне так как хочет .. - пускай так и крутится.. если это его прет))) - самое главное чтобы по возможгости это было интересно)) всем остальным.. - ибо если будет неинтересно... - то и кроме модераторов и администратора тут никого неостанется))
кого хотят того пускай и садят)).. - веть если глубоко капануть .. - на форуме помимо законов .. - капитализма)) - законы ... - блуждающего по стране цирка работают)))
тобишь.. - не будет хорошего клоуна)).. - плохо.. - не будет хорошего.. - акробата .. - плохо)).. - небудет еще кого хорошего .. - тоже плохо..
а назначать на должности клоунов)).. - людей в упор непонимающих что такое быть клоуном))).. - по мне так это перебор)))
> Не сомневаюсь. Но я за четкую процедуру и все, ведь согласитесь, что это будет правильно. quoted1
Об этом и говорю и подписываюсь под всем, что- ЗА выборы... Это абсолютно правильно и нечего их бояться, а только выводы правильные можно сделать, так же,как и при опросах. Очень полезное дело для всех...
> Согласен, что возможно и третейский судья нужен, следует избрать колегию из 3-х судей и админа, у всех судей 1 голос у админа 2, возможны 3 решения по проблеме: заслуженное наказание, не заслуженное и воздержался. Если равенство голосов, то решение модера остается без изменения, голосование по проблеме проходит в течении 3-х дней, если судьи поддерживают модера, то пользователь за необоснованную жалобу получает роджера в догонку ))) Что б не было регулярных жалоб. Можно и заседания сделать "публичными", но тогда форум еще больше превратится в обсуждение модерирования, а не в политический. > А функция съема замечаний нужна, только должна она быть лишь у админа. quoted1
Не согласна не много - что "воздержался" надо.... Когда спорный вопрос по наказанию, здесь нужна догма. И честная . Это публично проходит и все видят . И здесь не может быть предвзятости, а только аргументы ...Которые видит и читает арбитр и делает( в случае не удовлетворённости пользователя) вывод. А так оставить не законченным- значит оставить сомнение пользователя в НЕ предвзятости ... так это и делается , в модерской, на одной теме, где чётко- жалоба, обоснование, цитата ... Сначала можно в личке спросить. не понял, туда.. Там (три , пять модеров), опять же в личках, а не публично, чтобы не разводить - обсуждают, показывают, доказывают, сомневаются....Потом , придя к единому мнению - дают ответ. И только , если опять - мало- СУДЬЯ, выслушав все, все стороны... ВЫНОСИТ окончательное решение. На теме лишь- вопрос- цитата и решение. И потом надо бы иметь модерам возможность общаться- скрыто от всех, чтобы эта функция была скрытой, для обсуждения таких вот вопросов...