> Нельзя оппонента называть дураком или предателем, а политического деятеля, по-моему, очень даже можно (частенько другого определения они не заслуживают). На форуме уже были наказания участников за то, что они называли одного деятеля от кинематографа, лживым и бездарностью.
Ну это был перебор.. Поэтому я и подредактировал эту статью..
> Администрация, видимо, хочет, чтобы мы были очень корректны, давая характеристики "известным личностям", по-моему это быстро распугает значительную часть пользователей.
Кухарка, у вас прекрасный словесный запас.. .. Зачем вам для нормального общения слова-паразиты ?.. Под эту статью подпадают первые лица государства.. Все остальные - пожалуйста..
> Также мне не понятно будет ли нарушение, если я скажу, что мысль, высказанная оппонентом - бред, ложь, глупость и т. д., или, если я выскажу мнение, что он защищает позицию предателей, воров, коррупционеров и т. п.
Нет...
> Правил должно быть меньше и они должны быть значительно проще.
Ну куда уже проще-то ?...
07:07 22.04.2011
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Вообще не понимаю, зачем это нужно, клички политическим лидерам были во все времена.
Исторук.. Кличка кличке рознь.. Верно ?... Пу, Ме, Путимед, Рябой.. Это позорные клички или приемлимые прозвища ?...
>> Пояснения к пункту 3.5 Приемы флейма: - Насмешки, которые могут восприниматься как оскорбительные. >> - Резкие высказывания в адрес «посторонних объектов» , которые хотя и не являются нападками на личность собеседника, но могут приниматься им близко к сердцу.
>> - Критика или насмешка по поводу высказывания, если она не сопровождается выдвижением антитезиса. >> - Некоторые полемические приемы (например, искажение мысли собеседника путем доведения ее до абсурда). >> - Фразы «свысока», вызванные в том числе и ошибочным определением возраста или квалификации собеседника.
> Под это можно подвести буквально ВСЕ, ЧТО УГОДНО. Такое дополнение даст возможность для чудовищного злоупотребления.
Так и было.. Но именно в этой редакции эта статья стала чисто рекомендательной... Т.е. не рекомендуется так себя вести... И сразу за это никто по ушам не даст..
> 1.4 Темы создаваемых обсуждений следует размещать в наиболее родственных им разделах,- относительно цели, задачи, смысла. > Не приветствуется создание излишнего количества тем (более двух) в короткий промежуток времени (48 часов). > Однозначно против! Такое ограничение, не к чему хорошему не приведет. Не стоит ограничивать пользователя в топикастерстве, ну можно ограничить количество (от 5 за сутки-двое).
> > порицание (в профайл не вносится и не имеет накопительного эффекта) > Пор ицание это хорошо. Нужная функция. Можно даже создать функцию 10 порицаний 1 замечание, по аналогии с с замечаниями и роджерами. По-моему будет справедливо,
На форума масса пустопорожних тем, не имеющих никакой смысловой нагрузки.. И именно потому, что пользователи имеют право лепить неограниченное кол-во тем.. Темы необходимо выбирать с "изюминкой".., мыслью..., с перспективой... Разве таких тем может быть пять штук за вечер ?...
> Лишить модераторов и админа функции удаления постов. Оставить лишь функцию скрывания постов и тем, а по истечении определенного времени посты помеченные как "скрытые" будут автоматически уничтожаться, что б не захламлять форум. По-моему в свете последних событий это назрело. Кстати, функции удаления, следует лишить и админа. ИМХО будет более справедливо, и меньше претензий в будующем.
Ну мысль не плохая... Но это не ко мне... .. Это дела Политфорумса...
> Нарушение Модератором своих обязанностей, Правил форума, должно фиксироваться Администратором... и Модератор, нарушающий Правила, должен лишаться своих полномочий. В этом случае Администратором назначается вр.и.о. модератора из числа пользователей (или же его полномочия передаются другому модератору). > Только перевыборы!!!! Если играем в демократию, то уж до конца.
Сегодня будет тема об Административной реформе.. Там ответы на все ваши вопросы..
> И еще что такое это "нарушение обязанностей? необходима четкая формулировка, мне кажется, что необходимо все таки ограничится 5 роджерами, а то ... Попробуйте снять некоторых модеров по этому пункту и вой вам обеспечен, на всю ивановскую
Вой не важен.. Не привыкать... А "нарушение обязанностей" это прежде всего нарушение Правил..
> 2.8.1 Излишняя полемика в Модераторской запрещена. Допустимо к своей заявке иметь две-три пояснительных поправки. Все лишнее может быть удалено, а тема закрыта.
> > Путника прийдется забанить за его тему ))) > А вообще излишность полемики определить будет очень сложно. Мне кажется не стоит вводить этот пункт или прописать его как формулу. Каждый пользователь имеет право оставлять в теме 5-10=15-20 постов, за последующий пост роджер/замечание/порицание.
Ну зачем ?.. Недовольный пользователь дал заявку на рассмотрение своей проблемы.. Модератор дал ответ.. Обменялись двумя-тремя пояснительными постами.. И всё !.. О чем еще болтать ?.. .. Модератор мнения не поменяет (если сразу не поменял), и пользователь ничего не поймет (раз сразу не понял).. Ну и зачем захламлять Модераторскую ?...
> Присоединяюсь к Кухарке и Историку (надеюсь, я не сильно изменил его ник ))) на замечание это не тянет полагаю, по новым правилам) > Под все эти три пункта можно подогнать большую часть постов форумчан. Мне кажется вводить этот пункт не стоит. > Например высказывание Мусульманина, что свинья- "грязное животное", может оскорбить Украинца, а высказывание Украинца, что сало - самое вкусное блюдо, может оскорбить Мусульманина. ИМХО, не стоит плодить еще больше неоднозначность в законах.
Статья подредактирована...
> 3.2.1 Мат, как обычный, так и криптованый, строго запрещен ! Так же запрещены матерные рисунки, цитаты и пр. ! > Все таки мат стоит разрешить, если пропускается более 2-х букв в слове ))) Иногда самому хочется ))))) > Именно не криптуются, а "запикиваются".
Нет.. Исключено.. Мы все взрослые и нормальные люди.. Можем обойтись без слов-паразитов..
> 3.3 Оскорбления стран и народов запрещены. (2 ст. Конституции Рolitforums.ru). На форуме запрещено употреблять уничижительные определения для различных национальностей, народов и групп (вроде "пиндосов", "чурок", "кацaпов" и т. д.) При этом такие прозвища, как "хохлы" и "москали" не под запретом. > Пиндосы то тут при чем ))) Нельзя их вводить в запрещенные. Также как юрупейцев, и эвропейцев.
Я против "пиндосов" ничего не имею.. Можно и открыть, по крайней мере, пока не получим заявку от пользователей-американцев... А вот слово ".ж.и.д." я забыл приписать... Поменяем с "пиндосами"...
> А по этому поводу можно даже и "комиссию" создать. Которая определит все слова запрещенные к употреблению.
Такой список есть и он пополняется по мере надобности..
> 3.3.1 Оскорбления, в том числе привольные сокращения и коверкание имен и фамилий, всевозможные прозвища и пр., в адрес действующих политиков и первых лиц государства запрещены. Запрещены оскорбительные высказывания по поводу значимых для пользователей событий, явлений.., как то - праздников, поминальных дат и пр.пр., что может повлечь за собой обиды и недопонимания. > При этом конструктивная критика поощряется и приветствуется.
> > Я против этого пункта!!!! > В плане прозвищ и коверканий имен политиков. Насчет пользователей, в принципе согласен, а политики ... пусть терпят.
Они нас не читают, а значит и не терпят.. А вот мы, те кто читает, терпим грязь, пошлости и кривляния некоторых пользователей.. Зачем это ?.. Есть русский язык, а он, как известно, велик и могуч... Вот и подыскивайте правильные слова..
> И насчет дат ... Все даты для кого то памятны ... На всех и не угодишь.
Я давал пояснение чуть выше..
> Запрещается размещать информации о других ресурсах.., намёки на них.., частые ссылки. Подобные сообщения будут удаляться, а авторы нести наказание. > Здесь лучше поставить програмный стоп ... Что б не на один форум нельзя было поставить ссылку, я видел как это действует. И не надо ничего и запрещать, а за написание адреса, с коверканиями, сразу роджера давать - за настойчивость.
Насчет "стопа" это опять не ко мне... Такой запрет, пусть и устный, есть уже давно... Как бы я его и вводил.. Но только сейчас он закреплен в одной из статей Правил.. Так что ничего нового...
> Раздел является закрытым для свободного посещения. Степень пригодности пользователя для членства в Клубе определяют модераторы раздела и Администратор форума. > > Лучше ограничить возможность написания постов в этом разделе как предлагали уже здесь, а не делать так жестко.
Ну лучше.. Это абсолютно ничего не даст...
> -- Дать возможность модераторам для вынесения более правильного решения наблюдать в Админцентре тему (хорошо бы дату), и автора-нарушителя. > Не стоит ни чего не показывать ... Ну можно ограничится датой и все. Иначе я буду реагировать на ники, когда догадываюсь кто написал порой рука может и дрогнуть
Если у вас будет "дрогать" рука и вы проявите свою предвзятость к тому или иному пользователю, я вас вычислю и просто низложу с модераторов.. И всех делов !.. Я вам предлагаю упростить свою работу и сделать ее более качественной, а вы ищите выгоды для сведения каких-то там счетов.. Вот поэтому мы и проводим Административную реформу.. Как раз против модераторов с "дрогающими" руками..
> -- Дать возможность Администратору видеть пользователя-жалобщика, при условии, что имя его останется не раскрытым для остальных пользователей.. > > ни в коем случае Вы сможете гарантировать, что никто не проговорится!!! А тогда начнется еще больший срач, а возможно и войны "жалобщиков". Вам это нужно.
Я это для себя прошу... Чтоб навести порядок с жалобщиками-хулиганами.. И понятно, я гарантирую, что имя его не будет раскрыто остальному форуму.. Ну это же в статье ясно сказано..
07:47 22.04.2011
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> ..777.. писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1.4.5 Любая тема должна нести в себе полезную информацию, быть корректной и содержательной по смыслу.
> > > 1.4.5 Любая тема не должна быть темой. Она может нести как полезную для одной точки зрения, так и бесполезную и даже ущербную для другой.
Именно такие темы и являются почвой для политических дискусий... Если есть интерес, участие -- тема удалась.. Ну а сколько у нас тем имеют лишь заголовок да пару-тройку постов ?... Как ратовать за качество форума, имея в активе 30% пустопорожних тем ?..
> Не надо пытаться всех причесать под одну гребёнку, иначе какой смысл форум называть политическим?
Верно... ... Вот мы и стараемся... обсуждаем.. Ну никто же не скажет, что я навязываю свое мнение ?...
07:50 22.04.2011
ПРПР писал(а) в ответ на :
> ..777.. писал(а) в ответ на сообщение:
>> Раздел является закрытым для свободного посещения. Степень пригодности пользователя для членства в Клубе определяют модераторы раздела и Администратор форума.
>Это будет как-то реализовано технически?
Пока не знаю.. Только хочу... .. Босс пока не в курсе..
> ..777.. писал(а) в ответ на :
>> 3.2 Запрещено оставлять на форуме сообщения, содержащие матерную, оскорбительную, националистическую, хамскую, непристойную и любую другую информацию, нарушающую морально-этические нормы. Запрещено разжигание религиозной, национальной, идеологической розни.
>Соответствие постов данному правилу остается на усмотрение модератора. > ИМХО, пункт стал намного хуже. При всём моём неуважение к большинству националистов, в их информации формально нет ничего плохого. А добавление в правила понятия "морально-этические нормы" может привести к частым спорам из-за различных норм у различных пользователей и модераторов.
Просто задано направление.. Щас статья существенно отредактирована...
07:53 22.04.2011
Кухарка писал(а) в ответ на :
> Справедливый писал(а) в ответ на сообщение:
>> в таком случаи Вам следует общаться на арене и не выходить
> > Обсуждение участников, кажется, запрещёно? > Считала и считаю, что Брамис, назвавший Каддафи убийцей, был незаслуженно наказан.
Я тоже так считаю.. Правда, у Политфорумса другое мнение... Вот поэтому я и отредактировал эту статью...
> P. S. Очень жаль, что нельзя модератора поставить в игнор.
Игнор модератора сводит на нет ст. 1.2 форумных Правил...
07:56 22.04.2011
Крысолофф писал(а) в ответ на :
> Такого нет. Хотя я настаиваю на добавлении администратору функции "добавления" роджеров в случае ошибки модератора и "удаления" лишних.
Мысль по-сути правильная...Но если я получу такую функцию, я никогда не вылезу с этих разборок.. Так что пусть все останется, как есть...
>> 3.2 Запрещено оставлять на форуме сообщения, содержащие матерную, оскорбительную, националистическую, хамскую, непристойную и любую другую информацию, нарушающую морально-этические нормы. Запрещено разжигание религиозной, национальной, идеологической розни. >> Соответствие постов данному правилу остается на усмотрение модератора.
>
>> националистическую
>Надо разъяснить, что входит в понятие националистической, входит ли туда нацизм? Я, например считаю иудаизм нацистской идеологией. В тоже время, я не вижу ничего плохого в некотором национальном эгоизме, соблюдении национальных традиций и национальной культуры, когда речь идёт о выживании нации.
>
>> нарушающую морально-этические нормы
>Чьи морально-этические нормы нарушающие? Христианские или иудейкие? То же самое "идеологической розни", какой идеологии, опять вопросы. Всё это даёт возможность трактовать правила произвольно. Если изобретатели правил делают их под вполне конкретную идеологию, то тогда об этом так и надо сказать. > > Вместо этой галиматьи не лучше ли написать просто, - оскорбления, мат - не разрешены. Не надо пытаться из форума сделать детский сад, он ведь политический, или всё же не совсем? Тогда надо назвать превалирующую идеологию, которой администрация придерживается. Ведь именно так на самом деле и есть, не нужно закрывать бутафорскими пунктами (типа мы - общечеловеки) этот вопрос.
Поправки сделал...
07:59 22.04.2011
Сиси писал(а) в ответ на :
> И вот ещё.. 777 , а вы не думали ничего насчёт рейтинга тем? Зачем он нужен? > Ходит группа лиц и просто из вредности минусуют их. А те, кто пишет и интересно, не думают даже об этом. Она нужна зачем? Эта функция?
Я не помню, чье это было предложение.. Но Политфорумс его поддержал... Так что эти вопросы вне моей компетенции...
08:07 22.04.2011
lotus писал(а) в ответ на :
> а можно без модераторов тогда, раз есть стока правил?
Как без них ?.. И "скока" у нас Правил ?... По-моему стока и было...
08:11 22.04.2011
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Может сделать так, чтобы модератор не мог в своем разделе жать на кнопку нарушение и выставлять нарушения по своей инициативе?
Зачем ?.. Модератора выбрали люди.. Они ему доверяют.. Пусть судит, как ему совесть позволит..
> П.С. Кстати, за призывы к сепаратизму карать предполагается?
Как вы предлагаете это отметить в правилах ?...
08:12 22.04.2011
lotus писал(а) в ответ на :
> ребята вы себя со стороны почитайте а? может не стоит? > > дайте людям нормально пообщаться, зачем делаете из открытого форама, тюремный форум?
Уважаемая Лотус... Какие статьи, на ваш взгляд, делают наш форум форумом тюремным ?... Подскажите, пожалуйста...
11:31 22.04.2011
Дурацкие правила. И почему теперь черепа вешаете за приличные слова? Ни одного мата не произнес,а мне - черепок-чпок-чпок. Надоели вы уже гайки закручивать.
11:58 22.04.2011
Kref писал(а) в ответ на :
> Ни одного мата не произнес,а мне - черепок-чпок-чпок.
И мне тоже ...
> И почему теперь черепа вешаете за приличные слова?
Вот, именно ...
> Надоели вы уже гайки закручивать.
Правила должны быть краткими и однозначными ...
..777.. писал(а) :
> пользователь дал заявку на рассмотрение своей проблемы.. Модератор дал ответ..
Уважаемый Администратор ..777..! А если Модератор не "дал ответ" ... Что будет в этом случае?
.. Зачем вам для нормального общения слова-паразиты ?.. 
.. Это дела Политфорумса...
... Вот мы и стараемся... обсуждаем.. 