> Ой ли?!В природе нет бюрократизма, ей справки и инструкции не нужны. У неё - кто сильнее, тот и прав.
В природе нет анархии, согласен. Это люди выдумали. Анархия существовать может только в замкнутом пространстве, достаточно небольшой группы людей, либо внутри человека. Высказывание к тому, что анархия - это не торжество силы, а наоборот - это никому нет дела до желания завладеть чужим. Сила, в этом понимании - это желание забрать лучшее у другого. А это уже не анархия - это сволочи.)))
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Менее общее понятие некорректно определять через более общее.
Специально не лез в википедию и аналоги, сказал, как я это слово воспринимаю. Анархия = свобода, не больше не меньше.
Определяющий писал(а) в ответ на :
>> Eifer : общество не может долго просуществовать при анархии, т.к. понятие свобода у всех разная, и у каждого своя.
Это - бессвязное высказывание, выплеснутое в публичное пространство на головы празднующей публики.
нормальное высказывание, т к. анархия, по моему определению - это не сила, это разрозненое общество, каждый член которого, не мешает жить другим, соответственно это общество не обучено военным действиям, оно просто не умеет воевать, поэтому очень быстро проигрывает, и начинает подчиняться законам общества или личности (преобразуется в демократию, монархию, и т.д.)
18:37 08.03.2011
Из этого вывод: анархия - это состояние души
19:44 08.03.2011
Eifer писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Менее общее понятие некорректно определять через более общее.
>Специально не лез в википедию и аналоги, сказал, как я это слово воспринимаю. Анархия = свобода, не больше не меньше.
Ну, тогда скажите, что такое - свобода?
20:16 08.03.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Ну, тогда скажите, что такое - свобода?
))) Свобода = анархия
Развернуто: Возможность выражать любое свое мнение, не боясь физического и морального ущемления.
> > Развернуто: > Возможность выражать любое свое мнение, не боясь физического и морального ущемления.
Рассмотрим развёрнутое определение: поскольку мнение любое, то речь идёт о свободе слова, а не о свободе мысли. А из этого следует, что слову отдано преимущество перед мыслью,
слово может быть бессмысленным, а мысль - нет.
То есть, свобода слова предоставляет бессмысленности право быть представленным в публичном пространстве. Это - вполне осмысленное действие обличающее псевдодемократию.
В то время, как Демократия как торжество разума не может допускать бессмысленность в публичное пространство.
На нашем форуме установился режим псевдодемократии, этой противоположности истинной демократии и всем здравомыслящим пользователям необходимо задуматься над тем, как преобразовать псевдодемократию в истинную.
22:00 08.03.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
>
На нашем форуме установился режим псевдодемократии, этой противоположности истинной демократии и всем здравомыслящим пользователям необходимо задуматься над тем, как преобразовать псевдодемократию в истинную.
Уж не считаете ли Вы истинной демократией банальную власть большинства?
22:49 08.03.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
> То есть, свобода слова предоставляет бессмысленности право быть представленным в публичном пространстве. Это - вполне осмысленное действие обличающее псевдодемократию.В то время, как Демократия как торжество разума не может допускать бессмысленность в публичное пространство. На нашем форуме установился режим псевдодемократии, этой противоположности истинной демократии и всем здравомыслящим пользователям необходимо задуматься над тем, как преобразовать псевдодемократию в истинную. >
Не согласен! Может, отчасти, бессмысленность и присутствует, в абсолютных единицах, но кто может объективно оценить, что это бессмысленность, какие критерии? При изучении, факультативно, политтехнологий, одним из способов поиска решений является "мозговая атака" - проще, всем разрешается нести бред, один (группа выделенных) записывает и анализирует. В итоге - решение. Нельзя пренебрегать мнениями. Полигамность мнений возникнет только тогда, когда люди не будут боятся мнения выражать. Решение будет наиболее объективным, когда все мнения будут выслушены.
Это все про идеал, про человека (группу лиц) способного выдержать и отфильтровать ненужную информацию. (я на это не всегда способен, поэтому, бывает, пользуюсь функцией игнор)
На форуме демократия с элементами анархии, но не ложная демократия, имхо.
Из этого по созданной теме: отправить в бан "идиота", путем голосования, неправильно, есть правила, которые позволяют это сделать, не получается? надо оптимизировать правила, что бы сиюминутное состояние человека не повлияло на судьбу другого человека.
02:04 09.03.2011
Определяющий Свобода слова, это самое главное. Почему тоталитарные режимы боятся свободы слова? Потому, что тысячи и тысячи кадров (при тоталитаризме кадры должны быть очень тупые, иначе тоталитаризм издохнет) не могут противостоять десятку другому людей умных, честных, потому и не принятых в управление тоталитаризмом. Такие люди могут обрушить тоталитаризм. Поэтому им и затыкали рот, иногда буквально пулей.
Теперь понятно, почему надо принимать меры и отстаивать свободу слова на форуме? Форум то коммунистическо-падриетический по большинству своего состава. У коммунистов нет идеологии. Это бесхребетники, как им скажут, так они и сделают. Будут хоть за царя, хоть за русских, хоть за кого. Им главное остаться наплаву и выполнить возложенную на них миссию. Рядовые коммунисты, это просто зомби или обманутые люди. Все дело в головке коммунистов.
06:44 09.03.2011
баракобмана писал(а) в ответ на :
> Уж не считаете ли Вы истинной демократией банальную власть большинства?
__ 1. Большинстьво никогда не имело власти, поэтому некорректно употреблять словосочетание "банальная власть большинства".
__ 2. Ещё раз, - демократия - это торжество разума Когда большинство станет разумным, тогда демократия будет властью большинства, т.е. "коммунизмом".
Нужно признать, - далеко не всем хочется, чтобы большинство стало разумным, потому что тогда некого будет обманывать и наживаться на этом.
07:15 09.03.2011
Eifer писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> То есть, свобода слова предоставляет бессмысленности право быть представленным в публичном пространстве. Это - вполне осмысленное действие обличающее псевдодемократию.В то время, как Демократия как торжество разума не может допускать бессмысленность в публичное пространство. На нашем форуме установился режим псевдодемократии, этой противоположности истинной демократии и всем здравомыслящим пользователям необходимо задуматься над тем, как преобразовать псевдодемократию в истинную.
>Не согласен! > Может, отчасти, бессмысленность и присутствует, в абсолютных единицах, но кто может объективнооценить, что это бессмысленность, какие критерии?
С чем вы не согласны? Зачем нам в общем рассуждении нужны какие-то частные критерии? Если вам не нравится утверждение, -
свобода слова предоставляет бессмысленности право быть представленным в публичном пространстве наравне с осмысленностью,
то просто опровергните его. Не сможете опровергнуть, будем считать его истинным, каковым оно и является. Здесь же всё просто, зачем нам путать себя?!
> При изучении, факультативно, политтехнологий, одним из способов поиска решений является "мозговая атака" - проще,
__ 1. Вы склеили два существенно различных представления; решать и искать решение.
__ 2. Вы не понимаете, что такое - бессмысленность и тем не менее возражаете?!
При "мозговом штурме" все предположения должны быть обоснованы, пусть даже и некорректно. Именно обоснованность позволяет находить нужные решения.
> На форуме демократия с элементами анархии, но не ложная демократия, имхо.
И где обоснование этого "имхо"?
> Из этого по созданной теме: отправить в бан "идиота", путем голосования, неправильно, есть правила, которые позволяют это сделать,
"Идиота" следует отправлять в бан без всякого голосования из соображения разумности, если мы хотим установить на ресурсе режим демократии как торжества разума.
07:29 09.03.2011
Третий раз писал(а) в ответ на :
> Определяющий > Свобода слова, это самое главное. > Почему тоталитарные режимы боятся свободы слова? Потому, что тысячи и тысячи кадров (при тоталитаризме кадры должны быть очень тупые, иначе тоталитаризм издохнет) не могут противостоять десятку другому людей умных, честных, потому и не принятых в управление тоталитаризмом. Такие люди могут обрушить тоталитаризм. Поэтому им и затыкали рот, иногда буквально пулей.
Вот пример обоснования собственного утверждения. Посмотрим, насколько оно корректно. На мой взгляд, причина боязни свободы слова - это неумение отличать необходимое от достаточного. Ни десятки, ни сотни, ни даже тысячи "людей умных и честных", непринятых в управление никак не могли влиять на судьбу тоталитаризма по причине твердолобости наших граждан, которых даже собственные бедствия ничему не учат.
Тоталитаризм - это следствие полной некомпетентности властей.
> Теперь понятно, почему надо принимать меры и отстаивать свободу слова на форуме?
Понятно, что отстаивать надо свободу мысли, а не свободу слова.
07:34 10.03.2011
Telemine писал(а) в ответ на :
> А не ввести ли на форуме новый (для форума, конечно) обычай: раз в неделю
определять самого вредного пользователя форума и отправлять его "в бан" на неделю?
Группе "коммунисты" посвящается.
А судьи кто? - За древностию лет К свободной жизни их вражда непримирима. Сужденья черпают из забытых газет Времен Очаковских и покоренья Крыма; Всегда готовые к журьбе, Поют все песнь одну и ту же, Не замечая об себе: Что старее, то хуже.
