> И пора оставлять бесплодные споры по конкретике,
)))))))))))))) Мне нравится твой энтузиазм. Честно.
Но тут такое дело... Ты как бы вошел в автобус общественный и пытаешься из него сделать порше-кайен. Для себя любимого.
Вот мне лично на всех сайтах не нравятся любители копипаста и что? Запретить копипастить?
А человек, который двух слов связать не может, чувствует себя "дюже вумным", но бывает ведь и интересно.
Кроме того, мне допустим все равно правду человек печатает или ложь. Если он все это красиво "подал", то мне интересно. А ложь даже и интереснее бывает, ибо врать надо уметь, а правду и дурак скажет.
Мы же не в суде, а просто треплемся. Или не так?
Но все одно - трепыхайся или трепещи. Занятно. )))))))))))))))
18:19 03.03.2011
Цитата: " есть сильное оружие, которого нет у меня или Эйра - мы не можем врать в подтверждение своих слов. Врать так нагло, как это делают большинство участников форума."
Трудно врать более нагло, чем abracs
18:49 03.03.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> Не пора ли на форуме наказывать за враньё?
Не, нельзя, без едросов и либералов на форуме будет совсем скучно
18:51 03.03.2011
Aндерсон писал(а) в ответ на :
> Я понимаю за что Вы выступаете,что любое высказывание должно иметь подтверждение,а подтверждения это факты.
Неправильно вы понимаете, я против доказательств, потому что они в принципе невозможны. Требовать доказательств, зная, что они невозможны, значит жульничать. Я - против фармазона. В той области, где мы проводим свои рассуждения, есть одна возможность сделать их осмысленными, - это обосновывать свои высказывания, неважно насколько хорошо будет получаться, важно само стремление к организации мыслей. Знания будут вырабатываться при сравнении более цельной системы представлений с менее законченными. Другого пути нет. Если не считать оккультистики.
> Бывает что факты скажем исчезают,а высказывающий этого ещё не знает.А глупая ,не взвешенная болтовня для кого-то м\\б глупой,а для кого-то нет. Кто решает?
Решает тот, у кого лучше организовано сознание, разумеется.
18:53 03.03.2011
Telemine писал(а) в ответ на :
>Трудно врать более нагло
Вы, находясь в должности Модератора, назвали меня "г____".
В соответствии с каким Пунктом Правил вы составили это сообщение?
По какой причине Вам не нравились и не нравятся до сих Правила форума?
Поясните, пожалуйста ...
20:12 03.03.2011
Для начала хотелось бы выяснить, что для автора темы является правдой, а что ложью? Судя по всему, у него есть только своя, особая "правда" - нассать в собственном подъезде с целью поскандалить, обвиняя в этом других, но только не себя.
20:22 03.03.2011
Tann писал(а) в ответ на :
> По-моему, во многих темах о И.В.Сталине приводится откровенная ложь -пересказ учебника "История КПСС", который сочинили по заказу ... >
Так, а почему это вранье? Это правда, полученная человеком из заслуживающего доверия источника, в чем вранье то? Кстати, воспользовавшись другим учебнико .. Вы тоже не соврете, но обе стороны вступят в противоречие баракобмана писал(а) в ответ на :
> Остап, что за истерика по всему форуму? Если ты готов спокойно поговорить,то можешь открыть отдельную тему.. обещаю, я отвечу НА ВСЕ интересующие тебя вопросы... >
Барак обманщик, а вы не создавайте, явной лжи, и на вас никто и внимание не обратит, будете ходить, себе по форуму спокойно ... Мне вот интересно, зачем вы открыто ЛГАЛИ, или это ваше привычное состояние? Может у вас много подобных, тем? А Остап выражает, свое возмущение, вашим поведением, на что имеет полное право, т.к. ЛГУНА надо наказывать, что б он думал, а не писал наглую ЛОЖЬ.
20:23 03.03.2011
abracs писал(а) в ответ на :
>У красно-оранжевых есть сильное оружие, которого нет у меня или Эйра - мы не можем
> врать в подтверждение своих слов. Врать так нагло, как это делают большинство > участников форума. > ну вот и бездоказательное вранье
удивительным свойством обладает абракс- врать не краснея. ну, что взять с него- комсомольская школа.
20:27 03.03.2011
ssp123 писал(а) в ответ на :
> удивительным свойством обладает абракс- врать не краснея. ну, что взять с него- комсомольская школа. >
Так, он туда не по настоящему вступил .. Он же не "красный" .... Его туда просто заманили .. Пряником, а сейчас пряники в другом месте дают .. И он уже там, как тут !!!!
20:38 03.03.2011
Qazaq писал(а) в ответ на :
>Это правда, полученная человеком из заслуживающего доверия источника
А зачем этот учебник переписывали несколько раз?
И почему в этом учебнике отсутствует правда о В.И.Сталине?
20:40 03.03.2011
Tann писал(а) в ответ на :
> А зачем этот учебник переписывали несколько раз? >
А где вы увидели учебник, который не переписывали? Историческая наука развивается, вот и приходится менять учебники, что б они не отставали от науки .. Прогресс, ни чего не поделаешь
20:42 03.03.2011
Qazaq писал(а) в ответ на :
>Прогресс, ни чего не поделаешь
О Василии Сталине поведайте, пожалуйста ...
Где? Что? Как? Зачем?
20:45 03.03.2011
Tann писал(а) в ответ на :
> О Василии Сталине поведайте, пожалуйста ...
Вас забанили в гугле???? Не уж то у вас руки не доходят руки до клавиатуры, что б набрать это имя? Так что, ищите сами поисковики никто не отменял, потому как в 2-х словах об истории только вам по силам рассказать.
>> Я понимаю за что Вы выступаете,что любое высказывание должно иметь подтверждение,а подтверждения это факты.
> > > Неправильно вы понимаете, я против доказательств, потому что они в принципе невозможны. > Требовать доказательств, зная, что они невозможны, значит жульничать. > Я - против фармазона. > В той области, где мы проводим свои рассуждения, есть одна возможность сделать их осмысленными, - это обосновывать свои высказывания, неважно насколько хорошо будет получаться, важно само стремление к организации мыслей. > Знания будут вырабатываться при сравнении более цельной системы представлений с менее законченными. > Другого пути нет. Если не считать оккультистики. >
>
>> Бывает что факты скажем исчезают,а высказывающий этого ещё не знает.А глупая ,не взвешенная болтовня для кого-то м\\б глупой,а для кого-то нет. Кто решает?
> > > Решает тот, у кого лучше организовано сознание, разумеется.
Но обоснование в основном заключается на дедуктивном умозаключении.Вы этого требуете?
