Доказательство 101-е: откуда берутся ураганы, это бог выпускает газы. А газы выходят из задницы. А может существовать одна задница без головы?Может, но только не у бога. А у людей это весьма распространенное явление.
14:40 22.02.2011
охх.. ну и куита))
14:43 22.02.2011
Airaleais писал(а) в ответ на :
> охх.. ну и куита))
Чёж, еврейчик, и сказать нечего?
17:46 22.02.2011
Рыжая бестия писал(а) в ответ на :
> Вы атеист?
Строго говоря я - агностик. Но пусть будет - атеист. Так как атеистическую установку - тоже разделяю.
> В бескрайней вселенной происходят уникальные процессы при которых, частица нашего мира встречается с античастицей из другого и происходит процесс взаимного уничтожения. >Существует и обратный процесс при котором из существующей в космосе энергии рождается новое вещество. > > Вполне похоже на описанный первый день в библии.
Мля.....В каком месте??? Где там в Библии про античастицы? Вы бредите?
>> А спрашивается где же доказательства, что этот источник - именно Бог??? А не Большой Взрыв?? Не синий Единорог? > > Вы против того, чтобы Бога называли Богом или против как такового существования Бога?
Я против того, чтобы всякие абсурдные бредни выставляли на форуме в качестве "доказательств" и забивали им головы тех людей, которые в силу своего возраста или загруженности не смогли ознакомится с основами логики, и поэтому вполне могут купиться на приводимую здесь демагогическую чушь.
> могут купиться на приводимую здесь демагогическую чушь. >
> > >
Эммануил Кант - чушь?
19:07 22.02.2011
КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
>Но вы не забывайте, что народ наш собран из этих племен в том числе
Так никто не спорит, что наш народ состоит из этих племен. Но, племена эти отличилась друг от друга религиозно, по языковым принципам (наречия, говоры), ментально. И восстания ( к примеру тех же самых древлян), говорят о том, что не было единства, не ощущали эти племена себя единым целым. Ведь согласитесь смысл обкладывать данью своего брата. Если он плоть от плоти ты, думает также как ты, верит в то, что и ты. И с принятием Православия все эти отличия были стерты. Стал народ Русским.
КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
> И угнетение самосознания жителей этих племен априори имело свои последствия в дальнейшем.
В том и дело, что по другому нельзя было объединить племена в единый народ. Ибо у каждого племени была своя родовая верхушка, которую она считала своей и только своей + религиозные представления, которые естественно отличались друг от друга. Самосознание жителей этих племен было разным. КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
>Такое же количество источников можно привести в подтверждение тому, что нездоровым обществом было и христианское.
перегибы были, но давайте все таки быть откровенными. Под воздействие христианской проповеди и княжеских указов изживалась кровная месть, культовые оргии в честь божеств, гаремы, кровавые культовые похороны ( описано Ибн Фадланом) и т.д... КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
>
> Вообще, сегодня судить язычество как дикую веру, лишенную человеческого лица, нельзя. Ее изучением-то занимаются дай боже лет 200. И даже пресловутые жертвоприношения весьма спорный вопрос. А вы тут целый исторический отрывок выложили, будто свидетельство очевидца.
В том то и дело, что Ибн Фадлан Ахмед ибн Аббас, арабский путешественник и писатель 10в.был очевидцем.Но и он не один, могу привести еще с десяток арабских, византийских и немецких путешественников и очевидцев. Все они дают фактический материал по русам и славянам.
КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
>
> Да, боги были разными. Но все эти боги (какие бы имена они не носили) олицетворяли те вещи, среди которых славяне были рождены и от которых в том числе зависела их жизнь. И вещи эти абсолютно естесственно почитались.
Еще раз говорю. Вы наверно не понимаете одной простой вещи, что отличие культов все равно разъединяет. И здесь не только дело в отличии служебных практик, олицетворение своего племенного Я каждого из племен именно с этим культом. КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
> Язычник после смерти получал то, что заслуживал. Это не ад и не рай. Если язычник был рабом при жизни, то рабом этим после смерти и останется.
> Благополучие жизни на том свете напрямую зависело от благополучия на этом.
С чего вы это взяли?. Источник можно, что именно так видели, допусти поляне, свою посмертную участь.?. КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
>Всё это заставляло язычника вести не тот рабский образ жизни, которым жили все христиане.
В чем конкретно вели рабский образ жизни христиане?. Допустим мои предки Донские казаки?. Или Ермак, Суворов, Невский, Ушаков, Минин, Пожарский, Пересвет, генерал Столетов, Сербские князья Лазарь и Милош и т.д.. КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
>Для язычника быть рабом (пускай и не физическим), не постоять за себя, за своего близкого, за соплеменника - означало вечное жалкое существование на том свете. Именно эта мелочь превращала славянского язычника в сильного человека.
Источник?. КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
>
> Ни одна религия не пролила столько человеческой крови, не тормозила развитие человека так, как христианство.
Прочтите эту книгу и цитаты великих ученых христиан и увидите что прогресс и христианство стоят рядом. Более того именно христианство боролось с суевериями, типа обожествления солнца, что есть боги которые хранят скот и если их не задобрить они сдохнут или дадут слабый надой, что светила небесные неживые сказано было еще в Ветхом Завете и т.д.... Христианство боролось с развратом, кровной местью, жертвоприношениями. и т.д... КукишидzZzе писал(а) в ответ на :
>У меня антихристианская позиция, но не антирусская.
То есть по вашему получается что у меня антирусская позиция?.
20:01 22.02.2011
Centurion
20:09 22.02.2011
Centurion, вы совершенно правы. Это подтверждается примитивной враждой между соседними юношескими дворовыми шайками. Именно детская глупость возведённая в ранг языческой религии, становится исключительно самоубийственной силой.
20:27 22.02.2011
Centurion писал(а) в ответ на :
> Так никто не спорит, что наш народ состоит из этих племен. Но, племена эти отличилась друг от друга религиозно, по языковым принципам (наречия, говоры), ментально. И восстания ( к примеру тех же самых древлян), говорят о том, что не было единства, не ощущали эти племена себя единым целым. Ведь согласитесь смысл обкладывать данью своего брата. Если он плоть от плоти ты, думает также как ты, верит в то, что и ты. И с принятием Православия все эти отличия были стерты. Стал народ Русским.
Племена отличались не настолько, а то вы пишете в том духе, что мол одни как чукчи, другие - как негры. Это все славянские племена. И несмотря на различия в говоре, пантеоне и т.д. они имели больше общего чем вы тут пытаетесь сообщить. Потому и стерлись отличия, что разница была по сути - небольшой.
> > перегибы были, но давайте все таки быть откровенными. Под воздействие христианской проповеди и княжеских указов изживалась кровная месть, культовые оргии в честь божеств, гаремы, кровавые культовые похороны ( описано Ибн Фадланом) и т.д...
Во-первых, это серьезное допущение писать об языческих обрядах как о кровавом культе. Скорее здесь в вас говорит религиозно-политическая позиция и только. Вы ведь не пишете о том, какое сопротивление христианству было оказано на руси? Да, а еще вспомните о ветхом завете - почитайте и оцените сколько в нем весьма диких моментов. И это ваше великое христианство.
20:49 22.02.2011
Centurion писал(а) в ответ на :
>Еще раз говорю. Вы наверно не понимаете одной простой вещи, что отличие культов все равно разъединяет. И здесь не только дело в отличии служебных практик, олицетворение своего племенного Я каждого из племен именно с этим культом.
Не только отличие культов, но культуры в целом. На том примитивном уровне религия действительно играла важнейшую роль. Но по моему мнению, навязывание одним племенем другому своей религии обречено практически на провал при существенном различии... Тем более, что не стоит писать об этом на современном этапе, где религия не занимает такого места в культуре.
>В чем конкретно вели рабский образ жизни христиане?. Допустим мои предки Донские казаки?. Или Ермак, Суворов, Невский, Ушаков, Минин, Пожарский, Пересвет, генерал Столетов, Сербские князья Лазарь и Милош и т.д..
Ну а что, а крепостное право введеное попозже - не рабство? И делалось это с полным согласием церкви - столпом власти. Что приводить в пример знаменитых людей? На одного из них тыщ пять нагих и голодных приходилось.
>Прочтите эту книгу и цитаты великих ученых христиан и увидите что прогресс и христианство стоят рядом.
Ну только если считать, что травя всякие ростки инакомыслия она (церковь) стимулировало борьбу за высокие идеалы против церкви. Таким образом активизировались творческие способности человека и он начинал двигаться по пути прогресса)
> Более того именно христианство боролось с суевериями, типа обожествления солнца, что есть боги которые хранят скот и если их не задобрить они сдохнут или дадут слабый надой, что светила небесные неживые сказано было еще в Ветхом Завете и т.д.... Христианство боролось с развратом, кровной местью, жертвоприношениями. и т.д...
А чем вам солнце не угодило? Вы поклоняетесь символическому изображению трупа на кресте - окуеть как несуеверно. Да боролось, но перегибая палку приводила к обратному эффекту...
20:55 22.02.2011
В области разума никаких доказательств существования Бога не может быть в принципе. Как и доказательств Его отсутствия. Но человеку верующему разумные доказательства не нужны, он пребывает вне зоны действия разума. И это очень хорошо. Для попов...
22:57 22.02.2011
Centurion писал(а) в ответ на :
> Так никто не спорит, что наш народ состоит из этих племен. Но, племена эти отличилась друг от друга религиозно, по языковым принципам (наречия, говоры), ментально. И восстания ( к примеру тех же самых древлян), говорят о том, что не было единства, не ощущали эти племена себя единым целым.
Я разве заострял свое внимание на единстве племен?... Племенное разобщение не есть признак заведомой невозможности образования государства.
Centurion писал(а) в ответ на :
> В том и дело, что по другому нельзя было объединить племена в единый народ. Ибо у каждого племени была своя родовая верхушка, которую она считала своей и только своей + религиозные представления, которые естественно отличались друг от друга. Самосознание жителей этих племен было разным.
Самосознание - возможно. Но наиважнейшие черты язычника (его характер, стремления, ценности, страхи и желания) были общи.
Centurion писал(а) в ответ на :
> перегибы были,
Нехилые однако были перегибы... Язычество - единственная религия, которая не стремилась кровавым путем распространиться по миру. И уж точно ее идолом (кстати изучите основательно языческое значение термина "идол") не являлось золото или всепрощение господа за совершенные убийства иноверцев.
Centurion писал(а) в ответ на :
> В том то и дело, что Ибн Фадлан Ахмед ибн Аббас, арабский путешественник и писатель 10в.был очевидцем.Но и он не один, могу привести еще с десяток арабских, византийских и немецких путешественников и очевидцев. Все они дают фактический материал по русам и славянам.
А мне чхать на мнение арабов по поводу образа жизни древних славян...
Centurion писал(а) в ответ на :
> В чем конкретно вели рабский образ жизни христиане?. Допустим мои предки Донские казаки?. Или Ермак, Суворов, Невский, Ушаков, Минин, Пожарский, Пересвет, генерал Столетов, Сербские князья Лазарь и Милош и т.д..
Ваши казаки - наемники. Бравые честолюбивые воины пока за спиной крепкая держава, способная обеспечить вольготную жизнь. Иначе говоря ваши казаки ни что иное, как царский питбуль у дальней ограды.
Centurion писал(а) в ответ на :
> Источник?.
Неужели если я выложу вам реквизиты соответсвующих книг, то вы их прочтете?.. Вы и библию-то наверняка не читали...
Centurion писал(а) в ответ на :
> Прочтите эту книгу и цитаты великих ученых христиан и увидите что прогресс и христианство стоят рядом.
Не смешите меня. Мне даже лень давть ликбез по поводу гонения на каждго "прогрессивного" горемыку, чьи взгляды расходились с догмами церкви..
Centurion писал(а) в ответ на :
> Христианство боролось с развратом, кровной местью, жертвоприношениями. и т.д...
Жертвоприношение как явление существовало и существует поныне во всех религиях. В христианстве доселе почитается таинство некого добровольного самопожертвования некого шарлатана Христа. Безобидная якобы религиозная фантастическая мелочь привела позже к тому, что церковь собственным перстом обрекла на гибель огромные массы христиан и иноверцев в ходе многих бесполезных крестовых походов.
00:48 23.02.2011
Intervent писал(а) в ответ на :
>Племена отличались не настолько, а то вы пишете в том духе, что мол одни как чукчи, другие - как негры.
Я не писал, что они отличаются на сто процентов, но отличия были, существенные. Не только в сравнении славянских племен, но и племен финно-угорских и балтских.Надеюсь вы знаете, что Киевская Русь была полиэтничным государством.
Intervent писал(а) в ответ на :
>Во-первых, это серьезное допущение писать об языческих обрядах как о кровавом культе. Скорее здесь в вас говорит религиозно-политическая позиция и только.
Нет во мне говорят факты описанные хронистами. Ибн Фадлан описал то, что он видел.
Intervent писал(а) в ответ на :
> Вы ведь не пишете о том, какое сопротивление христианству было оказано на руси?
Давайте поговорим на основе летописей. Прежде всего Иоакимовской. Во-первых словосочетание "крещение огнем и мечом" в этой летописи применимо только к Новгороду а не ко всей Руси. Во-вторых первую кровь пролили именно язычники, которые вырезали христианский квартал Новгорода (погибли в том числе жена и дети Добрыни), уничтожили Церковь святого Илии. В третьих говорите А, говорите и Б.По Иоакимовской летописи Добрыня проявил великодушие и простил убийц своей семьи и запретил бесчинства воинства в городе. В четвертых отношение историков к Иоакимовской летописи неоднозначно, многие считают ее подделкой.
Intervent писал(а) в ответ на :
>Да, а еще вспомните о ветхом завете - почитайте и оцените сколько в нем весьма диких моментов.
То что евреи были воинственным народом это не оспаривается, но он не приносил кровавых жертв Богу и не устраивал в честь него вакханалии. Intervent писал(а) в ответ на :
>И это ваше великое христианство.
Христианство начинается с Рождения Христа с которого идет отчет Нового Завета Бога с человеком.
Intervent писал(а) в ответ на :
>Не только отличие культов, но культуры в целом. На том примитивном уровне религия действительно играла важнейшую роль. Но по моему мнению, навязывание одним племенем другому своей религии обречено практически на провал при существенном различии... Тем более, что не стоит писать об этом на современном этапе, где религия не занимает такого места в культуре.
Не согласен. Потому что религиозное Я всегда разъединяет. Как пример Сербия и Хорватия. По сути один народ, язык очень похож, кровь одна, верят во Христа, но Сербия видит свое Я в Православии, хорваты в католицизме. Они смогли объединится на уровне федерации во времена Тито, но каждый из этих народов, несмотря на кровную близость отличались друг от друга ментально.И держались они вместе по сути на силе меча, но стоило этому мечу ослабнуть, как федерация развалилась. Так если это у народов поклоняющимся единому Богу, то что говорить о славянах поклонявшимся разным богам, и у которых были разные родовые старейшины?. К тому же вы забываете финноугорские и балтские племена бывшие в составе Руси. Их то как можно было интегрировать в единую общность?. И вообще смысл обкладывать данью народ, если он по сути это ты и верит в то, во что веришь ты?. может ответите?.
Intervent писал(а) в ответ на :
>Ну а что, а крепостное право введеное попозже - не рабство? И делалось это с полным согласием церкви - столпом власти.
Во-первых крепостное право естественный исторический процесс. Через него прошли практически все народы в том числе и языческие - Законодат. акты ряда государей в феод. Индии 16-17 вв. по существу ограничивали уход крестьян (указ Акбара 1583-84; указ Аурангзеба 1667-68). В Японии в 1589-95, при Тоётоми Хидэёси, были осуществлены перепись зем. владений и прикрепление крестьян к земле, ликвидированное лишь в результате бурж. революции 1867-68 (нек-рые историки говорят о "вторичном закрепощении" крестьянства применительно к Японии). Во вторых надеюсь вы не настолько глупы, чтобы утверждать что в этом виновата Церковь?. А как тогда быть с Индией и Японией?. Intervent писал(а) в ответ на :
>Что приводить в пример знаменитых людей? На одного из них тыщ пять нагих и голодных приходилось.
Так в том то и дело что за этими знаменитыми людьми стояли православные воины, которые шли за ними под сенью креста, биться за веру Православную и Русь Святую.И свое Я они видели в Православии.
Intervent писал(а) в ответ на :
>
> Ну только если считать, что травя всякие ростки инакомыслия она (церковь) стимулировало борьбу за высокие идеалы против церкви. Таким образом активизировались творческие способности человека и он начинал двигаться по пути прогресса)
Еще раз говорю прочитайте все поймете. А пока ваш опус ни о чем. В чем травля конкретно назовите.
Intervent писал(а) в ответ на :
>А чем вам солнце не угодило?
Тем, что солнце древние не считали символом, но именно разумным божеством. Хотя известно, что Солнце это звезда, и не одна в своем роде. Во вселенной звезд похожих на солнце по структуре, составу и мощности излучения тысячи. А как насчет Велеса с требами что бы скот был здоров?. или задабривание русалок и домовых?.
Intervent писал(а) в ответ на :
> Вы поклоняетесь символическому изображению трупа на кресте - окуеть как несуеверно
Да, это символ, но во главе этого символа жизнь и победа над смертью. Крест – символ Божественного дара, знамение духовного благородства, сокровище, которое невозможно похитить, дар, которого невозможно отнять, основание святости. Его мы носим с собою и на ложе, и за трапезой, и всюду, где бы мы ни были. Как многие из воинов не обедают, не спят без оружия, так и мы ныне привесим вместо меча к своему ложу крест, вместо засова начертаем на дверях его же, им же окружим всякий дом вместо стены, им оградим внутреннее и внешнее. Он сокрушил смерть, отверз небеса, сделал чистою землю, возвел наше естество на царский престол, положил конец тирании диавола. Образ креста двоякий: один из вещества… а другой – невещественный, потому что сущность его не из вещества, но она – из веры, материал – из внутреннего настроения того, кто совершает крестное знамение» (святитель Иоанн Златоуст).
00:52 23.02.2011
Русский парень писал(а) в ответ на :
> Чёж, еврейчик, и сказать нечего?
да много чего могу сказать)))
но даже если бы ты доказывал что земной шар имеет форму меча для регби я бы не напрягался тебя в этом разубеждать )))
твои тараканы в мозгу ты с ними и живы, мне то что)))
01:27 23.02.2011
Bramis писал(а) в ответ на :
> В области разума никаких доказательств существования Бога не может быть в
принципе. Как и доказательств Его отсутствия.
> Но человеку верующему разумные доказательства не нужны, он пребывает вне зоны
действия разума. И это очень хорошо. Для попов...
Верующий человек более разумен, чем неверующий, ибо в случае того, что Бог всё-таки есть, он перед неверующим оказывается в выигрыше.
