Итак в этой теме разберемся какими риторическими приемами националисты обманывают простой народ.
1) Ссылки на неназванные/неизвестные источники. Мультицитирование.
Типично в первую очередь для националистов. Цифры берутся непонятно какие и непонятно откуда полученные. Обычно
скрывается это под фразой "по разным подсчетам". Вот "по разным подсчетам" Собянин насчитал 50% преступлений совершаемых в Москве иностранцами, а Колокольцев 70% преступлений совершаемых приезжими. Сарацин любит ссылаться на "последние исследования" или "разговор с знакомым турком". Понятное дело, что ни тех, кто проводил "последние исследования" ни "знакомых турок", ни "разных подсчетов" найти никак невозможно.
2) Презумция толерантной элиты.
При этом националистам, разумеется важно создать впечатление того, что власть "за толерантность и политкоректность" и если уж представитель власти выступает с какими-нибудь утверждениями или цифрами подкрепляющими позицию националистов, то "ему то точно можно доверять". Собянин и Колокольцев( не забудем патриарха Кирилла тут) просто мечтают скрыть все эти неполиткоректные цифры в тайне, но удивительным образом они все равно срываются с их языка. Наверно по пьяни, не иначе.
Точно также заявление Меркель про крах мультикультурности тиражируется, как признание поражения. "Даже Меркель признала крах мультикультурности". Как будто старушка всю жизнь за эту самую мультикультурность боролась не покладая рук и вот теперь увидела, что утопия, сидит и плачет. Но всем, кто в теме известно ведь, что Меркель и ее партия всегда была против мульти-культи принципиально(!). Этот факт, конечно и отношение к ее заявлению меняет-- одно дело, когда прок крах мультикультурности говорит ее сторонник, а другое дело, когда противник.
3) Манипуляция понятиями.
Простейший пример, это российский миф, что русские плохо репрезентированы в органах власти. Согласно переписи русских в РФ 80% где-то. Ну а теперь, говорят сторонники этого мифа, давайте поглядим сколько у нас русских сидит в думе. Как узнать? Ну открываем сайт думы и глядим хотя бы по фамилиям. А там и правда на глазок, судя по фамилиям, не наберется 80% русских, может 50-60% и будет, но вряд ли больше. Манипуляция заключается в том, что 80% во время переписи насчитали по самоопределению( кто назовет себя русским, тому и "русский и запишут) а "русских депутатов" уже считают по другому принципу. А если депутатов по самоопределению считать, то не только 80, но и 90% русских в думе будет. И наоборот, если всю страну по фамилиям или внешнему виду считать, то 80% русских в РФ не наберется. Вот как просто, а куча народу ведется ведь.
4) Культурная традиция и интегрированость.
Мигранты и "некоренные" должны интегрироваться, это уже в Европе общее место. Непонятно только куда и во, что. Формально, на языке европейских политиков интеграция означает общественное поведение не сильно отличающееся от поведения "коренных" жителей. А фактически, интеграция означает поведение, которое нравится европейским политикам. Французкие арабы, которые несколько лет назад массово жгли машины, были прекрасно интегрированы именно потому что жгли машины и их социальный протест был примером интеграции. Про какой недостаток интеграции можно тут говорить, если во Франции день взятия Бастилии отмечается, как национальный праздник? Арабы вели себя, как французы--ну как минимум, немалая часть французкой молодежи. В рамках французкой исторической традиции.
Обман "интеграции" состоит в том, что культурных традиций в каждой стране много и они разные. И не каждая из них нравится политической элите. Требование "вести себя как местные"--популисткое, потому что сами "местные" ведут себя по разному.
5) Отрицание социологии.
Новую страницу в истории европейского "умеренного национализма", открыл Сарацин установивший, что "интеллект передается генетически". Собственно, это и вызвало наибольшее возмущение. Ведь до этого логика европейских правых предполагала, что мигрантов нужно интегрировать путем санкций. Логика Сарацина приходит к выводу, что мигрантов невозможно интегрировать, потому что низкий интеллект будет передаваться по наследству, даже если создать детям мигрантов наилучшие социальные условия.
От социологии националисты обычно отмахиваются, как от продажной девки имперализма. Потому что их картина мира изначально предполагает, что общество, в которое прибывают мигранты, "хорошее". И даже больше-- их общество это "мера всех вещей"( на своей территории) Его законы и обычаи правильны, потому что они есть. Потому если "хорошее" общество конфликтует с мигрантами, то плохими в любом конфликте автоматически оказываются последние. Социология, как критическая и ценностно-нейтральная наука об обществе, такой подход естественно отрицает.
Пока столько. Пишите свои мысли на эту тему. smile
14:42 20.02.2011
Кириенко, Хлопонин, Примаков, Толоконский и еще тысяги рассеян с чужими фамилиями запишем, конечно же, в русские? Жириновский на днях открыто сказал что в тысячах банков России нет НИ ОДНОГО русского хозяина банка.
14:59 20.02.2011
А чем не русские фамилии?))) Ну первый вроде бы украинец, признаю. А остальные русские же!
15:02 20.02.2011
bell писал(а) в ответ на :
> > А чем не русские фамилии?))) Ну первый вроде бы украинец, признаю. А остальные русские же!
А еще Сурков, Соловьев, Боровой, Познер, Гордон. Хоть косоворотки одевай. До того русские аж кипа к волосам прилипла.
15:10 20.02.2011
КИН писал(а) в ответ на :
> А еще Сурков, Соловьев, Боровой, Познер, Гордон. Хоть косоворотки одевай. До того русские аж кипа к волосам прилипла.
Да, ладно. В СССР и Соловьев и Жириновский могли с полным правом в графу национальность "русский" писать( по одному из родителей) какие еще русские вам нужны?))
