> Закон - это когда хороший человек Вася, убивший свою жену получает приговор наравне с плохим человеком Колей, убившим свою жену. > А справедливость - это когда хорошего Васю все жалеют, а плохого Колю все ругают. И соответственно Васю берут на поруки, а Коле дают на всю катушку.
Правильно мыслишь. Но " судьи-кто"? Для этого судью надо выбирать голосованием по району. Тогда судья будет знать лично Васю, Колю и их жен. Может Васе премию надо выписать за то что избавил район от такой гадости как его жена?
11:55 16.01.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> Крысолов писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты чего-то недопонимаешь.)) Оскорблять человека - это НЕ твое право. И по закону оно тебе не дано. По закону за него назначено наказание, как раз-таки за нарушение закона.
> Кросер, если в законе прописано такое понятие как оскорбление, как оно может быть незаконным?:)
Непонятно
11:56 16.01.2011
КИН писал(а) в ответ на :
> Правильно мыслишь. Но " судьи-кто"? Для этого судью надо выбирать голосованием по району. Тогда судья будет знать лично Васю, Колю и их жен. Может Васе премию надо выписать за то что избавил район от такой гадости как его жена?
Закон должен изолировать от общества сиё исчадие.
11:58 16.01.2011
Вряд ли Васю будут массово жалеть, если убийство было преднамеренным. Скользкая логика абрачей.
Важно, чтобы было как можно больше выразивших своё мнение!
12:05 16.01.2011
Папа писал(а) в ответ на :
> Когда законодатели обсуждают закон, они ДОЛЖНЫ руководствоваться справедливостью, но это бывает не всегда так (да и понимание справедливости может быть разным). Приняв закон, он становится обязательным к исполнению! А люди могут еще долго обсуждать, справедлив ли он, но исполнять обязаны. >
Ну иногда закон после его принятия законодателем не охватывает справедливость в массе и после изъявление например народом о не справедливости этого закона этот закон пересматривается законодателем или его отменяет вообще (и такое бывает). И как бы становиться более справедливым. Значит все таки справедливость это основа закона. Значит справедливость выше закона.
12:08 16.01.2011
kroser8 писал(а) в ответ на :
> КИН писал(а) в ответ на сообщение:
>> Правильно мыслишь. Но " судьи-кто"? Для этого судью надо выбирать голосованием по району. Тогда судья будет знать лично Васю, Колю и их жен. Может Васе премию надо выписать за то что избавил район от такой гадости как его жена?
>Закон должен изолировать от общества сиё исчадие.
То же верно. Но сколько в стране гадов, которые рулят преступными сообществами, а сами закон не нарушают? Думаю за убийство такого надо давать минимальный срок. На то и судья, который во все времена и у всех народов - самый мудрый и дальновидный патриот общества.
12:09 16.01.2011
КИН писал(а) в ответ на :
> Правильно мыслишь. Но " судьи-кто"?
А есть какая-то гарантия, что в случае суда по справедливости судьи окажутся лучше?
12:10 16.01.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> Закон - это когда хороший человек Вася, убивший свою жену получает приговор наравне с плохим человеком Колей, убившим свою жену. > А справедливость - это когда хорошего Васю все жалеют, а плохого Колю все ругают. И соответственно Васю берут на поруки, а Коле дают на всю катушку.
Ты передергиваешь. У любой статьи закона есть рамки в которые может вписываться и хороший Вася, и плохой Коля. С учетом всех заслуг хорошего Васи он получает 8 лет, а плохой Коля 15 лет.
12:12 16.01.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> КИН писал(а) в ответ на сообщение:
>> Правильно мыслишь. Но " судьи-кто"?
> А есть какая-то гарантия, что в случае суда по справедливости судьи окажутся лучше?
полляма баксов зарплаты им и смерть в случае ошибки или взятки.
12:16 16.01.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> КИН писал(а) в ответ на сообщение:
>> Правильно мыслишь. Но " судьи-кто"?
> А есть какая-то гарантия, что в случае суда по справедливости судьи окажутся лучше?
Справедливый могут могут вершить справедливые судьи, а не те кто умело лижет анус вышестоящему начальству. Правильный судья оценит вредность - полезность подсудимого и потерпевшего и не всегда осудит обвиняемого. Например фермер, у которого пятеро детей, который дает работу сотне крестьян, который производит сотни тонн продукции нужной стране, который платит налоги, нечаянно убил выпивоху, который решил качать права. Посади фермера и умрет деревня. Как поступить? Или приезжий таджик дерется на улице с русским или татарином в российском городе и на суде оба утверждают что не он начал первым. Чью сторону занять мудрому судье?
12:36 16.01.2011
КИН писал(а) в ответ на :
> Справедливый могут могут вершить справедливые судьи, а не те кто умело лижет анус вышестоящему начальству. Правильный судья оценит вредность - полезность подсудимого и потерпевшего и не всегда осудит обвиняемого. Например фермер, у которого пятеро детей, который дает работу сотне крестьян, который производит сотни тонн продукции нужной стране, который платит налоги, нечаянно убил выпивоху, который решил качать права. Посади фермера и умрет деревня. Как поступить? Или приезжий таджик дерется на улице с русским или татарином в российском городе и на суде оба утверждают что не он начал первым. Чью сторону занять мудрому судье?
Я такие высказывания называю схоластикой... Вопрос был простой, есть гарантия что суд по справедливости будет защищён от неправедного судейства?
12:41 16.01.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> КИН писал(а) в ответ на сообщение:
>> Справедливый могут могут вершить справедливые судьи, а не те кто умело лижет анус вышестоящему начальству. Правильный судья оценит вредность - полезность подсудимого и потерпевшего и не всегда осудит обвиняемого. Например фермер, у которого пятеро детей, который дает работу сотне крестьян, который производит сотни тонн продукции нужной стране, который платит налоги, нечаянно убил выпивоху, который решил качать права. Посади фермера и умрет деревня. Как поступить? Или приезжий таджик дерется на улице с русским или татарином в российском городе и на суде оба утверждают что не он начал первым. Чью сторону занять мудрому судье?
> Я такие высказывания называю схоластикой... > Вопрос был простой, есть гарантия что суд по справедливости будет защищён от неправедного судейства?
Нах тебя разбанили, схоластмэн? Если я тебе вдарю в ухо за твои антинародные базары и это признают справедливым актом большинство форумчан, ты признаешь это торжеством справедливости? Не может быть справедливости которая устроит всех. Она должна быть для большинства. Не понять тебе этого?
12:51 16.01.2011
КИН писал(а) в ответ на :
> Не может быть справедливости которая устроит всех. Она должна быть для большинства.
Справедливо всё происходящее как состояние процессов связывающих всё воедино. Большинство здесь ни при чём. Природа наделила большинство преимуществом физической силы, справедливо сочтя это достаточным.
12:55 16.01.2011
КИН писал(а) в ответ на :
> Например фермер, у которого пятеро детей, который дает работу сотне крестьян, который производит сотни тонн продукции нужной стране, который платит налоги, нечаянно убил выпивоху, который решил качать права. Посади фермера и умрет деревня. Как поступить?
по справедливости фермера надо отпустить, он нужен обществу, в отличие от выпивохи А если олигарх на своём 600-м, торопясь на важную встрече, сшибёт по дороге какого-то инвалида, то олигарха надо отпустить, он платит налоги и обеспечивает работой тысячи людей. Поэтому крупные начальники должны ездить по осевой с мигалкой, ведь они заняты государственными делами, а какой-то слесарь на своём тарантасе пусть стоит, дожидаясь его проезда. Замечательная вещь справедливость. если один платит 10 миллионов налогов, а второй живёт на пособия, то миллионер важнее для страны и поэтому и скорая должна в первую очередь к нему ехать, и менты должны каждую его заявку всем отделом рассматривать и вообще все лучшие ресурсы страны к нему.
если один платит 10 миллионов налогов, а второй живёт на пособия, то миллионер важнее для страны и поэтому и скорая должна в первую очередь к нему ехать, и менты должны каждую его заявку всем отделом рассматривать и вообще все лучшие ресурсы страны к нему.