> А может выясниться что крозер не участник драки, а самообороняющийся. значит наказание не понесет. quoted1
Если выяснится что ты защищался - на здоровье. Но если выяснится что мы просто оба дрались, то будь добр. Только хочу объяснить, что ели я дал тебе по башке и ты дал мне по башке, то это ну никак не похоже на самозашиту...
> Закон появился тогда, когда понятия о справедливости у всех стали разные. quoted1
Дельная мысль! Отправлена в анналы.
Закон упрощает, усредняет и выхолащивает суть. Законы есть - ума не надо.
ЧЕМ БОЛЬШЕ ЗАКОНОВ, - ТЕМ ГЛУПЕЕ ОБЩЕСТВО
_______________
Касательно опроса. Любой закон справедлив на текущий момент, для которого он и писался теми, кто хотел бы его зафиксировать по существу, но смог сделать это только формально, теми, кого не устраивает естественное положение, когда взять власть легче, чем удерживать её.
Справедливость как неизмеримо более широкое понятие, как правило, не законна.
>> А может выясниться что крозер не участник драки, а самообороняющийся. значит наказание не понесет. quoted2
> > Если выяснится что ты защищался - на здоровье. Но если выяснится что мы просто оба дрались, то будь добр. Только хочу объяснить, что ели я дал тебе по башке и ты дал мне по башке, то это ну никак не похоже на самозашиту... quoted1
Всегда бывает инициатор драки и как раз обоих судить глупо. Тут можно говорить только о превышении необходимой самообороны. Ты мне дал кулаком по голове, а я тебе ответил кирпичом и покалечил.
Ещё раз подчёркиваю, что рассуждения о справедливых законах или узаконенной несправедливости, оставьте для схоластических дискуссий:) даны понятные определения, выбирайте что важнее для вас.
> Потому как часто справедливость бывает разная с разных точек зрения, а закон един. quoted1
С точки зрения много тысячелетней морали, справедливостей много быть не может. Точка зрения аморала не имеет права на жизнь и подлежит санации вместе с её носителем.
Как может быть закон выше справедливости. Ведь закон и есть понимание справедливости тех кто эти законы пишет. Т е законодатель определяет справедливость для всех по своему разумению. Справедливость так же может быть разная. Для волка справедливо то что он ест овцу, а для овцы справедливо то что бы волк сдох с голоду.
Сначала надо определиться к кому относиться справедливость. Для народа, для индивида, для какого индивида и т д. Т е справедливость какой категории предпочтительнее и для кого.
Частично согласен с Определяющимся что закон справедлив пока он действует. Т е он справедлив для тех кто его принял и они считают что это и есть справедливость которая воплотилась в виде законов.
> По-моему, каждый человек должен понимать, что главенствует закон. В государствах, где эти понятия сближаются, жизнь людей улучшается. quoted1
Чувствам не прикажешь.. Иногда закона просто не знаешь, но видишь несправедливость, она бьёт по душе больнее... Растащилово с производства, принадлежащего жадюгам и рвачам - с моей точки зрения справедливо, хотя аморально и преступно.