> Определяющий - а ты уверен, что ЕСТЕСТВЕННЫЕ законы организации общественной жизни тебе НРАВЯТСЯ? Ведь не зря эту самую "естественность" изживают из себя ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ сообщества?
Дурное распространяется быстрее всего. Естественность изживают из себя НЕПОМЕРНО ВОЗОМНИВШИЕ О СЕБЕ. Я к естественному отношусь с должным уважением и пониманию его роль.
11:42 10.01.2011
Таки писал(а) в ответ на :
> Флудим дальше (да простит нас кто-нибудь). Скучающий Ходжа, а вы только посты можете копировать или что-то выдать разумное? Это я к тому – у вас от рефлекса или от размышления?
Не я начал. А размышлять при общениии с и..... нонсенс.
11:43 10.01.2011
souser писал(а) в ответ на :
> "Тоталитаризм - сосредоточение усилий всего ("total" - итог, сумма) общества на решении жизненно-важных проблем" >
Одно плохо - проблемы, зачастую, высосаны из пальца теми, кто хочет больше власти, а если и существуют - решаются кое-как. Вот, Пол Пот, например, поставил жизненно важные задачи. =)
1. Прекратить политику разорения крестьянства — основы кампучийского общества, покончить с коррупцией и ростовщичеством;
2. Ликвидировать извечную зависимость Кампучии от зарубежных стран;
3. Навести порядок в стране, всё глубже погружающейся в анархию, для чего в первую очередь надо установить жесткий политический режим.
Знаете ведь, какое он нашел решение?
souser писал(а) в ответ на :
> а ты уверен, что ЕСТЕСТВЕННЫЕ законы организации общественной жизни тебе НРАВЯТСЯ? Ведь не зря эту самую "естественность" изживают из себя ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ сообщества? >
Как же это общества изживают естественность? Вот, тот же Пол Пот заявил о построении нового общества. Но для этого нужно было резать одних, сделать рабами других, и вознести третьих. Каждый раз "социальная генетика" оканчивается катастрофой. И в СССР было так же. Посмотрите на наше общество и увидите результаты коммунистического эксперимента над Россией. =)
souser писал(а) в ответ на :
> Крысолов - а как ты себе представляешь решение ЖИЗНЕННО-важной проблемы людьми, которые действуют "по принципу лебедя, рака и щуки"? Выживают как раз те сообщества, в которых ВСЕ люди делают "что нужно" - а для этого они должны думать "как нужно"! >
А почему ты уверен, что для решения жизненно важной проблемы нужен диктатор, ублюдочные опричники и борьба с плюрализмом? =) Демократии вообще нет. И принципа "лебедя, рака и щуки" - тоже нет. Когда речь идет о стране, у американцев затыкается даже самая заядлая оппозиция. Где ж тут твой принцип?
И вообще, на решении "жизненно важной проблемы" можно хорошо нагреть руки. Как я говорил выше - из-под нар на вышку. И те, кто рвется в "решальщики" - хорошо это понимают. В отличие от тех, кто зовет в свою страну лихо под именем тоталитаризм.
11:50 10.01.2011
Крысолов писал(а) в ответ на :
> тоталитаризм", "коммунизм",
тоталитаризм не = коммунизм и коммунизм не = тоталитаризм. Вообще эти вещи не совместимы.
11:55 10.01.2011
idealist писал(а) в ответ на :
> > тоталитаризм не = коммунизм и коммунизм не = тоталитаризм. >
Конечно, нет. Тоталитаризм вообще явление КРАЙНЕ редкое. Даже в нацисткой Германии тоталитаризм был условный. Самый, пожалуй, настоящий - у Пол Пота. Ну, или у Ким Ир Сена.
idealist писал(а) в ответ на :
> Вообще эти вещи не совместимы.
Вообще, коммунизм - это термин из работ Маркса. =) Идеальный строй. Советское же общество испытало на себе сначала охлократию, потом тоталитаризм, а затем - олигархию. Никакого коммунизма там не было.
11:59 10.01.2011
Крысолофф писал(а) в ответ на :
> Когда речь идет о стране, у американцев затыкается даже самая заядлая оппозиция. Где ж тут твой принцип?
Хм, а может это и есть тоталитаризм, американский. Под все параметры озвученые в этой теме подходит.
12:17 10.01.2011
"Естественность изживают из себя НЕПОМЕРНО ВОЗОМНИВШИЕ О СЕБЕ." -Определяющий Ну разумеется... вот коты много о себе не мнят - и ничто им не мешает ЕСТЕСТВЕННО сожрать котят. Львы, опять-таки, вполне естественно душат ВСЕХ львят предыдущего хозяина прайда. Любая самка является естественной добычей проходящего мимо самца... самцы могут, конечно, подраться между собой - но на участи самки это никак не скажется! Сильный естественно вправе сожрать слабого (это я уже не о котах - а о принципах ЕСТЕСТВЕННОСТИ)... желания - естественно справлять в момент их возникновения (как, впрочем, и телесные нужды)... Определяющий - ты всё ещё хочешь жить в среде существ (это - не общество, это - именно "среда"), ведущих себя ЕСТЕСТВЕННО?
12:19 10.01.2011
Можно ли прожить при тоталитаризме? Мы жили, и многим кажется, что у него есть свои плюсы. Это как сверхсрочная служба в армии, (тебя обеспечивают формой, тебе не зачем думать, начальство решит все за тебя). Нет демократических свобод, а много это или мало? Все зависит от внутреннего состояния человека. Если человек приучен только выполнять чужие приказы, то при тоталитаризме он чувствует себя комфортно. А вот если человек хочет думать самостоятельно, то он задыхается. На многие вопросы почему? Он не может ответить ни себе, ни своим близким. Помню, я постоянно задавал себе вопрос, почему пятилетку мы должны выполнить за четыре года? Ведь все просчитано, и если где-то ускоряться, то это только с потерей качества. Помню, что в субботники предприятия работали на сэкономленном сырье. Сэкономленном, значит где-то и когда-то не доложенном. На многие вопросы, которые возникали, мы не могли найти ответа, а жить и принимать жизнь такой, какой она была… Каждый воспринимал это по разному.
12:37 10.01.2011
Крысолофф, жизненно-важные проблемы не "высосешь из пальца"... они там просто не помещаются! "Намозолившее глаза" и "намявшее бока" из пальца высасывать не требуется... Пол Пот получил образование в Сорбонне - а вовсе не в "Университете Дружбы Народов". Все претензии за "нерадивого ученика" - к преподавателям! Это благообразные и прекраснодушные неумехи из Европы выпустили "мистера Хайда" на волю... "А почему ты уверен, что для решения жизненно важной проблемы нужен диктатор, ублюдочные опричники и борьба с плюрализмом?" - а ты уверен, что для жизни человеку нужны руки (которыми можно и врагов убивать - и детей одевать), ноги (на которых можно убежать от беды - или успеть помочь в беде другому человеку), голова (которая может придумать отравляющие газы - или удобрения) и все прочие части тела? Почему, как "опричники" - так сразу "ублюдочные"? "Вояки", "слесари", "медсёстры"... ВСЕХ можно приложить этим эпитетом - в том числе и "Дератизаторов"! Ты уж эмоции отделяй от информации... Вот есть президент - у него есть телохранители - и есть порученцы. Он, как предполагается, ДОЛЖЕН развивать вверенную ему организацию - одновременно избавляясь от тех, кто этому развитию препятствует ИЗНУТРИ этой организации - и противостоя сотрудникам ДРУГИХ организаций. Если же он ПОПЫТАЕТСЯ учитывать ВСЕ МНЕНИЯ ("плюрализм") - то сделать НИЧЕГО НЕ СМОЖЕТ... и противники этому самому "плюрализму" будут очень даже благодарны!..
12:57 10.01.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Крысолофф, жизненно-важные проблемы не "высосешь из пальца"... они там просто не помещаются! "Намозолившее глаза" и "намявшее бока" из пальца высасывать не требуется... >
Иногда можно так подать существующую проблему, что и власть получишь, и деньги, и влияние. =)
souser писал(а) в ответ на :
> > Пол Пот получил образование в Сорбонне - а вовсе не в "Университете Дружбы Народов". Все претензии за "нерадивого ученика" - к преподавателям! Это благообразные и прекраснодушные неумехи из Европы выпустили "мистера Хайда" на волю... >
А в появлении Сталина виновата церковь, потому что он в семинарии учился? =) А у Гитлера - кто? Кстати, прошу отметить, что Пол Пот считал себя коммунистом... до определенного времени. Так что винить надо не Сорбонну.
souser писал(а) в ответ на :
> Почему, как "опричники" - так сразу "ублюдочные"?
Потому что слесари, вояки и медсестры - это одно. А дрянцо, которому предложили легальное право грабить и убивать - совсем другое. Всегда найдутся хунвэйбины и цзяофани, которые рады возможности осудить того, кто когда-то был выше - по уровню образования, материальному или духовному.
souser писал(а) в ответ на :
> одновременно избавляясь от тех, кто этому развитию препятствует ИЗНУТРИ этой организации >
Из которых половина даже не препятствует. =) Я очень люблю пример с Королевым. Гениального ученого, работающего на благо страны, отправляют в тюрьму за вредительство и контрреволюцию. А взять внутрипартийную борьбу? Поедом друг друга ели. И каждый знал, как лучше (иногда так и было, но "знающий" оказывался слабее). Зато, избавляясь от мешающих, приобретают хороших, помогающих. Лысенко, например. Помните, как у Маяковского: "Что вы хотели этим сказать? Что я вроде и не нужен для коммунизма?!". Цитата примерная, пьеса "Баня". Да, десятки были тех, кто не нужен. Но все равно, прицепились и занимали высокие должности.
souser писал(а) в ответ на :
> Если же он ПОПЫТАЕТСЯ учитывать ВСЕ МНЕНИЯ
Ваше представление о мире на удивление странное. Плюрализм, это не учет всех мнений. =) Это наличие множества мнений и право иметь свое. Вы или лгун и демагог, или просто запутались.
13:28 10.01.2011
"Кстати, прошу отметить, что Пол Пот считал себя коммунистом... до определенного времени. Так что винить надо не Сорбонну." - а кого? Что - "коммунизм" не из Европы родом? Мало ли кто и кем себя считает "до определённого момента" - главное, кем он ЯВЛЯЕТСЯ! А назваться он мог хоть "металлистом" (так, к примеру) - так что ж, после этого всех токарей обвинять в том, что они к Пол Поту отношение имеют? "А у Гитлера - кто?" - а в случае Гитлера - виноваты художники!-)
"А дрянцо, которому предложили легальное право грабить и убивать - совсем другое. Всегда найдутся хунвэйбины и цзяофани, которые рады возможности осудить того, кто когда-то был выше - по уровню образования, материальному или духовному." - Дрянцо именуется ну никак не "опричиной"...
"Я очень люблю пример с Королевым. Гениального ученого, работающего на благо страны, отправляют в тюрьму за вредительство и контрреволюцию." - Раз уж ты так любишь этот пример - то тебе не составит труда СООБЩИТЬ мне ТОЧНУЮ ФОРМУЛИРОВКУ ОБВИНЕНИЯ, предъявленного С.П.Королёву (не статью, по которой его судили - а ЗА ЧТО ИМЕННО его осудили)... вот тогда мы и поговорим "о жестоком отношении к гениям"!
14:25 10.01.2011
souser писал(а) в ответ на :
> а кого? Что - "коммунизм" не из Европы родом?
Ага, толстопузый Маркс был самый махровый революционэр. Вы вините Ницше за Вторую Мировую? Думаю, нет. Так где "марксизм" перешел в "марксизм-ленинизм", а потом стал наилучшей ширмой для вождей и вождиков разного рода? =) Но, упаси Боже, я виню не Россию. Я виню только тех людей, которые придумали использовать красивую идею ради оправдания своих неприглядных поступков и удовлетворения амбиций.
souser писал(а) в ответ на :
> Мало ли кто и кем себя считает "до определённого момента" - главное, кем он ЯВЛЯЕТСЯ! >
Вот это - правильно! =) А суть в том, что геноцид ЯВЛЯЕТСЯ преступлением и почти всегда сопутствует тоталитаризму.
souser писал(а) в ответ на :
> Дрянцо именуется ну никак не "опричиной"...
Именно так и именуется. А как называть людей, которые со времен Ивана Грозного грабят, насилуют и убивают, прикрываясь именем закона?
souser писал(а) в ответ на :
> Раз уж ты так любишь этот пример - то тебе не составит труда СООБЩИТЬ мне ТОЧНУЮ ФОРМУЛИРОВКУ ОБВИНЕНИЯ, предъявленного С.П.Королёву (не статью, по которой его судили - а ЗА ЧТО ИМЕННО его осудили)... вот тогда мы и поговорим "о жестоком отношении к гениям"! >
Соузер... у тебя память коротка? Мы на эту тему уже спорили. Ты со своими мифическими "карбонариями" нехило так сел в лужу, поскольку доказательств не нашел. Если хочешь, поищи ту самую тему и прочитай снова все, что я там писал.
15:10 10.01.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Определяющий - ты всё ещё хочешь жить в среде существ (это - не общество, это - именно "среда"), ведущих себя ЕСТЕСТВЕННО?
Ты никак не можешь сделать ещё один мыслительный шаг, видно, всё-таки, самозванным лидерам это не дано.
Я хочу жить в обществе людей которые понимают, как естественное устройство жизни связано с развитием человека и общества.
17:25 10.01.2011
"суть в том, что геноцид ЯВЛЯЕТСЯ преступлением и почти всегда сопутствует тоталитаризму" - напомни-ка мне: кто был в Турции правителем, когда турки в конце 19 века вырезали почти что ВСЕХ армян? А ведь Турция вовсе даже не считалась "тоталитарной" страной. А когда католики резали протестантов (и, разумеется, протестанты тоже резали католиков) - кто из них был б0льшими тоталитаристами? А когда белые американцы изводили краснокожих автохтонов - надо полагать, в САСШ был крутейший тоталитаризм? Не буду больше приводить примеры - но "геноцид" к "тоталитаризму" имеет примерно такое же отношение, как "каналы" к "канализации"...
По поводу "опричины": скажи-ка вслух "чекист-взяточник"... чувствуешь - не ставятся эти слова рядышком - в отличие от "чиновник-взяточник". Но про "грабежи, насилия и убийства" ты упоминаешь именно в связке с "опричниками"... с чего бы это - тебе есть чего бояться?
Ну а про "твой любимый пример" - так ведь ты и в тот раз НЕ СМОГ НАЗВАТЬ ПРИЧИНУ, по которой Серёжа Королёв оказался в поле зрения ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ органов! Адьё!
"Я хочу жить в обществе людей которые понимают, как естественное устройство жизни связано с развитием человека и общества." - ну так и живи, кто ж тебе не даёт-то? Вот только "развитие" никогда не бывает "естественным" - потому что это трудно, опасно, и неизвестно к чему привести может! Поэтому ВСЕ животные "в естественных условиях" - НЕ РАЗВИВАЮТСЯ... Думаешь, что общество людей может развиваться "само собой"? Ню-ню... успехов тебе, "природный демократ"!
18:05 10.01.2011
souser писал(а) в ответ на :
> Не буду больше приводить примеры - но "геноцид" к "тоталитаризму" имеет примерно такое же отношение, как "каналы" к "канализации"... >
Дорогуша, ты хреновый демагог, даже не пытайся врать. Я не сказал, что тоталитаризм сопутствует геноциду. Я сказал наоборот. Разница ясна? Не додумывай за меня, нехорошо сие.))
souser писал(а) в ответ на :
> По поводу "опричины": скажи-ка вслух "чекист-взяточник"... чувствуешь - не ставятся эти слова рядышком - в отличие от "чиновник-взяточник". >
Зачем чекисту брать взятки? =) Вас арестовали, имущество - государству... вроде как. Да и без этого неплохо жилось, элита же.)) Так что принцип "захотел и взял" действует ничуть не хуже. Опять путаешь, чертяка... Да и ворюга нам, как говорится, милее кровопийцы.
souser писал(а) в ответ на :
> Но про "грабежи, насилия и убийства" ты упоминаешь именно в связке с "опричниками"... с чего бы это - тебе есть чего бояться? >
Мне - не особенно. Разве только ты "чекистом" станешь. А вот тебе - есть чего. Идейных в первую очередь стреляют, чтобы не мешали делить власть.
souser писал(а) в ответ на :
> так ведь ты и в тот раз НЕ СМОГ НАЗВАТЬ ПРИЧИНУ, по которой Серёжа Королёв оказался в поле зрения ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ органов! >
Ты, солнце мое, маразмом не страдаешь? =) Перечитай тему. Ты тогда провалился с треском, а теперь корчишь хорошую мину при плохой игре. Помнится, выдумал ты, что Королев состоял в какой-то контрреволюционной группе, а ссылку так и не дал.))
Снова полезем в ту же степь? Хочешь - полезем. Только опять провалишься.
Вы вините Ницше за Вторую Мировую? Думаю, нет. Так где "марксизм" перешел в "марксизм-ленинизм", а потом стал наилучшей ширмой для вождей и вождиков разного рода? =) Но, упаси Боже, я виню не Россию. Я виню только тех людей, которые придумали использовать красивую идею ради оправдания своих неприглядных поступков и удовлетворения амбиций.
