> Fil > Я говорю о лидере и его качествах, а ты говоришь о моменте его появления. Согласен с >тем, что должна появиться потребность в обществе.
В разные эпохи лидер должен проявлять соответственные качества, поэтому Путин является зеркальным отражением физиономии общества в настоящее время. Как только появляются новые вызовы времени, а некогда оптимальный лидер не способен меняться, он тут же превращается в ненавистную фигуру. Бессмысленно рассуждать о едином лидере на века, но определенным набором качеств он бесспорно должен обладать.
11:17 12.12.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Да, он лидер. Но не настоящий конечно... > Лидер страны должен быть - Наполеон.
. чё повоевать охота.? .
13:54 12.12.2010
Fil писал(а) в ответ на :
>Идеального лидера, который смог бы устроить всех - нет, но большинство - пожалуй найдется, только ждать долго придется.
>
Гитлер тоже устраивал большинство. В итоге его \"правления\" страну поделили на оккупационные зоны. Так что все не так однозначно.
Fil писал(а) в ответ на :
>На мой взгляд оптимальный лидер появляется только тогда, когда общество к этому созреет и сама ситуация продиктует.
>
Пожалуй, так оно и есть. Но \"оптимальный\" лидер может быть очень и очень разным.
Fil писал(а) в ответ на :
>На западе общество формирует лидера под себя, у нас наоборот - лидер формирует общество под себя. Может ошибаюсь, но так видится.
>
Я бы расширил. На западе общество формирует власть, а у нас власть формирует общество. Взять те же США. Что нужно сделать властям, чтобы управлять своим народом? Сделать вид, что в стране полная демократия и активная политическая жизнь. Наладить благосостояние среднего класса. Активно развивать представление о том, что граждане живут в лучшей стране мира (читай - при лучшем правительстве). И изредка менять у власти мало чем отличающиеся друг от друга партии. =) Такое общество большую часть американцев полностью устраивает. Они его \"выстроили\" и довольны. А что там правительство поделывает без их участия... это уж другое дело. =) Многие, думаю, и знать не хотят.
А у нас все по-другому. Власть нашу, русскую-российскую, привыкли видеть барской и хамоватой, которой на народ плевать с высокой колокольни. Есть, значит \"мы\", и есть \"они\". \"Их\" можно ругать, рассказывать про них ужасы на кухнях и даже уличать в преступлениях. Но сместить - низзя. И нынешней, как и советской власти, нужно именно такое общество, какое ими создается. Полноправная власть и сонный народ, которому вечно что-то обещают. И советская, и российская \"социальная генетика\" ведут к одному.
Оптимист писал(а) в ответ на :
>от Гайдара отказались, как только пошли кредиты, а с Гайдаром народ бы давно б поднялся. Для России иудей не лидер, и никогда им не должен быть!
>
Ну а что вы ожидали? Гайдар - партиец, Ельцин - еще больший партиец. Думаете, они бы вам с ходу придумали что-то новое? =)
16:07 12.12.2010
Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
>kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да, он лидер. Но не настоящий конечно...
>> Лидер страны должен быть - Наполеон.
>.
> чё повоевать охота.? > .
Нет. Хочу цель и ясную перспективу, надежду и маяк, общие для всего народа вместе с властью. Бонапарт увлёк людей войнлй ради какой-то цели. Метод и цель могут быть разные, но они должны быть ясно высказаны искренне верящим в их осуществление человеком, кристально честным и харизматичным, умным и справедливым...
