>Единственное что я хотел донести, так это пагубность подобных подходов к историческим персонажам. Практически любого великого или как минимум известного человека за редким исключением, есть за что уважать и за что ненавидеть.
Согласен с Вами полностью. Но вся беда в том, что у некоторых якобы \"великих\" деятелей руки настолько в крови, что вызывает сомнение психическое здоровье лиц, рьяно их отстаивающих. Я не могу себе представить, чтобы вменяемый человек мог защищать и обелять руководителя государства, устроевшего ЕДИНСТВЕННЫЙ за всю истории России-СССР-России РУКОТВОРНЫЙ голод, ограбив деревню; руководителя, чья кадровая армия ПРОИГРАЛА и рухнула под натиском агрессора; руководителя, заключающего договоры \"о Дружбе\" и делящего с нацистами Европу, а потому смеющего заявлять, что мало помогли союзники; руководителя, положившего на одну чашу весов \"миллионы тонн чугуна, стали и сотни танков\", а на другую МИЛЛИОНЫ человеческих жизней, как убитыми, так и просто искачеленных и поломанных. Хоть кому-нибудь в цивилизованном мире придет в голову защищать таких \"лидеров\"?! Никому. Нет такого народа. И не будет.
>А это похвально. Только на сколько мне известно, историю от коммунистов уже мало кто вспоминает.
Ее в основном и вспоминают и даже в школах и университетах до сих пор преподают. Увы, но совок здесь рулит до сих пор.
> Я не могу себе представить, чтобы вменяемый человек мог защищать и обелять руководителя государства, устроевшего ЕДИНСТВЕННЫЙ за всю истории России-СССР-России РУКОТВОРНЫЙ голод quoted1
Если опустить Ваше \"единственный за всю историю голод\", ибо с этим не соглашусь, то Вашему непониманию есть вполне прозаическое объяснение. Вы совершаете ту же самую ошибку, которую совершали большинство страждущих \"правду\", подобных Вам, изучая свою историю. Они, так же как и Вы, подходят к событиям прошлого с современными мерками. Что делать совершенно нельзя. Евроэмиссар писал(а) в ответ на сообщение:
> Ее в основном и вспоминают и даже в школах и университетах до сих пор преподают. Увы, но совок здесь рулит до сих пор. quoted1
Интересно. С чего Вы взяли? При \"совке\" нас учили, что Ленин всегда прав. Где это сейчас? При \"совке\" ни словом не обмолвились о сталинских репрессиях, только о великих стройках. Сейчас о ГУЛаге незнает разве что глухой и слепой. Зои Космодемьянские, Павлики Морозовы и Корчагины где сейчас всё это? Вы,видимо, не жили при совке, раз не стесняетесь вот так заявлять.
>> Я не могу себе представить, чтобы вменяемый человек мог защищать и обелять руководителя государства, устроевшего ЕДИНСТВЕННЫЙ за всю истории России-СССР-России РУКОТВОРНЫЙ голод quoted2
> > Если опустить Ваше \"единственный за всю историю голод\", ибо с этим не соглашусь, то Вашему непониманию есть вполне прозаическое объяснение. Вы совершаете ту же самую ошибку, которую совершали большинство страждущих \"правду\", подобных Вам, изучая свою историю. Они, так же как и Вы, подходят к событиям прошлого с современными мерками. Что делать совершенно нельзя. quoted1
Зачем же Вы цитируя меня вырываете важное слово, меняющее саму суть высказывания?! Уже подтасовки начинаются? Я говорил про первый рукотворный голод. Никогда за всю историю России не было, чтобы у крестьян забирали последний хлеб, никогда власть не высылала свое крестьянство, ободрав его перед этим как липку, расплачиваться за все промахи и недостатки государства и его промышленности. Голод 32 года - это НЕ результат неурожаев или климатических катаклизмов (как это было прежде), это результат государственного ограбления крестьян. Попытки это оправдать или умолчать - преступление перед нашим крестьянством.
> Интересно. С чего Вы взяли? При \"совке\" нас учили, что Ленин всегда прав. Где это сейчас? При \"совке\" ни словом не обмолвились о сталинских репрессиях, только о великих стройках. Сейчас о ГУЛаге незнает разве что глухой и слепой. Зои Космодемьянские, Павлики Морозовы и Корчагины где сейчас всё это? Вы,видимо, не жили при совке, раз не стесняетесь вот так заявлять. quoted1
Да, а про \"10 сталинских ударов\" до сих пор вдалбливают? А про \"вынужденную необходимость коллективизации и индустриализации\"? А много ли пишут о тех жертвах, которые были принесены в ходе этой индустриализации? А пишут ли о том, что коллективизация УНИЧТОЖИЛА наше крестьянство и привела к тому, что мы до середины 90х закупали зерно? И про ГУЛАГ написано недостаточно, и про репрессии.
> А про \"вынужденную необходимость коллективизации и индустриализации\"? quoted1
А это вопрос обсуждаемый. Индустриализация была вынужденной или нет. При чём тут совок? При совке и так было понятно, что \"вынужденно\", а сейчас люди высказывают сомнение. Так что...
> А много ли пишут о тех жертвах, которые были принесены в ходе этой индустриализации? quoted1
Ну, много или мало это скорее индивидуальные понятия. Я сичитаю, что много, вы считаете, что мало.... Но факт остаётся фактом ЭТОГО сейчас НИКТО НЕ СКРЫВАЕТ.
> А пишут ли о том, что коллективизация УНИЧТОЖИЛА наше крестьянство и привела к тому, что мы до середины 90х закупали зерно? quoted1
Да. Ну, возможно, в учебнике за пятый класс Вы этого и не найдёте, но документальных фильмов о коллективизации крестьянства я посмотрел уже достаточно. И по НТВ, и по Рен-ТВ и по \"России-24\"...
> И про ГУЛАГ написано недостаточно, и про репрессии. quoted1
Опять частное мнение. Вы считаете что недостаточно и это Ваше право. Но Вы, ведь, не станите оспаривать то, что в России эти факты не умалчиваются? Любой желающий вполне может найти кучу информации по этой теме и в книжных магазинах и в интернете....
> Любой желающий вполне может найти кучу информации по этой теме и в книжных магазинах и в интернете.... > quoted1
Это смотря на какую информацию попадешь. =) Вот я тут читал недавно, что Королев и Тухачевский тормозили техническое развитие СССР, будучи в сговоре с сионистами. Представляете, сколько лжи в интернете - выбирай на вкус. =)
> Да. Ну, возможно, в учебнике за пятый класс Вы этого и не найдёте, но документальных фильмов о коллективизации крестьянства я посмотрел уже достаточно. И по НТВ, и по Рен-ТВ и по \"России-24\"... > Опять частное мнение. Вы считаете что недостаточно и это Ваше право. Но Вы, ведь, не станите оспаривать то, что в России эти факты не умалчиваются? Любой желающий вполне может найти кучу информации по этой теме и в книжных магазинах и в интернете.... quoted1
Ну вот видите: начали про учебники, а закончили тем, что \"не скрывают\". Зато религиоведения вводят и на физкультуру чуть ли не половину часов отдать готовы. И правда, пусть лучше километры наматывают с Писанием в руке. Зачем нам про коллективизации и индустриализации рассказывать. Это ведь \"не скрывает никто\", сами найдут
Ай, это просто темка для тотального эпичного срача.... Впрочем, про украинскую прокуратуру не знаю ничего. Про российскую знаю немало, вчера, к примеру, бухал с мудрыми защитниками закона... словно в говне извалялся... есть подозрение, что хотя вы и ближе к западу, украинская прокуратура от российской не далеко ушла.... хотя, возможно, я и ошибаюсь...
Да, естественно, ничего личного, вполне допускаю, что Вы, Брамис, то самое исключение из правил...
> Зачем нам про коллективизации и индустриализации рассказывать. Это ведь \"не скрывает никто\", сами найдут quoted1
Не-е-е.... Давайте говорить предметно. Про индустриализацию и коллективизацию школьникам говорят. Просто Вам бы хотелось, очевидно, что бы говорили ТОЛЬКО об этом. Это, конечно, Ваше право, но я имею на это несколько иной взгляд.
Говорят -да. Только, вот, на сколько мне известно, даётся право выбора - не хочешь, не ходи. В школе, где учится мой сын нет и намёка на преподавание религии. Так что Ваши опасения в том, что наши школьники станут через чур набожными, думаю, беспочвенны.
> Это ведь \"не скрывает никто\", сами найдут quoted1
Так я считаю это наилучшим вариантом. Человек должен развиваться самостоятельно и получать ту информацию, в коей нуждается по жизни. А начальный минимум ему и в школе дадут.
> Сообщение проходит проверку модератором. > Разделяю полностью Ваше, еврокомик, справедливое возмущение... Казлы просто нецивилизованные. Ну мы с табой, люди утончённые, будем впредь дистанцироваться от этого быдла... ну а хорошему малчику попку подставить - это гуд, главное, чтоба це был расово верный либерал... Приятно да? quoted1
Абыдчиывый, да? Ну зачем строить из себя нечто, юноша, по твоим постам всем среди тут, равно как и между здесь, понятна Ваша сексуальная ориентация. Ничего ужасного в этом нет. Переставайте уже жаловаться модерам на любой подкол по этому поводу от сексуальных меньшинств, баб любящих. Гомосеки форева!
> Не-е-е.... Давайте говорить предметно. Про индустриализацию и коллективизацию школьникам говорят. Просто Вам бы хотелось, очевидно, что бы говорили ТОЛЬКО об этом. Это, конечно, Ваше право, но я имею на это несколько иной взгляд. quoted1
Почему только об этом? У нас история большая. Хотелось бы, чтобы всю ее раскрывали. Про татаро-монгольское иго, например, которое теперь модно стало отрицать. Про призвание Рюрика. Про кровавое присоединение Новгорода. Про вступление в никому не нужную Первую Мировую и т.д. Излагать надо весь массив. Но правдиво, без лжи. Потому что если детей с детства учить на вранье, ничего хорошего из них не получится.
> Так я считаю это наилучшим вариантом. Человек должен развиваться самостоятельно и получать ту информацию, в коей нуждается по жизни. А начальный минимум ему и в школе дадут. quoted1
Правильно, это оптимальная модель... для высшей школы. Но не для средней. Это уровень университета, когда студент основной массив информации получает самостоятельно, а профессор лишь задает ему направление, в котором нужно двигаться. Средняя же школа должна строиться на принципиально иной модели. На мой взгляд, в школе вообще должны быть исключены разного рода \"домашние задания\" (с 1 по 9 классы точно, в 10-11 уже можно ввести их). Это ненормально, когда дети с 8 или 9 утра до 16-17 часов в школе или лицее, потом добираются домой и до 21-22 часов занимаются уроками, а некоторые еще и языками занимаются. Это тяжелейшая нагрузка на ребенка.
> равильно, это оптимальная модель... для высшей школы. Но не для средней. Это уровень университета, когда студент основной массив информации получает самостоятельно, а профессор лишь задает ему направление, в котором нужно двигаться. Средняя же школа должна строиться на принципиально иной модели. На мой взгляд, в школе вообще должны быть исключены разного рода \"домашние задания\" (с 1 по 9 классы точно, в 10-11 уже можно ввести их). Это ненормально, когда дети с 8 или 9 утра до 16-17 часов в школе или лицее, потом добираются домой и до 21-22 часов занимаются уроками, а некоторые еще и языками занимаются. Это тяжелейшая нагрузка на ребенка. quoted1
А если по чесноку, то нихрена ничего ты не изменишь... Хотя, возможно, ты майтимаус, а я - лох... Тем забавнее будет наблюдать за твоими попытками... Не забывай оставлять ссылки, ты реально доставляешь.
> Почему гнобят тех, кто не разделяет их идеалы? quoted1
Вас кто-то занобил?! Вас кто-то лишал слова или свободы доказать свое мнение? Но нельзя доходить до абсурда, а то ведь и кулак в лоб, \"прилетевший\" на улице, будет объясняться как \"свобода слова\". Это не свобода, это анархия. Либералы за такое никогда не выступали. мы в равной степени осуждаем нацизм и коммунизм - это две САМЫЕ злобные, агрессивные и бесчеловечные идеологии в мире, две системы, уничтожившие миллионы безвинных людей. И толично я выступаю и за их свободу выражения своей позиции. НО... свобода выражения без агитации, без лжи и без символики, ибо это оскорбляет чувства миллионов граждан.
> Почему только об этом? У нас история большая. Хотелось бы, чтобы всю ее раскрывали quoted1
Так всё, о чём Вы говорите есть в учебнике. Что не так? Просто вы хотите политизации исторических фактов. Если их раньше рассматривали с социалистических позиций, то теперь Вы предлагаете акцентировать внимание на \"отрицательных\" персонажах делая их по ходу положительными. Я же считаю, что история должна преподаваться нейтрально, без какой бы там ни было политизации.