> \"не запатентуют.Читайте тот же закон. Там все сказанно - через некоторое время вся интелектуальная собственность становиться общественной. > Т.е. фильм снятый в 70-м году можно качать. А вот то, что сделанно вчера нет.\" > > Тогда - вопросы: > является ли ремикс - полноценным авторским произведением (в смысле - время \"копирайта\" уже идёт - или для него отсчёт начинается снова)? > можно ли ПЕТЬ понравившуюся песенку (в душе, в туалете... в голове - в смысле \"про себя\") - или это УЖЕ попадёт под категорию \"воспроизведение\"?
> является ли ЭКРАНИЗАЦИЯ авторским продуктом - и ЧТО ИМЕННО в ней будет считаться \"авторским\"? А что если моё видение первоисточника ВДРУГ совпадёт с ВИДЕНИЕМ того же первоисточника \"автором экранизации\" - сможет ли он ПОДАТЬ НА МЕНЯ В СУД за \"использование закопирайтенных (прошу прощения за корявое слово - но не говорить же \"запатентованных\") мною образов\"? > > Вопросов ещё много... ау, \"блюстители интеллектуальной собственности в пользу своего кармана\" - откликнитесь!
Не надо утрировать - петь в туалете или на улице Вам никто не запрещает - речь идет о копировании и распространении копий. Когда делаеться экронизация чего либо - то об этом договариваються с автором или его представителем, пишеться сценарий - за все платят деньги. А если вы просто взяли чей то сценарий и сделали кино - то нарушили закон и должны оплатить сценаристу как минимум. Вы же получили деньги за экранизвацию - так почему сценарист не должен их получить за сценарий? Ваша экранизация - будет только Вашей. И все в не будет Ваше. Если кто то другой по той же книге создаст ДРУГУЮ экранизацию - то это будет уже ДРУГАЯ экранизация. А вот если кто то создаёт ремейк фильма - то ему приходиться договариваться с авторами оригинального фильма.
14:30 19.10.2010
... писал(а) в ответ на :
>jononix писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> пока есть спрос на пеиратское - будет и придложение
>
> Ну и отлично, да будет так всегда
На наркоту спрос тоже есть и значит будет всегда преддложение - ну и отлично, да будет так всегда?
14:31 19.10.2010
Оптимист писал(а) в ответ на :
> Не надо выставлять свои ценности на показ, закрой их на замок. Да и не для всех эта ценность нужна. Останешься неизвестным.
Дело не только в известности. Например 1С Битрикс - создавался авторами не для того, что бы быть известными.
>> Вот, предположим я покупая в магазине костюм, могу его примерять, чтоб решить подходит он мне или нет, могу ли я просмотреть фильм на диске,чтоб узнать нужен он мне или нет или я должен отдать деньги а потом его смотреть.
> > > В последнее время начал встречать бюджетные версии музыки в мп3, раздающиеся бесплатно и ссылки на лосслэс форматы за деньги, либо покупку диска. Вариант идеальный.
Это вобще то не проблемма. Есть трейлеры к фильмам. Можно просмотреть и делать выводы. А с музыкой вобще проще - её по радио крутят бесплатно для слушателей. а ежели кто скачать себе хочет - то надо платить.
14:34 19.10.2010
jononix писал(а) в ответ на :
> а ежели кто скачать себе хочет - то надо платить.
Да я и не спорю.
14:35 19.10.2010
jononix писал(а) в ответ на :
> Касперский нужен -не спорю - но за эти деньги он ещё и обновляеться постоянно, а без обновления любой антивирус быстро устаривает - так почему же программисты не должны получать денег за свою работу?
А Вы обратили внимание - лицензия-то годовая?! Да и, по слухам, те же программисты и вирусы клепают в свободное от работы над антивирусом время.
Софт этот я использую дома. И ещё море всяких программ. Денег мне он не приносит. А уж фильмов халявных я накачал по flylink - море. И песен и прочей фигни. Если бы за деньги - уж точно пришлось бы себе во многом отказывать. Если бы это всё стоило значительно меньше - то может и платил бы. Но Оффис за 6 тыщ - уж извините явно перебор. Я скачаю его в две минуты и бесплатно.
14:40 19.10.2010
Для jononix. Напоминаю ПЕРВЫЙ пост темы
\"В случае, когда воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений осуществляется исключительно в личных целях, авторы, исполнители, изготовители фонограмм и аудиовизуальных произведений имеют право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245 настоящего Кодекса.\" О КОПИРОВАНИИ и РАСПРОСТРАНЕНИИ КОПИЙ РЕЧЬ ВООБЩЕ НЕ ИДЁТ!
Про римейк (ремикс) - я спрашивал именно ПРО АВТОРСКОЕ произведение: переснял, допустим, Никита Михалков \"Утомлённые солнцем -1\" заново - срок копирайта начнёт отсчитываться ЗАНОВО?
А по поводу экранизаций... ну, предположим, прочитав Толкиэна решил я \"закосить\" под эльфа - сделал себе \"эльфийские уши\" (пример - чисто умозрительный). Тут оказалось, что вышел когда-то на экраны ДОРОГУЩИЙ фильм-эпопея (а я о нём - ни сном, ни духом!), где эти самые формы ушей обозначают вполне узнаваемый в обществе бренд... так может ли \"правообладатель экранного образа\" подать на меня в суд за \"неоплаченное использование придуманного им образа\"?
>> Касперский нужен -не спорю - но за эти деньги он ещё и обновляеться постоянно, а без обновления любой антивирус быстро устаривает - так почему же программисты не должны получать денег за свою работу?
> > А Вы обратили внимание - лицензия-то годовая?! Да и, по слухам, те же программисты и вирусы клепают в свободное от работы над антивирусом время. > > Софт этот я использую дома. И ещё море всяких программ. Денег мне он не приносит. > А уж фильмов халявных я накачал по flylink - море. И песен и прочей фигни.
> Если бы за деньги - уж точно пришлось бы себе во многом отказывать. > Если бы это всё стоило значительно меньше - то может и платил бы. > Но Оффис за 6 тыщ - уж извините явно перебор. Я скачаю его в две минуты и бесплатно.
Во-во.
если вы офисом пользуетесь 2-раза в месяц - то можно всместо него и бесплатный редактор пользовать - и дешево и сердито. и не воруете. Да - лицензия на год - потому что антивирус это постоянная работа програмистов, это даже не офис - который выпустил и 10 лет не меняешь)))) Ну а слухи пока в суде не подтвердились - если подтвердяться то сидеть этим программерамм в тюрьме, для этого тоже закон есть. Так что не воруйте.
14:45 19.10.2010
jononix писал(а) в ответ на :
> если вы офисом пользуетесь 2-раза в месяц - то можно всместо него и бесплатный редактор пользовать - и дешево и сердито. и не воруете. > Да - лицензия на год - потому что антивирус это постоянная работа програмистов, это даже не офис - который выпустил и 10 лет не меняешь)))) Ну а слухи пока в суде не подтвердились - если подтвердяться то сидеть этим программерамм в тюрьме, для этого тоже закон есть. > Так что не воруйте.
Позвольте, а Вы вот конкретно к этой теме какое отношение имеете? Я к тому ,что у Вас явная заинтересованность проглядывает. Вот у Вас явно от этого вопроса карман зависит, не так ли?
14:46 19.10.2010
jononix писал(а) в ответ на :
> На наркоту спрос тоже есть и значит будет всегда преддложение - ну и отлично, да будет так всегда?
Вот с наркотой пусть и разбираются, пользы будет много больше Молотов Алексей писал(а) в ответ на :
> Да я и не спорю
А я спорю, у меня денег лишних нет. А они чай не обедняют ton15 писал(а) в ответ на :
> Да и, по слухам, те же программисты и вирусы клепают в свободное от работы над антивирусом время
>> У меня все пиратское. Не то что бы я сам устанавливаю, паренек есть знакомый, который в этом деле шарит. И фильмы я с интернета скачиваю постоянно. Торрентом лень пользоваться, плачу 180 руб. в месяц (автоматом снимают с телефона) и качаю фильм ускоренно, 15 мин и вот вам фильм. >> Я -преступник о_О А уж судя по интенсивности нарушений -так просто рецидивист. >> А вообще Не С ТОГО власть начинает бороться с халявой. ну совсем не с того:)
>
> А с чего ей начинать? > > пока есть спрос на пеиратское - будет и придложение.
>> если вы офисом пользуетесь 2-раза в месяц - то можно всместо него и бесплатный редактор пользовать - и дешево и сердито. и не воруете. >> Да - лицензия на год - потому что антивирус это постоянная работа програмистов, это даже не офис - который выпустил и 10 лет не меняешь)))) Ну а слухи пока в суде не подтвердились - если подтвердяться то сидеть этим программерамм в тюрьме, для этого тоже закон есть. >> Так что не воруйте.
>
> Позвольте, а Вы вот конкретно к этой теме какое отношение имеете? > Я к тому ,что у Вас явная заинтересованность проглядывает. > Вот у Вас явно от этого вопроса карман зависит, не так ли?
