> Не соглашусь. Ничего тут мудренного нет. Справедливость можно расчитывать с математической точностью и компьютерной безпристрастностью хоть до десятого знака. Критерии и коэффициенты для расчетов можно свершенствовать годами. quoted1
Математика вообще сильна тем, что можно придумать любую небылицу, наделить её логично построенными бессмысленными свойствами и до опупения рассчитывать до 150-го знака после запятой.. И такая гордость наполнять будет:))
>> Не соглашусь. Ничего тут мудренного нет. Справедливость можно расчитывать с математической точностью и компьютерной безпристрастностью хоть до десятого знака. Критерии и коэффициенты для расчетов можно свершенствовать годами. quoted2
> > Математика вообще сильна тем, что можно придумать любую небылицу, наделить её логично построенными бессмысленными свойствами и до опупения рассчитывать до 150-го знака после запятой.. И такая гордость наполнять будет:)) quoted1
От бессмысленности каждый держится на столько далеко, насколько может себе это позволить.
>> > > Это, вообще говоря, - некорректное предположение, потому что общество людей не является самодостаточной совокупностью. > Ему нужны Законы Природы, управляющие всем тем, о чём люди понятия до сих пор не имеют, а это - БЕЗДНА.
> > Если начальное предположение - онтология некорректно, то и посдедующие выводы будут > неадекватны действительности. Увы! Доверяться им ОПАСНО! quoted1
Это Ваши предположения некорректны. И неадекватны действительности. А в некоторых странах общества людей являются самодостаточной совокупностью и именно поэтому они живут лучше, чем мы. Потому что их государственное устройство более отвечает критериям справедливости, чем наше.
> А в некоторых странах общества людей являются самодостаточной совокупностью и именно поэтому они живут лучше, чем мы. Потому что их государственное устройство более отвечает критериям справедливости, чем наше. quoted1
>> А в некоторых странах общества людей являются самодостаточной совокупностью и именно поэтому они живут лучше, чем мы. Потому что их государственное устройство более отвечает критериям справедливости, чем наше. quoted2
>> Это, вообще говоря, - некорректное предположение, потому что общество людей не является самодостаточной совокупностью. >> Ему нужны Законы Природы, управляющие всем тем, о чём люди понятия до сих пор не имеют, а это - БЕЗДНА.
>> >> Если начальное предположение - онтология некорректно, то и посдедующие выводы будут >> неадекватны действительности. Увы! Доверяться им ОПАСНО! quoted2
> Это Ваши предположения некорректны. И неадекватны действительности. quoted1
А можете объяснить \"на пальцах\", что такое адекватность и по какому признаку различать большую и меньшую адекватность? Мы же должны видеть и полутона.
>А в некоторых странах общества людей являются самодостаточной совокупностью и именно поэтому они живут лучше, чем мы. Потому что их государственное устройство более отвечает критериям справедливости, чем наше.
>>А в некоторых странах общества людей являются самодостаточной совокупностью и именно поэтому они живут лучше, чем мы. Потому что их государственное устройство более отвечает критериям справедливости, чем наше.
>> А можете объяснить \"на пальцах\", что такое адекватность и по какому признаку различать большую и меньшую адекватность? Мы же должны видеть и полутона. quoted1
> > > Ну Вы значит не туда попали. Вам надо в детский сад или в ясли. Там такие вещи объясняют, специальные люди. Я не специалист по детскому воспитанию. quoted1
Это видно. Недавно наблюдал такую картину, - мама показывала трёхлетнему ребёнку как ученик разворачивался на учебной машине и ребёнок громко произнёс, -\"Совсем не умеет ездить\". А когда я спросил его, - \"А ты умеешь управлять автомобилем?\", он не колеблясь ответил, - УМЕЮ!
>> Ну Вы значит не туда попали. Вам надо в детский сад или в ясли. Там такие вещи объясняют, специальные люди. Я не специалист по детскому воспитанию. quoted2
> > Это видно. Недавно наблюдал такую картину, - мама показывала трёхлетнему ребёнку как ученик разворачивался на учебной машине и ребёнок громко произнёс, -\"Совсем не умеет ездить\". > А когда я спросил его, - \"А ты умеешь управлять автомобилем?\", он не колеблясь ответил, - УМЕЮ! quoted1
>>> >>> >>> Ну Вы значит не туда попали. Вам надо в детский сад или в ясли. Там такие вещи объясняют, специальные люди. Я не специалист по детскому воспитанию. quoted3
Это видно. Недавно наблюдал такую картину, - мама показывала трёхлетнему ребёнку как ученик разворачивался на учебной машине и ребёнок громко произнёс, -\"Совсем не умеет ездить\". А когда я спросил его, - \"А ты умеешь управлять автомобилем?\", он не колеблясь ответил, - УМЕЮ!
Раскомплексованный ребёнок подсознательно чувствует, что поворот автомобиля был неправильным, неплавным, и это понимание он называет \"умею\". Так и мы о большой политике, мы не находимся в сплетении \"положений и интриг\", директив от внешних /там, где деньги лежат/ сторон, материальных интересов, мы лишь видим поганые \"повороты\", и утверждаем, что совсем не умеют управлять политикой эти надменные идиоты.