В современном научном сообществе логику принято определять как науку о рассуждениях, но по здравому размышлению это некорректное определение логики ибо логика это наука не о любых рассуждениях, но только и исключительно о дедуктивных рассуждениях, то есть - о рассуждениях от общего к частному, а меж тем рассуждения бывают не только от общего к частному (дедуктивные рассуждения), но и от частного к общему (индуктивные рассуждения), но и по аналогии (трансдуктивные рассуждения) и эти рассуждения (индуктивные рассуждения и трансдуктивные рассуждения) не могут считаться логически состоятельными рассуждениями ибо логика начинается там где начинаются правила логического вывода, а правила логического вывода говорят нам о следующем. О том, что: 1) общие понятия всегда надлежит выводить из категорий. 2) частные понятия всегда надлежит выводить из общих понятий. 3) следовательно, частные понятия всегда должны опосредованно (посредством общих понятий) выводится из категорий, а общие понятия всегда должны напрямую выводится из категорий. Но посмотрим, что мы видим в индукции? А в индукции мы видим реализацию обратного выведения. То есть: 1) общие понятия выводятся в индукции из частных понятий. 2) категории выводятся в индукции из общих понятий. 3) следовательно, категории выводятся в индукции опосредованно (посредством общих понятий) из частных понятий, а общие понятия выводятся в индукции напрямую из частных понятий (в то время как именно частные понятия надобно опосредованно (посредством общих понятий) выводить из категорий, а общие понятия надобно напрямую выводить из категорий). После всего вышеизложенного становится целиком понятно, что индукция не имеет к логике никакого отношения (разумеется это не говорит о том, что выводы индуктивных рассуждений не могут быть адекватными действительности, разумеется могут ибо адекватность действительности не является синонимом логической состоятельности). Теперь посмотрим, что мы видим в трансдукции? А в трансдукции всё и вовсе кристально ясно ибо трансдуктивные рассуждения делятся на: 1) рассуждения от единичного к единичному. 2) рассуждения от частного к частному. 3) рассуждения от общего к общему. То есть, в трансдукции выведение понятий друг из друга отсутствует, а следовательно - трансдукция внелогична (разумеется это не говорит о том, что выводы трансдуктивных рассуждений не могут быть адекватными действительности, разумеется могут ибо адекватность действительности не является синонимом логической состоятельности). В общем: 1) трансдукция (от единичного к единичному, от частного к частному, от общего к общему) это бытовой здравый смысл (житейское разумение). 2) индукция (от частного к общему) это творчество (конструирование). 3) дедукция (от общего к частному) это анализ (логика).
17:51 01.07.2010
Молодец! Пиши курсовик
17:57 01.07.2010
Лучше не придумать!
18:03 01.07.2010
А жить лучше будем?
23:44 01.07.2010
Deduktiv писал(а) в ответ на :
> > 3) дедукция (от общего к частному) это анализ (логика).
Логика - точная наука, но то, что вы нам выдвигаете, больше похоже на интуицию, которая основывается тоже на точной науке, которая называется \"Теория вероятностей\".
Логика - не анализ! Логика - это точный вывод из готового набора фактов.
Анализ - это процесс предоставления заключения об объекте(субъекте, процессе, явлении) на основе различных методов исследования.
23:59 01.07.2010
perpetuum mobile
01:44 02.07.2010
Kref писал(а) в ответ на :
> Молодец! Пиши курсовик
Как-то обойдусь без курсовика.
01:49 02.07.2010
Радиоинженер писал(а) в ответ на :
>Логика - точная наука, но то, что вы нам выдвигаете, больше похоже на интуицию, которая основывается тоже на точной науке, которая называется \"Теория вероятностей\".
Об этом я уже писал на другом форуме. Ловите: С удовольствием разовью. По сути, то о чём я пишу в этой теме является своего рода попыткой (и мне мыслится, что небезуспешной) объединения силлогистики Аристотеля и теории множеств Георга Кантора в единое целое. То есть: 1) категории это множества. 2) общие понятия это подмножества. 3) частные понятия это элементы. Ради примера рассмотрим следующий силлогизм. А именно: 1) люди это организмы. 2) американцы это люди. 3) американцы это организмы. Где здесь множество, подмножество и элемент? А вот где: 1) организмы это множество. 2) люди это подмножество данного множества. 3) американцы это элемент данного подмножества. Надеюсь, что я сумел объяснить свою позицию и её основания.
Радиоинженер писал(а) в ответ на :
>Логика - это точный вывод из готового набора фактов.
Осуществляющийся от общего к частному ибо иначе получается не вывод, а конструирование (индукция) или угадывание (трансдукция).
Радиоинженер писал(а) в ответ на :
>Анализ - это процесс предоставления заключения об объекте(субъекте, процессе, явлении) на основе различных методов исследования.
Какое прекрасное определение, скользкое, многозначное - не определение, а мечта демагога.
01:50 02.07.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> perpetuum mobile
А сие тут при чём?
08:24 02.07.2010
Deduktiv писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> perpetuum mobile
> > А сие тут при чём?
Тот же смысл и результаты для меня как неуча.
09:25 02.07.2010
Тема превосходная! Спасибо. Хотелось бы многое прояснить для себя, а для этого ваши знания будут весьма кстати.
Помогите, пожалуйста, внести ясность в пространство абстрактных представлений, хочется увидеть его структуру, чтобы действовать не наощупь, во мгле. Добрая теория может поднять и облагородить практику.
Не обращайте внимания на демагогов, здесь полно агентуры Мирового Порядка и убежденчества, людей из общества, к сожалению, пока мало.
09:41 02.07.2010
А что такое Общее, это закономерность поведения частного, принятое как аксиома. Поэтому утверждение о некоем Общем существующем как бы само по себе не правильно.
09:58 02.07.2010
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> А что такое Общее, это закономерность поведения частного, принятое как аксиома. Поэтому утверждение о некоем Общем существующем как бы само по себе не правильно.
Возможно, что любое \"общее\" одновременно является и \"частным\". Общее влияет на поведение Частного и для того, чтобы понять, как поведёт себя частное, каково его будущее, необходимо отыскать то общее, влияние которого будет на частное наибольшим.
12:10 02.07.2010
Большинство из числа множеств действуют инстинктивно, из-под дыха подсознательно, а подсознание складывается крупицами, собранными из яви.
12:12 02.07.2010
Не ожидал, что апологеты православия будут отвергать возможность божественного провидения.
