Венидиктов назвал либерал-демократа Петра I негодяем...
Радиоинженер
74 2351 01:29 07.05.2010
Кто же тогда хорош для наших либералов, ЕБН во главе еврейской банды?
02:03 07.05.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Оба долбо оба.
02:14 07.05.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
венидиктов сам поганый иудей! пусть катится куда подальше со своими комментариями! Кто эту паршивую овцу спрашивает))
02:22 07.05.2010
Тогда стоит прочитать мнение Льва Толстова о Петре I Оно на много ярче Венидиктова
02:51 07.05.2010
leo писал(а) в ответ на :
> Тогда стоит прочитать мнение Льва Толстова о Петре I > Оно на много ярче Венидиктова
А откуда взята цитата, можно немного по-конкретнее?
03:05 07.05.2010
Конкретнее немогу. Но знаю что ЛевТолстой изучив архив о ПетреI писать отказался выразив крайне резко своё мнение.
11:25 07.05.2010
leo писал(а) в ответ на :
> Конкретнее немогу. > Но знаю что ЛевТолстой изучив архив о ПетреI писать отказался выразив крайне резко своё мнение.
А ссылочку дай.
13:03 07.05.2010
Мнение Вени Диктова никому не интересно. Он безграмотный .
13:22 07.05.2010
У Льва Толстого /мой земляк/ была категоричность мнения касательно церковных реформ, и много чего другого в истории. Он имел, как каждая свободная ителлектуальная личность, на свои оценки полное право, даже если они были не совсем приемлемыми для других. Это вам не абсолютный Энштейн, которого очень многие понимают весьма смутно, но всё же внутри стаи никто в нём сомневаться не пробует, хотя этот гений учился с тройки на двойку, и служил в патентном бюро!, для стаи он абсолютный авторитет, на которого ссылки святы.
Относительно любого реформатора можно утверждать одно, путь его тернистый, первопроходный, для кого-то выгодный, для кого-то наоборот. Для страны путь Петра I был необходимым, и его народ ценит и прославляет. А что говорят посторонние только \"мыслители, писуны и спекулянты\" нам до того дела мало.
13:29 07.05.2010
Поразительно, что из среды отпрысков комиссаров в пыльных кожаных тужурках сколько экспертов истории Руси выпрыгнуло! Прямо как черти из табакерки. Радзиховский, Сванидзе, Венедиктов, ..... Что им стоит опоганить чужое, нееврейское? Из богатой еврейской иерархии им хорошо за это платят, они борются за своё пространство на чужой земле, обсирая коренные народы. Неблагородно, но показательно.
14:46 07.05.2010
leo писал(а) в ответ на :
>знаю что ЛевТолстой изучив архив о ПетреI писать отказался выразив крайне резко своё мнение.
Сдается мне, что вы Пушкина с Львом Толстым перепутали. С Пушкиным точно была такая история, когда два человека взялись писать Историю Петра Великого - Николай Полевой и Пушкин. Император Николай Павлович предпочел в качестве историка своего славного предка именно А.С.Пушкина, который начав изучать архивы, схватился за свою кудрявую голову и сильно пожалел, что взялся за это дело.
15:00 07.05.2010
Радиоинженер писал(а) в ответ на :
> Кто же тогда хорош для наших либералов, ЕБН во главе еврейской банды?
Вот если бы не это, я бы с тобой, Радио, был абсолютно согласен! Веня Диктов - школьный учитель. =) И работал им. А радио \"Эхо\" - покликушное, серьезных передач - раз-два и обчелся, хотя и туда приходят серьезные люди, бывает. Так что отношение к Петру должно быть, не как к личности, а как к исторической фигуре. А евреев ты сюда зря приплел опять. Хороший зачин для темы получился бы без них. =)
15:05 07.05.2010
Оптимист писал(а) в ответ на :
> Это вам не абсолютный Энштейн, которого очень многие понимают весьма смутно, но всё же внутри стаи никто в нём сомневаться не пробует, хотя этот гений учился с тройки на двойку, и служил в патентном бюро!, для стаи он абсолютный авторитет, на которого ссылки святы.
Это потому что опровергнуть данную теорию без мощнейшей теоретической и экспериментальной подготовки в принципе невозможно ( абсолютно верной, так же как и любая другая физическая теория она не является ) А относительно истории и политики любой балбес считает себя самым умным и самым грамотным
16:01 08.05.2010
Для либералов петр никогда и не был знаковой фигурой, тем более предметом почитания и особого уважения. Екатерина Великая, Александр Освободитель - они, безусловно, авторитетны для нас. Но Петр... кровожадный тиран, прикрывавшийся красивыми вывесками. Но под новой оболочкой скрывалась все та же восточная деспотия
16:20 08.05.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Для либералов петр никогда и не был знаковой фигурой, тем более предметом почитания и особого уважения. Екатерина Великая, Александр Освободитель - они, безусловно, авторитетны для нас. Но Петр... кровожадный тиран, прикрывавшийся красивыми вывесками. Но под новой оболочкой скрывалась все та же восточная деспотия
Без Петра и Екатерины и Александра и в помине не было бы. Тиран, и много душь погубил, А без этого можно было бы захудалое царство превратить в мощную державу. В любой точке мира всегда тяжко проходит подъем страны.
