Идеальных вождей, тем более удовлетворяющих запросы космополитов, как и идеальных военноначальников нет в природе, но если большинство работающего, патриотическогго населения страны признало Сталина вождём, то это говорит об многом и, прежде всего, о достоинствах. Второго такого пока ещё нет. Сейчас уводят внимание от современной своей де-факто антинародной, убивающей, сдающей Россию политики. Потому и выводят в повествование второстепенные неприглядные, но необходимые для победы моменты Второй Отечественной. Война тем и страшна, что полна невинными жертвами, как на поле боя, так и при стратегических политических ходах. А фичур Михалков служит путинскому барско-иудейскому паразитическому режиму.
> И снова о том же. Вы опять пишите общие слова, но в чем конкретно фальсификация quoted1
истории в фильме не поясняте Я же уже писал,и фальсификаций масса,и тенденциозности.Например,бредовый ли бе ра ст ный посыл,поддерживаемый художественными приемами на протяжении фильма,что войну выиграли диссиденты-штрафбатовцы саперными лопатками,для чего Котова и поместили в штрафбат в 1941-м,хотя они были организованы лишь в 1942-м .Также,умиляет доведенная до абсурда поповщина ,например,о религиозной мине,спасшей свежекрещенную Михалкову и потом потопившую корабль с атеистами - партийцами.Да хоть все население бы покрестили,не было бы победы без индустриализации 30-х и поддержки подавляющим большинством населения сталинского социализма! Да масса еще издержек барского агитпропа,если вам это интересно,порыскайте по интернету,там и в стихах комментарии есть.
Новые фильм НСМ вряд ли можно подвести под понятие \"военной драмы\" это скорее православное фэнтези с элементами альтернативной истории в декорациях Великой Отечественной Войны
> И снова о том же. Вы опять пишите общие слова, но в чем конкретно фальсификация истории в фильме не поясняте. quoted1
Да много там нестыковок, на пример в фильме упоминается, что в декабре 1941 года Котова СМЕРШ допрашивал спустя рукава. причем «Особый отряд СМЕРШа». Между тем постановление ГКО о создании СМЕРШа Сталин подписал только 21 апреля 1943 года. И что это за хрень: «Особый отряд СМЕРШа»? СМЕРШ, кто не знает, это военная контрразведка. Какой, на фиг, «особый отряд» в особом отделе? И уж наверняка у СМЕРШа были дела поважней, чем поголовный опрос мужского населения на освобожденной территории. Это цветочки. Ягодки – штрафбат чокнутых урок и окруженцев, в котором Котов в декабре 1941 года сражается под Москвой, где-то прошарившись полгода. Ну, не было тогда ни штрафбатов (для офицеров), ни штрафных рот (для рядовых и сержантов): их учредили 25 июля 1942-го (приказ № 227, кто не слышал). А визитной карточкой фильма наверняка должен стать эпизод,когда типа не смея разбомбить пароход с ранеными, гуманный немецкий летчик решает хотя бы обосрать капитана. Его голая задница маячит на экране во всех ракурсах, пока в нее не всаживают заряд из ракетницы. Получился достойный символ русского кино, поднявшегося с колен, чтобы встать раком.
Сценарий фильма писался четыре года Наверное,дорабатывался до совершенного идиотизма Кстати,в любом военном советском фильме был консультант в чине генерала,а тут по скудости бюджета на консутьтанта бабла не хватило ,пушечка,вот пишут,в 41-м окопе стояла образца 42-го года,но после парусных танков на такую мелочь и внимания обращать не стоит
>И снова о том же. Вы опять пишите общие слова, но в чем конкретно фальсификация
истории в фильме не поясняте. Вот тут в литературной форме,сначала в прозе ,затем в стихах,поясняется,что же не так в фильме\"борца в седьмом колене супротив советской власти и ее дурацких премий Ленинского комсомола\" ВСЕМ ЧИТАТЬ И РАДОВАТЬСЯ http://loj-iver.livejournal.com/293800.html#cut...
Да и сам фильм снят бездарно. Остаеться ощущуние какого то отвращения. Надо же уметь высокобюджетный фильм снять как дешевку полную, которую студенты снимают за 5000 р. (Образно говоря.)
> Да и сам фильм снят бездарно. Остаеться ощущуние какого то отвращения. > Надо же уметь высокобюджетный фильм снять как дешевку полную, которую студенты снимают за 5000 р. (Образно говоря.) quoted1
Снималось с расчетом на тупого западного обывателя, там на ура должно пойти. Небось на какую-нибудь пальмовую ветвь расчитывает Никита.
>> И снова о том же. Вы опять пишите общие слова, но в чем конкретно фальсификация истории в фильме не поясняте. quoted2
>
> Да много там нестыковок, на пример в фильме упоминается, что в декабре 1941 года Котова СМЕРШ допрашивал спустя рукава. причем «Особый отряд СМЕРШа». Между тем постановление ГКО о создании СМЕРШа Сталин подписал только 21 апреля 1943 года. И что это за хрень: «Особый отряд СМЕРШа»? СМЕРШ, кто не знает, это военная контрразведка. Какой, на фиг, «особый отряд» в особом отделе? И уж наверняка у СМЕРШа были дела поважней, чем поголовный опрос мужского населения на освобожденной территории. > Это цветочки. Ягодки – штрафбат чокнутых урок и окруженцев, в котором Котов в декабре 1941 года сражается под Москвой, где-то прошарившись полгода. Ну, не было тогда ни штрафбатов (для офицеров), ни штрафных рот (для рядовых и сержантов): их учредили 25 июля 1942-го (приказ № 227, кто не слышал). > А визитной карточкой фильма наверняка должен стать эпизод,когда типа не смея разбомбить пароход с ранеными, гуманный немецкий летчик решает хотя бы обосрать капитана. Его голая задница маячит на экране во всех ракурсах, пока в нее не всаживают заряд из ракетницы. Получился достойный символ русского кино, поднявшегося с колен, чтобы встать раком. quoted1
за комментарий 5 баллов =)
Хех... мне уж говорили, что лицо мое человека не обремененного интеллектом вот и Вы косвенно подтвердили, так как фильм меня порадовал ... (правда Михалкову я поставил 4+, а Вам 5) Я как и тупой западный обыватель не знал когда был образован СМЕРШ или в каком году образовался ШтрафБат... для меня покатит..
Но это ведь художественный фильм, а не документальный. Его задача донести атмосферу и мысли в первую очередь, а только во вторую факты. С первостепенными задачами фильм справиося... с образовательной составляющей хуже.
>Но это ведь художественный фильм, а не документальный. Его задача донести атмосферу и мысли в первую очередь, а только во вторую факты. С первостепенными задачами фильм справиося... с образовательной составляющей хуже.
Дык понятно, что кино не документальное, но ведь сам же Михалков и обозначил его как самый правдивый фильм о войне, что сидел он бедный в архивах и перелопатил кучу архивного материала. Ну никто за язык его же не тянул. Обещал зрителю реализмь, так подавай его в полном объеме, а не смеши народ танками на парусной тяге. За такие деньги можно было бы и нормальных военных консультантов и историков нанять. Ну и опять же тот эпизод с пароходом. Что, гуманные немцы не бомбили без зазрения совести транспорты с красным крестом? Да клали они свои баварские сосиски на Хеневскую конвенцию. Достаточно вспомнить \"Армению\" и ещё с десяток госпитальных судов.
Дегунинец, а с каких пор нестыковки приравнены к фальсификации. Вот во всех советских фильмах немцы обязательно наступают с автоматами на перевес, а наши обороняются с 3-х линейками, видимо для убедительности объяснения неудач первых лет. Вот прекрасный фильм по книге Ю.Бондарева \"Горячий снег\" где в декабре 42 отражается попытка Манштейна деблокировать 6-армию. В фильме наши артеллеристы отражают атаки тигров хотя у никаких тигров у Манштейна не было. А в не менее прекрасном фильме \"Они сражались за Родину\" ни слова не говориться про заградотряды и штрафные батальоны. Это нестыковки или фальсификация? Ну дрался бы Котов не в составе штрафбата, а составе ополчения с той же голой жопой и трехлинейкой, что бы изменилось в воприятии первых месяцев войны, когда дыры в обороне затыкали кем и чем только могли? Я не отрицаю, что фильм у Михалкова не получился в качестве эпохального военного полотна. Видимо ему надо было строить иной сюжет не связывая его с первыми утомлениями. Много там откровенных натяжек, но чего-то принципиально фальсифицирующего историю ВОВ я не нахожу.
Шрайк, тут я попытался прицениться к рецензиям на фильм и, что не очень тянет соотношение за и против фильма на всеобщее осмеяние или осуждение, Я бы оценил данное соотношение как 50:50, может 40 в пользу критики.
> Шрайк, тут я попытался прицениться к рецензиям на фильм и, что не очень тянет quoted1
соотношение за и против фильма на всеобщее осмеяние или осуждение, На Кино-Говно-истинно народном сайте- рейтинг 22%-Клиника. На официозном сайте Кинопоиск(Кинописька),где цензура,отзывы пропускают относительно положительные,но,обратите внимание,посетители оценивают наиболее положительные рецензии как раз отрицательно с перевесом один к трем,один к четырем! А вообще,на отношение к фильму,естественно,влияет отношение оценивающего к сталинскому периоду,ради сцены с тортом любой антисоветчик простит все художественные просчеты,как мы видим,большинство против сталинского СССР ничего не имеет.