>> но в своём посте я имела ввиду как некое \"обобщённое благо\".
> > > Нету обобщённого блага для отдельных лиц.Нельзя его предоставлять.Возмём того же Мостраяни.Ни кто не ездитюДа им и не разрешат в нормальном обществе так постумать.
- бу- га-га... не смеши... они давно летают на приве-джетах. А Голливуд- это отдельная, искусственно созданная индустрия.
> Вот они и лезут все к кормушке,что бы этими благами пользовться.И им всё равно какая власть.Устроятся всегда.И будут всегда кричать о своём потриатизме.Любые режимы прережили.И всегда хаят пршедший режим.Знаеш накипело.Смотриш ,а нечего и не меняется.
- у меня тоже накипело. Накипело от засилья голливудского говна. В пятницу по тв. идёт реклама \" выходные начинаются тут!\" это- CSI Miami, CSI New York, Crime Scene Investigation с обильной кровякой на весь экран,со вскрытием трупов крупным планом, вся эта слизь, сползающая с рук... и зачем они про выходные говорят, если вся эта кровянка продолжается всю текущую неделю... И если покажут какой-нибудь \"неординарный\" фильм, то это обязательно фильм о великой американской нации, спасающей мир от очередной катастрофы... промитивно и занудно до тошнотворности....примерно как Брамис с его чрезмерно-пафосными восклицаниями про \"моя любимая и прекрасная Украина\"
> А как ты на эту реплику Михалкова отреагируеш.На собрании Кинематографистов: сказали,ВЫ ведёти себя не как интелигент(хотя на западе интелигенн применяется только к машинам) он заявил Я не интелигент Я аристократ. > А к фильмам не чего путёвого Он не снял,Только Урга можно ещё смотреть.Лубок есть лубок.
-у нас интеллигент значит умный. И это может быть применено и к машине тоже, и к человеку. Если человек чувствует себя аристократом, то почему он должен этого стесняться? Это что, вызов и оскорбление неаристократам? Причём аристократ и талант- понятия разные. Не каждый аристократ безусловно талантлив. Хотя я смотрю его работы с удовольствием.
>> В-четвёртых громкий и массовый хор откровенного негатива свидетельствует >> об организованной и целенаправленной \"обработке масс\".
>> Никто вообщем-то не высказал причин чем фильм конкретно не понравился. >> (кроме Дегунинца) >> Повторяют уже прочитанные отзывы-клише, и ничего конкретного.
>
> > Вы повторяете Михалкова. В интервью он сказал типа такого, что иностранная пропаганда уменьшила посещаемость и что то в этом роде. > Не знаю я пропоганду не слышал.
-а ты думал её, пропаганду, в конвертиках поимённо рассылать будут? Да достаточно создать определённую сферу, и ты сделаешь вид, что это твоё личное, никем не продиктованное решение. ( я не о тебе лично, я в принципе) ...вот видишь, и Михалков со мной согласен насчёт анти-пропаганды, а ведь я ему ничего не говорила, и самой мне было ни до каких интервью. Фильм я посмотрела неделю назад, времени не было поделиться. Вот теперь делюсь что я лично думаю.
> Но фильм в общем оставил тошнотворное чувство и чувстао обманутости. Как будто мне втюхали что то дешевое по огромной цене. Из этого фильма полчился бы хороший сериал в серий 10. Но не более.
> > Все можно показать. И неразбериху. И трагедию, и чувства утраты. Но не так. И сталина можно было показать злодеем (если на то пошло). Но гениальности в этом фильме просто нет. Что нам заверяли в рекламе. Студент смог юы такой шедевр снять за три копейки. > Фильмы про войну должны оставлять чувство гордости, может горести, патриотизма наконец. Тут же чувство только одно как будто наступил в д...
- ну, возможно, ты от фильма ожидал действительно чего -то невероятного. А я просто смотрела, никакой гениальности не ожидая. Причём онлайн, паршивое качество. У меня осталось тягостное чувство военных утрат, горечи и испытаний,... а также более обостилось чувство что коммунист коммунисту- враг.
> - ну, возможно, ты от фильма ожидал действительно чего -то невероятного. > А я просто смотрела, никакой гениальности не ожидая.
> Причём онлайн, паршивое качество. > У меня осталось тягостное чувство военных утрат, горечи и испытаний,... > а также более обостилось чувство что коммунист коммунисту- враг.
Да наверное. А я за деньги в кино ходил. Может денег жалко. А так по ТВ глянуть это да. Один раз. Не оценил я гениальности с каким его рекламировали, не оценил.
21:49 21.05.2010
Furia писал(а) в ответ на :
> - бу- га-га... не смеши... они давно летают на приве-джетах.
Но они мне немешают.Жить,ездить по дорогам.Вот это и есть цивилизованый порядок.Все равны.А в России ни когда не будет.Ты наверное слышала месяц назад скандал в Протистанской церкви( за рулём остоновили главу ПРЦ Германии нарушила правила,проезд на красный сфетофор к тому же с промилями) а это пост как Патриар Российский.И де оно.Нету её.Нет. Ты давно наверное не была в России. Привыкла что тебе не кто немешает.И не навязывают кумиров и сомнительных личностей
>> - бу- га-га... не смеши... они давно летают на приве-джетах.
> >
> Но они мне немешают.Жить,ездить по дорогам.Вот это и есть цивилизованый порядок.Все равны.А в России ни когда не будет.Ты наверное слышала месяц назад скандал в Протистанской церкви( за рулём остоновили главу ПРЦ Германии нарушила правила,проезд на красный сфетофор к тому же с промилями) а это пост как Патриар Российский.И де оно.Нету её.Нет. > Ты давно наверное не была в России. > Привыкла что тебе не кто немешает.И не навязывают кумиров и сомнительных личностей
-Путник, как же \"все равны\"???!!! Они на джетах летают, мне на голову всякие выхлопные газы выхлапывают практически за мои же трудовые налоги. А я не могу им на голову чего-нибудь натрусить.... и джета личного у мнея нет и даже никакой яхты завалящей... Я в общей очереди на самолёт стою, всякими испарениями дышу... какое же это нафиг равенство?! Единственное достижение их цивилизации, что всё это материальное превосходство закреплено конституциями и узаконено, вот и всё! ... Мешают мне здесь, ещё как мешают! И свои идиотские еберальные законы навязывают и ментально давят. Практически моё \"я\" подавляется. Только моя бунтарская натура держит меня на плаву. Хотя, наверное, это ещё труднее, чем просто расслабиться и получать такое же еберально-извращённое удовольствие... но вообщем это отдельная тема.
> - с этим согласна. В плане художественности я бы тоже высказала > своё \"фе\" тем, что несколько затянут фильм.
> И вообще не отрицала, и даже оговорилась, что в этом плане всегда есть > место для дискуссий. > Но дискуссий здесь я не нашла, и по другим сайтам тоже.
Значит я со своей стороны более корректен по отношению к Михалкову и получается, что для большинства этот фильм даже не подлежит обсуждению.
> И что более всего бросилось в глаза, что не фильм обсуждается вообще, а \"касса\" > и личность самого Михалкова.
Видите ли, я не не могу взять на себя смелость и сказать, что народ не прав и он в будущем сильно пожалеет обидев Михалкова. Более того, Михалков прекрасно осознавал глубину общественного неприятия его как личности, но не художника. Он высокомерно подчеркивал свою исключительность и повел себя даже вызывающе. Его право, у гениальных свои причуды. Но тогда твои картины должны быть такого качества, которое закроет рты любым недоброжелателям. Вот этого как раз и не произошло и получилось как у Высоцкого: \"и в конце уже все позабавились\".
> А наших людей мёдом не корми- дай своего заклевать. Вот и всё.
Такое есть, не спорю, но по отношению к тем, кто идет против мира.
> А на одном сайте даже были разочарованы, что не последовало продолжения секса > со смертельно раненным мальчиком-танкистом, типа незавершённая сцена.
Согласен, довольно рискованная сцена, которую следовало сделать действительно трогательной, не сомневаюсь, что Михалков именно этого и добивался, но получилось пошло и даже грязно. Каждый художник выбирает свой метод, но лично я не приемлю неоправданного натурализма в искусстве, который в чистом виде не имеет ничего общего с ним. Искусство всегда стояло выше действительности, в этом заключается его сила воздействия.
> Вот и зачем такое ублюдничество развивать в массах, а? > Ведь там совсем не о сексе имелось ввиду...
Плохо то произведение, которое нужно пояснять. Любому человеку оно должно быть понятно, конечно, если это произведение не претендует на значение элитарного, т.е. предназначенного для узкой аудитории знатоков и ценителей. Но ведь фильм был разрекламирован как обязательный для просмотра всей нацией. Во как Никита Сергеевич получил то, что заслужил как словом, так и делом.
22:14 21.05.2010
Идеалист писал(а) в ответ на :
> Да наверное. > А я за деньги в кино ходил. Может денег жалко. А так по ТВ глянуть это да. Один раз. > Не оценил я гениальности с каким его рекламировали, не оценил.
- а что, дорогие билеты в кинотеатр?
22:18 21.05.2010
Политпроститут этот микитка. Тьфу. К тому же, пинать ногой в голову человека, загнутого охраной в букву П, подлость. Тварь сатанинская. Тьфу на него.
22:22 21.05.2010
ssp123 писал(а) в ответ на :
> Политпроститут этот микитка. Тьфу. К тому же, пинать ногой в голову человека, загнутого охраной в букву П, подлость. > Тварь сатанинская. Тьфу на него.
- ты считаешь, что можно поступиться памятью отца-фронтовика ради очередной проституцкой блажи? ( хотя в фильме я ничего политически предосудительного не увидела В чём ты усмотрел проституцию?)
22:27 21.05.2010
Furia писал(а) в ответ на :
> В чём ты усмотрел проституцию?)
Смотрела \"Свой среди чужих, чужой среди своих\"? Чиста прокоммунистический и прорусский фильм. А тут антикооммунистический, даже антирусский. \"кто девушку ужинает, тот ее и танцует\"
>> А я за деньги в кино ходил. Может денег жалко. А так по ТВ глянуть это да. Один раз. >> Не оценил я гениальности с каким его рекламировали, не оценил.
> > - а что, дорогие билеты в кинотеатр?
Нет. Но на такое извините шедевр. жалко. Вот на аватар было не жалко. Американщина это да но эффекты стоят. Столько же стоили. А здесь даже за душу не взяло. Ну короче писал уже.
22:36 21.05.2010
Идеалист писал(а) в ответ на :
> Американщина это да но эффекты стоят.
Да там и смысл то же есть. Putnik писал(а) в ответ на :
> Он тебе за видио говорит где любимец женщин нагой пинает человека.
Это документальное видио, а не спецэффекты, кстати.
22:38 21.05.2010
ssp123 писал(а) в ответ на :
> Это документальное видио, а не спецэффекты, кстати. >
И я отом-же. Это лучший о нём фильм(вся его сущность)
22:40 21.05.2010
А я так думаю возмет он в Каннах ветвь и будет опять в шоколаде. Не возмет правда тоже в \"шоколаде\". А почему и нет фильм фильм от русского режисера оправдывающий немцев и поносящий русских. Это совсем в интерсах евросоюза. Я думаю он на э то и расчитывает. А фильм дазе не интересно говорить: серенько, убогенько... Мне интересно другое а первые фильмы то он снимал, или папенька подсуетился?????
и самой мне было ни до каких интервью.
