Маразм полный, а не правило. Как модератор получивший анонимное сообщение для проверки в админ. центре, должен действовать согласгно этому правилу? Вы бывший модератор пишите такие бессмысленные правила далёкие от функциональности форума. Согласно этим правилам, любой пользователь после того, как модератор проверив его сообщение в админ.центре и вынеся замечание и нарушение по нему, может прийти в модераторскую и заявить, что ему предварительно небыло вынесено устного предуупреждения, а значит модератор нарушил правила!
>>> На сообщение с обвинениями по абстрактному, слишком обширному кругу вопросов, попытки оскорбить, досадить Модератору, переход на личности, угрозы (в т.ч. запугивание иных пользователей действиями администрации), может быть наложено замечание или предупреждение.
>> >> Конец:
>>
>>> Замечание, предупреждение выносятся только после устного замечания модератора в теме (пункт 1.2), при этом предупреждение - только за оскорбления модератора .
>> >> >> Замечательные правила, они замечательны тем, что замечательно сами себе противоречат. Каждый в этом правиле может найти пункт именно для себя и устроить свару на пол года. Так как трактовать данные правила можно, как угодно.
>
> что там противоречит? текст то старый совершенно. в новой редакции теперь нет слов про удаление и есть фраза, что вначале требуется \"устное\" замечание. > > Земляк, как ты умудряешься находить проблему на ровном месте?
Ну как это ровное? А как он будет предупреждение по своей любимой статье выносить? В старых ведь всё очень просто - написал слово \"модератор\", получи череп. А щас шо?
00:04 17.03.2010
Теперь давайте посмотрим внимательнее на такую детализацию правил:
Палладин писал(а) в ответ на :
>3.2.1 Пояснение пункта 3.2. Оскорбления, несущие легкую эмоциональную окраску (слова \"дурак\" и ему подобные), подпадающие под определение флейма (п. 3.5) должны оцениваться такой мерой наказания как замечание.
Скажем пользователь обозвал оппонента не дураком, а иным грязным ругательством, очень гадким но не матерным. Модератор ставит ему нарушение по статье 3.2. Но пользователь обращается в \"модераторскую\" и обвиняет модератора в нарушении правил, так как согласно подпункта 3.2.1Оскорбления, несущие легкую эмоциональную окраску должны оцениваться замечанием. И заявляет, что его оскрорбление носило именно эту лёгкую эмоциональную окраску. Собственно никаких способов определения лёгкой и тяжёлой эмоциональной окраски на форуме не существует, а потому пользователь абсолютно прав. Либо нужно создавать специальные подпункты определяющие, как именно определяется и чем измеряется эта эмоциональная окраска сообщения.
00:06 17.03.2010
Палладин Я бы попросил вас не пытаться конкретизировать и детализировать субьективные понятия. Мало того, что они очень плохо поддаются детализации и конкретизации, но кроме того они у каждого пользователя свои.
00:20 17.03.2010
Палладин писал(а) в ответ на :
> 2.8 Обращение к администрации на действия Модераторов.В случае нарушения Правил Модераторами или же несогласия с вынесенным замечанием/предупреждением Пользователь имеет право обратиться с тем или иным вопросом в раздел «Модераторская». Сообщение должно быть конкретным, содержать четкие данные относительно позиции Пользователя, т.е. Пользователь обязан привести текст сообщения, которое было на его взгляд неверно оценено, либо сообщение, в котором Модератор нарушает Правила, либо ссылаться на ветвь дискуссии, где модератор проявил субъективизм в отношении пользователя. На сообщение с обвинениями по абстрактному, слишком обширному кругу вопросов, попытки оскорбить, досадить Модератору, переход на личности, угрозы (в т.ч. запугивание иных пользователей действиями администрации), может быть наложено замечание или предупреждение. Замечание, предупреждение выносятся только после устного замечания модератора в теме (пункт 1.2), при этом предупреждение - только за оскорбления модератора .
Тоесть согласно этому пункту на ветке \"модераторская\" не только нельзя удалять флейм и флуд, но и не действуют правила форума, так, как нарушение предусматриваетсяя лишь за за оскорбления модератора. Кроме того само оскорбление модератора понятие субьективное, кого-то и матом не проймёшь, а кто-то и грубый тон и обращение на ты, может принять за оскорбление. Либо требуется детализиролвать и конкретизировать, что именно является оскорблениеем модератора, а что не является.
00:28 17.03.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Земляк писал(а) в ответ на :
> Палладин писал(а) в ответ на сообщение:
>> требуется \"устное\" замечание.
> > Маразм полный, а не правило.
ну вот и дуди в сопелку сам с собой, а я с троллями не разговариваю.
жду комментов от прочих юзеров, чей ник не начинается на \"з\", ну и в конце концов чтение от админа.
777, ты видел мой вопрос? ты удалил пункты, которые е являются руководством для модерирования, а руководством к пребыванию на форуме юзеров
00:34 17.03.2010
Земляк писал(а) в ответ на :
> Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Исправьте первую статью Конституции Форума и у вас всё заладится.
>Каким образом, у вас есть предложения?
Статья 1.
Мы, участники Форума, сознавая существующие различия между нами, в особенности, в уровне понимания происходящего в обществе и степени нашей искренности, считаем необходимым наделять себя различными правами в зависимости от начального статуса, полученного нами в соответствие выработанной процедуре, с возможностью последующего его изменения.
00:36 17.03.2010
Палладин Если личные амбиции не позовляют вам создать обьективные функциональные правила для форума, то и нечего этим заниматься. Создание правил не имеет ничего общего с лелеянием вашего эго. Судя по подписи вижу, что у вас идёт внутренняя борьба с самим собой, удачи вам в этом нелёгком деле.
00:44 17.03.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Мы, участники Форума, сознавая существующие различия между нами, в особенности, в уровне понимания происходящего в обществе и степени нашей искренности, считаем необходимым наделять себя различными правами в зависимости от начального статуса, полученного нами в соответствие выработанной процедуре, с возможностью последующего его изменения. >
Как-то очень туманно.
00:49 17.03.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> существующие различия между нами, в особенности, в уровне понимания происходящего в обществе и степени нашей искренности,
Всё - по теме ... О Правилах ...
Различия, действительно, имеются .... Разные: возраст, образование, профессии, окружение и т.д. Отсюда: непонимание и \"наказания\" ...
01:05 17.03.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
>существующие различия между нами, в особенности, в уровне понимания происходящего в обществе и степени нашей искренности
Всё - по теме ... О Правилах ...
Цитата - это информация и обоснование ... У меня отсутствуют голословные утверждения - всю жизнь ... ---------------------- В интернете: \"Михаил Веллер. \"Байки и легенды философа Веллера.\"
\"Знаете, ведь примерно 1-2 процента людей способны к самостоятельному мышлению, а остальные 98 воспринимают только готовые понятия, принимая их к сведению и веря ... \" ----------------------- Если данное утверждение верно, то получается следующее: кто что усвоил, тот о том и сообщает на форуме - 99% или больше ...
01:50 17.03.2010
Народ, активнее. Ну ведь как всегда мало кого что волнует
02:14 17.03.2010
Палладин писал(а) в ответ на :
> Народ, активнее. Ну ведь как всегда мало кого что волнует
Меня волнует!
03:24 17.03.2010
Палладин писал(а) в ответ на :
> 3.6.1 Запрещается многократное, систематическое, регулярное использование в сообщениях в качестве ответов цитирования того или иного материала
Всё - по теме ... О Правилах ...
Другими словами ... Если одна короткая цитата из произведения умного человека используется в нескольких одинаковых темах (например, о Сталине), то это может кончиться \"плохо\" для некоторых ... Но зато \"хорошо\" - для других (например, для сталинистов) ...
Палладин писал(а) в ответ на :
> 3.6.1 правило не распространяется на создание тем с цитированием большого по объему материала.
Другими словами ... Можно использовать большие тексты неизвестных авторов, то есть анонимов ... Одна тема о Сталине началась со статьи анонима. Раскопки в интернете вывели на Березовского. Но в интернете - только предположение ... Кстати, в этой теме мною заработаны несколько \"наград\" ...
Палладин писал(а) в ответ на :
> 3.6.1 (как одна из разновидностей кросспостинга)
Интересно: что такое \"кросспостинг\"? По-моему, это понятие относится к темам, а не к сообщениям.
Палладин писал(а) в ответ на :
> 3.6.1 Мера наказания - замечание.
Невозможно найти аргументы против цитат из произведений умных авторов. Поэтому - будет предусмотрено \"замечание\" ... Замечательно! Пусть так ... Все условия создаются для кое-кого ...
04:11 17.03.2010
Палладин писал(а) в ответ на :
> 1.3 Допускается использование любых других языков, если это не затрудняет понимание общего смысла сообщения всеми участниками форума. Использование иностранных языков, которыми не владеет более половины участников, не допускается, и сообщения могут удаляться.
Всё - по теме ... О Правилах ...
1) Совершенно непонятный Пункт ... 2) Кто будет вести учёт тех, кто владеет иностранными языками? 3) Как можно технически провести учёт тех, кто владеет ... ? 3) \"Всеми\" или \"боле половины участников\"? 4) Всё-таки - МОЖНО или НЕЛЬЗЯ? 5) И почему меня несколько раз \"награждали\" за 5-6 английских слов? Например, в переводе: \"Спасибо Вам очень большое.\" 6) Попроще бы ... Интеллекта не хватает, чтобы понять этот Пункт ...
