Ни про Юргенса ни про Гонтмахера в Коституции не упомянается
Радиоинженер
3 583 22:52 17.02.2010
Пнд, 02/15/2010 - 16:32 ТРОЦКИЙ, ЮРГЕНС И ГОНТМАХЕР. ЧТО ОБЩЕГО?
Руководители Института современного развития (ИНСОР) Юргенс и Гонтмахер представили доклад на тему «как нам обустроить Россию». Таких докладов в последнее время появляется все больше, поскольку буквально всем становится очевидной тупиковость нынешнего пути развития страны, даже тем самым либералам, которые Россию в этот либеральный тупик, собственно, и затащили, включая Юргенса с Гонтмахером. Особого внимания СМИ публикация ИНСОРа удостоилась только потому, что председателем попечительского совета там подвизается Медведев – тот самый, Дмитрий Анатольевич, официальный глава государства. Вдруг это его идеи отражены в докладе? Вот газеты с телеканалами на всякий случай и «реагируют». С конкретными положениями доклада можно соглашаться или не соглашаться, дело вкуса. Но вот с чем соглашаться никак нельзя, так это с продемонстрированным его авторами большевистским типом мышления. Например, Юргенс и Гонтмахер пишут, что в России ДОЛЖНЫ существовать два десятка мелких политических партий и две большие – левоцентристская и правоцентристская. Подразумевается, что они ЗНАЮТ, что благо страны заключается именно в такой конфигурации партийно-политической системы. Между тем, согласно Конституции РФ, единственным источником власти в стране является народ. Только народ уполномочен Законом решать, сколько в России будет политических партий и каких именно (ни про Юргенса, ни про Гонтмахера в Конституции не упоминается). Но Конституция, не говоря уже о народе, является категорией, большевистскому образу мышления не свойственной. Большевик сам решает, опираясь на свой классовый инстинкт и свое революционное чутье, что и как нужно делать, без оглядки на Закон и мнение большинства. Большевик убежден, что его (и только его) действия автоматически идут на благо всего человечества. Либеральный образ мышления теоретически противоположен большевистскому. Для либерала в классическом понимании этого термина свобода заключается прежде всего в осознанной необходимости соблюдать Закон, один для всех. Но это только теоретически. И только не в России. У нас либерал и большевик - одно и то же. Содержание мышления у них разное, но способ, которым они мыслят, одинаков, авторитарный и тоталитарный. Записным российским либералам Юргенсу и Гонтмахеру даже в голову не приходит потребовать от либеральной же власти соблюдать действующую Конституцию РФ и вернуть гражданам страны конституционную свободу создавать политические партии в таком количестве и такой идейной направленности, какие они сами, эти граждане, сочтут нужными. Да ни в коем случае! Разве можно доверить народу такое важное дело, как «складывание» партийно-политической системы страны?! Юргенсам, гонтмахерам и прочей «элите» гораздо виднее, как эта система должна выглядеть. Что же касается Конституции и зафиксированных там политических прав граждан, то о соблюдении всего этого, по их убеждению, в современной России говорить еще рано. Ведь демократия у нас «молодая», и мы только «движемся в направлении» правового государства. Поэтому на Закон, в том числе на Основной закон, им наплевать (временно, конечно, потом правящие либералы, как подразумевается, станут его почитать, но еще очень нескоро, уж больно они пока «молодые»). Вот и вся логика российских либералов. И тех, кто заседает сейчас в правительстве, и тех, кто предлагает либеральные альтернативы либеральному правительственному курсу, как руководители ИНСОРа. Различие только в частностях – одни предлагают двадцать партий, другие делают одну-единственную и т.п. В главном же – в правовом нигилизме и в пренебрежении мнением народа – они едины. И это роднит их с «ленинской гвардией», особенно с самым, пожалуй, безапелляционным ее лидером Троцким. Тот тоже лучше всех людей на Земле знал, в чем заключается благо человечества, и мысли не допускал спросить само человечество, чего же ему, человечеству, на самом деле хочется. Кончилось это, как известно, плохо. Плохой конец неизбежно ждет и нынешнюю либеральную «элиту», мыслящую по-большевистски и не считающую нужным сообразовываться с социально-политической реальностью России.
Александр Никитин Секретарь ЦПС ПЗРК «РУСЬ»
22:56 17.02.2010
НАЦИОНАЛИЗМ – ЕДИНСТВЕННАЯ ЖИВАЯ ИДЕОЛОГИЯ В РОССИИ Втр, 02/02/2010 - 15:45 НАЦИОНАЛИЗМ – ЕДИНСТВЕННАЯ ЖИВАЯ ИДЕОЛОГИЯ В РОССИИ
С удовольствием цитирую высказывание известного либерала-политолога Леонида Радзиховского в воскресной (31 января) передаче второго канала ТВ про русский национализм в России. Полностью согласен – единственная. Ни коммунистическая идеология, ни либеральная, ни какая-либо иная сейчас у нас не живут, только националистическая живая. Не согласен с другим. Не согласен с видеорядом журналиста российского телевидения, сводящим русский национализм к насильственным действиям малолетних радикалов. Русские националисты не режут и не взрывают инородцев на радость шакалам-журналистам. Этим увлекаются радикальные ксенофобы, сенсационностью своих акций привлекающие внимание падких на жареное СМИ. Националисты занимаются гораздо более важными вещами, политически определяющими пути развития государства и общества. Не согласен и с кровожадным ехидством этого журналиста, садистски смакующего мучения мальчишек-террористов в колонии для пожизненно заключенных – мол, так и будут страдать до самой смерти. Это как раз вряд ли, новая государственная власть наверняка найдет возможность облегчить их участь (Временное правительство в 1917 году вообще всех заключенных амнистировало). А новая власть не за горами. Опять прав Радзиховский – поезд русского национализма как доминирующей в государстве идеологии отправился в путь, и билет на него только в один конец, обратного хода не будет. Либерал Радзиховский с безнадежной тоской в глазах взывает с телеэкрана к нынешней власти, силясь внушить ей то, что сейчас очевидно для всей мыслящей части общества – конец чиновничье-олигархического режима с его антинациональной и антисоциальной политикой стремительно приближается. Радзиховский хочет, чтобы власть из соображений самосохранения что-то сделала для продления нынешнего положения вещей, милого его либеральному сердцу. Но не говорит прямо, что именно. А что она, эта власть, не имеющая никакой политической опоры в народе, может сделать? Поймать и посадить нескольких уличных хулиганов, возомнивших себя городскими партизанами? Это да, это в силах государства, тем более что эти самые «партизаны» по детской глупости сами размещают видеозаписи своих «подвигов» в Интернете на радость прокурорам. Но что делать с угрожающей антинациональному режиму динамикой нарастания националистических настроений в широких народных массах? Продолжать интернационалистскую пропаганду в СМИ в стиле КПСС и «Единой России»? Но толку от этой пропаганды – ноль без палочки. Даже прикормленные властями социологические службы фиксируют, что уже больше половины населения страны поддерживает лозунг «Россия для русских!» и что доля сторонников этого лозунга постоянно растет. Попытаться «оседлать» националистическое цунами с помощью фальшивых «народных вождей» наподобие Бабурина, Рогозина или кого-либо еще из той же когорты, чтобы затем выпустить пар в свисток? Похоже, именно такую идею Радзиховский старается внушить власть предержащим. Но из этой затеи сейчас ничего уже не получится, время фальшивок прошло. Бесполезно подсовывать людям марионеток и провокаторов, их научились безошибочно распознавать и отторгать. Или, может быть, Радзиховский хочет добиться от власти действительных подвижек в направлении учета ею законных интересов государствообразующего русского народа, пока этот народ русофобскую власть не прогнал? Но вряд ли подобное возможно, поскольку такие подвижки неизбежно ограничили бы «свободу» нынешних хозяев России творить произвол и разворовывать национальное достояние. Да и «национальный лидер», суверенно осуществляющий власть в стране, упорно отрицает русский национальный характер России. По его версии, с самых первых шагов своего бытия Русь была государством «многонациональным» (откуда только он почерпнул этот бред?). Хуже того, Путин вообще не признает факта существования русского народа как такового, утверждая, что «если поскрести русского, то обнаружишь татарина». Это значит, что наш «суверен» по совместительству еще и русофоб. Ну не любит он русских, и ничего с этим не поделаешь. А раз так, то и требовать от него национального образа действий или хотя бы национальной риторики бесполезно. (Интересно, лидером какой «нации» он себя полагает? Уж не татарской ли? Или, судя по душевным отношениям с Рамзаном Кадыровым, чеченской?) Поэтому обращение либералов к нынешнему режиму с требованием что-то сделать с русским национализмом выглядит гласом вопиющего в пустыне. Уничтожить национализм как доминирующую в обществе идеологию невозможно – пушки против идей бессильны, это еще Екатерина Великая пыталась втолковать своему сыну Павлу (Павел не понял, его и задушили за бестолковость). Политически возглавить национальное движение и спустить его энергию на тормозах просто некому – пустышек люди не примут, а «национальный лидер» от русской нации отмежевывается. Официальный президент тоже боится слова «русский» и произносит его только тогда, когда иначе никак не получается, например, в словосочетании «русский язык» (не скажешь же «российский язык» или «многонациональный язык», даже если очень хочется). Хотя чего он боится неясно, особой русофобией Медведев себя еще не запятнал. Так что тоска в глазах Радзиховского понятна. Положение у него и у подобных ему западнических либералов, жаждущих превратить русский народ в биомассу без пола-возраста-национальности, действительно безвыходное. Наступает новая эра в истории России – эра русского национализма, и ничего поделать с этим нельзя, это судьба.
Александр Никитин Секретарь ЦПС ПЗРК «РУСЬ»
17:07 18.02.2010
Просьба не беспокоиться. Честно говоря ,мнение господ Юргенса,Гонтмахера и Радзиховского нас-русских,не интересует.
19:46 18.02.2010
Радиоинженер писал(а) в ответ на :
> У нас либерал и большевик - одно и то же. Содержание мышления у них разное, но способ, которым они мыслят, одинаков, авторитарный и тоталитарный.
Кажется, содержание и форма поменялись местами. Либерал и большевик, - оба являются деятелями, это - есть их содержательная часть, а формы деятельности могут быть различны. Деятель - индивид, закончивший обучаться и созревший для действий, для него важно сохранять установившееся мировоззрение, изменение же его для него равносильно утрате возможности действовать в привычном направлении, т.е. быть собой. Отсюда и его действия, направленные против всякого инакомыслия.
СТРЕМЛЕНИЕ К ТОТАЛИТАРИЗМУ ЕСТЬ СЛЕДСТВИЕ ДЕЯТЕЛЬСТВА НАТУРЫ ИНДИВИДОВ.
