Правила форума | ЧаВо | Группы

Все обо всем

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Опрос, касающийся конституции и правил

  Telemine
telemine


Сообщений: 4285
10:15 24.01.2010
Для Простолюдин

Бессмысленно выделять из пары \"причина - следствие\" главное. Понимание - следствие эрудиции и никак иначе.
впрочем, такому вопросу место в Поликлубе.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Telemine
telemine


Сообщений: 4285
10:23 24.01.2010
Для Bramis

Общество первично! Оно абсолютно по отношению к любой индивидуальности! Личность даже хотя бы генетически вторична и производна... Это же так очевидно!

Вы, Bramis, дилетант. Но место этой теме - в разделе \"Политклуб\". Не здесь.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Палладин
pairllad


Сообщений: 12896
10:30 24.01.2010
Telemine писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> 2) Завести на форуме, кроме администратора, Апелляционную Комиссию в лице Проходящего с обязанностью выслушивать жалобы на неправедную модерацию и с правом наиболее резкие телодвижения модераторов аннулировать.
>
> 3) Ввести право участника форума, заявившего тему, удалять сообщения на этой теме, с указанием об удалении и причине этого удаления.
quoted1

Все эти предложения уже были и были отвергнуты.
5-6 модеров невозможно набрать технически.
Раздел, где можно удалять свое и чужое называется \"моя тема\".
Апеляционная комиссия. Тоже было отвергнуто. Хотя дабы успокоить особо впечатлительных особ можно было бы хорошо обдумать эту идею. Не забывайте, что у каждго модера на одно и тоже нарушение будет разная реакция, кто и не заметит вообще. А если еще и комиися будет, то априори он может не увидеть то, что увидел модер. А тем более если в посте будет содержаться адресат, кому обращено оскорбление. Тогда уж \"судья\" точно не решит объективно и рука в адрес \"своих\" \"дрогнет\". Так что подумайте на досуге о хорошей системе судейства.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Простолюдин
Искатель


Сообщений: 3381
11:25 24.01.2010
Bramis писал(а) в ответ на сообщение:

> Таким образом, ни прошлое, ни будущее не являются объективно существующей реальность. >Существует ли объективно настоящее, между прочим, тоже вопрос, но, чтобы не усложнять картинку мироздания, предположим, все-таки, что мир — не только моё ощущение. Допустим, что он-таки существует реально.

Это - допущение с подоплёкой. Общественное пространство, в котором мы сейчас находимся и состояние которого нас особенно интересует, является частью мироздания.
Качество, отражаемой в наших головах \"картинки\" этого пространства КРАЙНЕ НЕУДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО.
Мы в нём почти ничего не видим, что и не позволяет нам правильно отвечать на возникающие вопросы, что в свою очередь не позволяет нам видеть будущего.

А не видя будущего, не понимая настоящего и не зная прошлого, чем могут заниматься индивиды?

- Только ДЕЯТЕЛЬСТВОМ.
Вот поэтому общественное пространство и заполонили \"деятели\".
Теперь эту деятельскую среду, пожалуй, можно разделить уже на категории:
1) дельцы,
2) деятельщики,
3) деятели.
Эти категории расположены в порядке убывания реальной общественной значимости.

>
>> Вас как деятеля устраивает то, что есть, но не всех такое положение удовлетворяет.
>> Собственно разделение аудитории и общества произойдёт именно по этому признаку.
quoted1

>Объективная реальность потому и называется объективной реальностью, что существует независимо от того, устраивает ли Брамиса то, что есть, или не устраивает. И даже независимо от того, насколько такое положение удовлетворяет всех.

\"Объективная реальность\" - слишком условное название. Мы же её совсем не знаем, а говорим о ней с такой определённостью? Почему?
Потому что нам очень хочется действовать!

>>>>Статья 2
>> Разумеется, для тех, кто не утратил способность обучаться, будущее важнее настоящего.
>> Уверен, что здесь вы сфальшивили намеренно и некстати.
quoted1
>
> Уверенность отдельного индивидуума — еще не есть истина!
quoted1

Вы подали знак своим, объективно. Но и чужим - тоже.


>Повторю еще раз — будущего нет! Оно не существует объективно. Возможно, оно будет... Но и в этом случае оно уже не будет называться будущим! Будет называться настоящим, если наступит. И сразу же отойдет в прошлое.

Да, да, а настоящее мы увидим мельком и, естественно, не поймём его. Увы!

>Также должен заметить, что беда многих людей в том, что очень мало кто живет настоящим. Большинство готовятся жить позднее... Это глупо!

Это замечание не соответствует действительности, практически, все теперь торопятся жить настоящим.

>И я в связи с этим вспоминаю старинную притчу о человеке, который купил корзину помидоров. На будущее... Через некоторое время один помидор начал гнить. Человек подумал — надо его съесть, пока не сгнил совсем. А хорошие помидоры оставить на будущее... Потом начал подгнивать второй помидор, третий, четвертый... Короче, человек съел корзину подгнивших помидоров, вместо того, чтобы съесть свежие. Заботясь о будущем!

Возможно, на восприятие индивидами жизни влияли подобные анекдоты и такие наставления как это, - \"Не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня\".


>>Без индивидуума есть общество.
>
> Начиная с какого количества песчинок можно говорить, что перед нами куча песка? А может ли быть куча песка без песчинок вообще? Вряд ли, верно? Есть ли общество без индивидуумов? Конечно нет. Индивидуальность первична! Она абсолютна! Общество вторично и производно... Это же так очевидно!
quoted1

Это очевидно для \"деятелей\". Нельзя доверять первому впечатлению.
Вне общества индивид обращается в ничто:

1) Не получивший воспитания ребёнок, выросший вне общества станет нежизнеспособным существом, у него не сформируется разум - система его безопасности.
2) Взрослый сформировавшийся в обществе индивид, волею случая оказавшийся наедине с природой, едва ли сможет выжить из-за специфичности и поверхностности его знаний.

Сравнение общества с кучей песка некорректно, поскольку связи между песчинками по качеству не сравнимы с общественными отношениями.
Это же так очевидно!
Или, всё-таки, не очень?
>
>> И общество - это не совокупность индивидов, а совокупность индивидов, находящихся в определённых отношениях, КОТОРЫЕ И ОБУСЛОВЛЕНЫ ПРИНЦИПАМИ ЕГО УСТРОЙСТВА.
>
> Разумеется! Песчинки в куче тоже находятся в определенных отношениях. Вы всего лишь дополнили мою мысль, но не в коем случае не опровергли.
quoted1

Требование опровержения здесь совершенно неуместно.


И это говорит о том, что вы не понимаете, где находитесь.
Вспомним вашу \"реальность настоящего\".

Доказать или опровергнуть многие утверждения в общественном пространстве в принципе невозможно.


Ссылка Нарушение Цитировать  
  Простолюдин
Искатель


Сообщений: 3381
12:09 24.01.2010
Telemine писал(а) в ответ на сообщение:

>
Бессмысленно выделять из пары \"причина - следствие\" главное.


Премного благодарен за такую откровенность, вы материализовали мою догадку.
Почему люди не понимают, что происходит?
- Потому что не видят причинно-следственных связей.
А почему не видят-то?
- А вот оказывается почему, - БЕССМЫСЛЕННО ВЫДЕЛЯТЬ ИЗ ПАРЫ
\"ПРИЧИНА-СЛЕДСТВИЕ\" - ГЛАВНОЕ!


Идея всеобщего равенства победила здравый смысл!



>Понимание - следствие эрудиции и никак иначе.

Это что называется, - \"вдогонку\".
Хотели, как лучше?
Переквалифицировали понимание в следствие, подчеркнули важность этого и получилось, как всегда. - Главное, всё-таки, признаёте.

Ссылка Нарушение Цитировать  
  Палладин
pairllad


Сообщений: 12896
12:13 24.01.2010
Вы по существу будете писать то?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Tan
Tan


Сообщений: 3257
12:38 24.01.2010
Tan писал(а) в ответ на сообщение:
>bell писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нужно радикально менять правила: убрать всю кучу запретов на слова, ники, мнения и т.д. Это для начала.
>
> Да, уж ... Нагородили много чего - чтобы модераторам было не скучно ...
quoted1


Абсурд - на форуме ... Например, мои \"последние нарушения\":
1) \"Сообщения должны соответсвовать обсуждаемой теме.\" (4 шт.);
2) \"Каждое сообщение должно содержать полезную информацию
по обсуждаемому вопросу.\" (5 шт.);
3) \"Темы создаваемых обсуждений следует размещать в наиболее
родственных им разделах - относительно цели, задачи, смысла.\" (1 шт.)


1) Мною не создано ни одной темы ...
2) В жизни многие проблемы связаны друг с другом ...
3) Кто-то не понимает - \"по теме\" или \"не по теме\" ...
4) Другие - делают вид, что не понимают. Им лишь бы \"медаль\" вручить.
5) Все мои сообщения \"содержат полезную информацию\".
Мои сообщения - это, в основном, цитаты из произведений умных людей.
Кому-то это не нравится ... Вопрос возникает: \"Почему?\"
С помощью ТВ происходит оболванивание людей. На форуме - \"затыкают\" ...
(За песни Игоря Талькова и Владимира Высоцкого у меня тоже были \"награды\" ...)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Простолюдин
Искатель


Сообщений: 3381
12:40 24.01.2010
Палладин писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы по существу будете писать то?
quoted1

Вы к кому обращаетесь?
Если ко мне, то скажу, что в группе людей, имеющих своё мнение, перевес на стороне тех, кто стоит за изменение Правил и Конституции: 11 - 2

Вывод, - их надо менять!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Bramis
5ug7Xr


12:48 24.01.2010
Telemine писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы, Bramis, дилетант.
quoted1

Ну дилетант, так дилетант! Кто бы спорил... Но вот ведь все мы читали \"Робинзона Крузо\" (а этот пресонаж, насколько я знаю, имеет реального прототипа), и видели, что индивид может-таки выжить без общества. Разумеется, речь идет об индивидууме западного менталитета, прометеевского типа, способного бросать вызов силам земли и неба. Думаю, окажись на месте Робби какой-нибудь буддист — он ушел бы в себя и уже никогда бы не вернулся.
А вот может ли общество существовать без индивидуумов? Без единой личности? А? Не слышу?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Палладин
pairllad


Сообщений: 12896
12:50 24.01.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
> Вывод, - их надо менять!
quoted1

потрясающий вывод!

а тепрь бы он еще как-то на бумаге отразился бы. предлагайте свою редакцию то.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Простолюдин
Искатель


Сообщений: 3381
12:54 24.01.2010
Tan писал(а) в ответ на сообщение:
> 5) Все мои сообщения \"содержат полезную информацию\".
quoted1

Спасибо за подсказку, Тан.
Добавил ещё два необходимых принципа в Конституцию.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Простолюдин
Искатель


Сообщений: 3381
12:59 24.01.2010
Палладин писал(а) в ответ на сообщение:
>Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вывод, - их надо менять!
>
> потрясающий вывод!
>
> а теперь бы он еще как-то на бумаге отразился бы. предлагайте свою редакцию то.
quoted1

А остальные-то, в том числе и вы, что будут делать?

Я предложил текст Конституции, который не встретил существенных возражений и уже дополнил
его.
Думаю, для начала этого в качестве деятельной инициативы с моей стороны должно быть довольно.

Разумеется, хотелось бы усовершенствовать его, но можно попробовать утвердить пока то, что есть, а дальнейшая работа над правилами, возможно, внесёт в него некоторые коррективы.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Tan
Tan


Сообщений: 3257
13:21 24.01.2010
Tan писал(а) в ответ на сообщение:
>\"Конституция РФ\". Статья 4.
> \"Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории РФ.\"
> -----------------------
> То есть, можно придумать статьи и пункты ... , но они не должны противоречить Основному закону.
quoted1

В интернете: \"Новые Известия / Интернет, как улика.
За откровения в виртуальном мире ... \"

\"Однако это вовсе не означает, что можно безнаказанно писать в Интернете, что угодно. Адвокат подтвердил, что каждый вправе подать в суд на человека, оскорбившего его в Сети. Как утверждают специалисты, вычислить автора того или иного сообщения в большинстве случаев очень просто, даже если он подписывается псевдонимом. В законодательстве чётко указано, что человека унижать нельзя ... Выработать новые требования к компаниям-провайдерам, а также иметь возможность получать базы данных ... Однако ... уже давно отслеживают частные сообщения в Интернете ... \"
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Палладин
pairllad


Сообщений: 12896
13:23 24.01.2010
Вы про то, что живые важнее дохлых?) Я думаю, что админ Вас не поймет
это слишком оригинально

что касается меня, то все праивла и есть моя работа.

добавить только ограничения на выдвижение кандидатур на выборы

четче прописать статус авторских разделов

подумаю ,как будет желание)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Простолюдин
Искатель


Сообщений: 3381
13:29 24.01.2010
Палладин писал(а) в ответ на сообщение:
> Вы про то, что живые важнее дохлых? Я думаю, что админ Вас не поймет
> это слишком оригинально.
quoted1

Понимание - это не одноразовое действие, а непрерывный процесс, который может показаться важным и админу.

Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Незарегистрированных: 2
    Пользователи:
    Другие форумы
    Опрос, касающийся конституции и правил. Для Простолюдин Бессмысленно выделять из пары \\причина - следствие\\ главное. Понимание - ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия