> Кто будет решать что чему адекватно, а что нет? quoted1
Вас не удивляет сам этот вопрос? Здесь уже несколько раз задавали подобные вопросы. Понятно же, что ответить на него сколько-нибудь осмысленно не могут ни животные, бродящие в поисках пищи по лесам и полям, ни те, что плавают в глубинах морей и океанов, ни даже те, кого удалось приручить и одомашнить человеку. На этот вопрос могут искать ответ только ЛЮДИ. Единственному существу, - ЧЕЛОВЕКУ Природа доверила решать самому важнейшую проблему его совместимости с Мирозданием. ЭТО -ВОПРОС ЕГО ЖИЗНИ И СМЕРТИ.
- Кто будет решать что чему адекватно, а что нет? Тот, кто скорее сможет это сделать. - А кто сможет скорее это сделать?
Попробуем зайти с другой стороны и поставим вопрос немного иначе. - Кто не сможет найти ответ на этот вопрос? На него отвечать уже легче.
1) Те, кому проблема определения адекватности представлений кажется неразрешимой. Если проблему не решать, то её и не решить. Согласны с этим?
2) Те, кому эта проблема не представляется настолько общественно важной по каким-то причинам, чтобы начать искать её решение. У этих людей даже могут быть соображения, отвращающие их от поиска решений проблемы адекватности представлений, например, - частный интерес.
Здесь, на Форуме можно провести соответствующее голосование и так отсечь неспособных решать эту общественно важную проблему. Понятно, о чём идёт речь? НАДО СТАВИТЬ ЗАДАЧУ И РЕШАТЬ ЕЁ.
Как видим, полезно также рассматривать противодействие поиску решений важных для общества проблем как АНТИОБЩЕСТВЕННУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
Смотрите, только остановка нашего внимания на проблеме адекватности человеческих представлений уже дала нам важный критерий различения и отбора индивидов по признаку лояльности к обществу. Это говорит в пользу необходимости решать этот вопрос.
> У Вас лично, имеется справка об адекватности. quoted1
Все разговоры о необходимости всякого рода справок следует рассматривать как бессилие решать возникающие проблемы неформальным путём.
> Вы уж извините меня, но нельзя же доводить все до абсурда. quoted1
Да, дело не надо доводить до абсурда. Решать проблемы должны те, в ком есть силы это сделать.
> Перфразируя известную поговорку > что адекватно патологоанатому, далеко не адекватно для акушера. quoted1
>Если даже мысли ложны, но как-то ОБОСНОВАНЫ, то они непременно помогут рождению более адекватных мыслей, в этом - их ценность.
Всё - по ТЕМЕ ...
В интернете: \"Как писать сочинения ... \"
\"Все основные мысли необходимо тщательно обосновывать. Личное отношение должно быть изложено корректно ... \" ------------------------- Со стороны некоторых участников форума: никакого обоснования и, к тому же, некорректное изложение своих мыслей ...
>> Если даже мысли ложны, но как-то ОБОСНОВАНЫ, то они непременно помогут рождению более адекватных мыслей, в этом - их ценность. quoted2
> > Всё - по ТЕМЕ ... > ------------------------ > В интернете: \"Как писать сочинения ... \" > > \"Все основные мысли необходимо тщательно обосновывать.
> Личное отношение должно быть изложено корректно ... \" > ------------------------- > Со стороны некоторых участников форума: никакого обоснования и, к тому же, некорректное изложение своих мыслей ... quoted1
Ну, и где же вывод? Видите, до чего доводит неумеренное цитирование.
> Ну, и где же вывод? >Видите, до чего доводит неумеренное цитирование. quoted1
Всё - по ТЕМЕ ...
1) Свои мысли - через цитаты ... Почему нельзя? \"Включаются\" мозги: у меня и, возможно, у других - у некоторых ... 2) Одновременно - обоснование ... 3) К тому же, всё - корректно ... 4) И не так быстро \"выбросят\" ... Кое-что можно успеть ... 5) На меня могут и не обратить внимания, а так, может быть, один человек обратит внимание и задумается ...
>> Ну, и где же вывод? >Видите, до чего доводит неумеренное цитирование. quoted2
>
> Всё - по ТЕМЕ ... > -------------------------- > 1) Свои мысли - через цитаты ... Почему нельзя? quoted1
Потому что в этом смысла нет. Иными словами, у этих мыслей нет связей с нашими мыслями и нет никого, кто мог бы устранить этот недостаток. Разве это так трудно понять?
> один человек обратит внимание и задумается ... quoted1
Нам этого недостаточно, потребно большее.
Кроме того, мне кажется, что подбирать в ИНТЕРНЕТЕ материал по ТЕМАМ может только Организация.
Мне кажется в правилах не решён вопрос споров между участниками, не секрет, что зачастую споры о политике перерастают в личные перепалки загаживающие темы длинными ветками разборов и зачастую перерастающие в обоюдосторонние жалобы оппонентов на ветках администрации. Эти вопросы никто не решает, так как нет механизма. Предлагаю такой механизм создать, скажем человек выкладывающий какую либо жалобу или претензию обязан предъявить весские доказательства и аргументы своим словам, в противном случае он сам подвергается наказанию. Данный арбитраж позволил бы снизить нагрузку от пустых жалоб и заставил бы участников более ответственно относиться к тому, что они друг другу пишут.
>Иными словами, у этих мыслей нет связей с нашими мыслями и нет никого, кто мог бы устранить этот недостаток. Разве это так трудно понять? >Нам этого недостаточно, потребно большее. >Кроме того, мне кажется, что может только
Всё - по ТЕМЕ ... О правилах ...
Уважаемый Простолюдин! Этот недостаток - вечный ... \"Когда кажется, креститься надо.\" Слепой метод печати - (В.В.Шахиджанян) \"Соло на клавиатуре.\"
>> Иными словами, у этих мыслей нет связей с нашими мыслями и нет никого, кто мог бы устранить этот недостаток. Разве это так трудно понять? >Нам этого недостаточно, потребно большее. >Кроме того, мне кажется, что может только quoted2
> > Всё - по ТЕМЕ ... О правилах ...
> ------------------------ > Уважаемый Простолюдин! Этот недостаток - вечный ... \"Когда кажется, креститься надо.\" > Слепой метод печати - (В.В.Шахиджанян) \"Соло на клавиатуре.\" quoted1
Танн, вы переехали на жительство в Эстонию?
Все те, кто работает на \"власть\", неизбежно будут утверждать, что замеченные нами пороки общества вечны.
>Танн, вы переехали на жительство в Эстонию? >Все те, кто работает на \"власть\", неизбежно будут утверждать, что замеченные нами пороки общества вечны.
Всё - по ТЕМЕ ... О правилах ...
1) Это мне не грозит ... \"Где родился, там и пригодился ... \"
2) В интернете: \"Видео - \"Воры в законе\" - Александр Розенбаум\" \"А правда - вещь хорошая, да только позабытая, вдребезги разбитая ... \"
3) В интернете: М.Веллер. \"Великий последний шанс.\" \"Господа. С прискорбием вынужден сообщить, что Россией правят ... Разумеется, как каждый человек, я могу ошибаться. Буду счастлив опровержениию ... \"
4) В интернете: \"К барьеру! \"Зачем России менять власть.\" М.Веллер: \"В наше время массовых политтехнологий - это сколько вы заплатите и кого наймёте, того вам проведут в любые государственные лидеры ... Всегда есть несколько процентов, которые гуляют сами ... \"
5) В интернете: \"YouTube - Трофим - Поколение Пепси\", \"Видео - Поколение Пепси - Трофим (Сергей Трофимов)\". \"А за нами идут подросшие виртуальные дети \"нета\", У которых уже нет прошлого и России, похоже, нету ... \" -------------------------- \"Шансон\" - политические песни ... Несколько смыслов ...
> Всем>, вот \"известная субстанция\", наподобие Брамиса, персистирует на форуме как глисты на крупном рогатом скоте? Не так что-то в королевстве Датском... quoted1