Простолюдину Мне кажется, вам нужно больше верить в форумчан и их хорошие качества (что они у них есть). Люди так устроены, что стараются соответствовать хорошему мнению о них (см. дедушку Карнеги)
Станислав, вроде, никуда не движется(как физическое тело), давно на форуме, как и вы тоже давно (\"об индивидах в покое\" ), но представления о том, что такое хорошо, что такое плохо у вас разные
04:49 31.01.2010
Зашел случайно И навскидку.
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Преамбула. > Форум предназначен для представления и развития взглядов его участников, говорящих на правильном русском языке ( прежде всего, - политических).
Уже сама приамбула, настраивает на некую элитарность, что ни соответствует изначальному посылу зарождения настоящего Форума. Это я говорю как его старейшина, который пришел на него тогда, когда не было ни только Конституции и Правил, Администраторов и модераторов, но и регистрации, а колличество пользователей едва превышало десяток другой.
> > > Конституция Форума > > > Высший принцип > Иерархия принципов является высшим принципом Конституции Форума. > > Принцип 1 > Живое важнее мёртвого (развитие важнее застоя и деградации). > > Принцип 2 > Будущее важнее настоящего (стратегия важнее тактики). > > Принцип 3 > Общее важнее индивидуального и частного (цельность важнее детализированности) > > Принцип 4 > Суть важнее формы (дух важнее буквы) > > Принцип 5 > Талант важнее бездарности (понимание важнее эрудиции). > > Принцип 6 > Правда важнее лжи (искренность важнее фальши) > > Принцип 7 > Каждому – своё.
> > Принцип 8 > Правила Форума не должны противоречить ни одному принципу Конституции Форума.
Лаконичность предложеного Проэкта, можно только приветствовать, но вот содержание явно не из той оперы, набор лозунгов которые перечеркивают, взаимоисключают друг друга. Рассмотрим последовательно Принцип 1
> Живое важнее мёртвого (развитие важнее застоя и деградации).
и Принцип 2
> Будущее важнее настоящего (стратегия важнее тактики).
где: живое - настоящее А будущее - мертвое, так как его еще нет и неизвестно, будет ли. Вот ученые опасаются, что, буквально лет через 10 в землю врежится астероид, после чего все живое погибнет, но Вы уже априори делаете это неизвестнон будущее важнее настоящего.
Я думаю, концепция Конституции, на основе которой и будут в дальнейшем пестоваться ее трактующие Правила (желательно, столь же малообъёмные, рамочные ) должна соответствовать реалиям бытия, а ни филосовским фонтазиям
Практика и этого и других форумов показывает что, чем детальней прописываются правила т, е обширнее, тем меньше шансов на их соблюдения.
Я бы вообще оставил что одно, либо детализированые Правила, либо рамочную Конституцию.
> В интернете: \"Конституция РФ.\" > > Статья 29. > 1. \"Каждому гарантируется свобода мысли и слова.\"
> 3. \"Никто не может быть принуждён к выражению своих мнений или отказу от них.\" > 4. \"Каждый имеет право искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом ... \" > 5. \"Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.\"
Тан и как это соотносится с правопременительной практикой учитывая Статьи УКа РФ \"О терроризме\" и \"русской\", 282 ст. под котору можно смело причёсывать большую часть форума, при чем как слева так и справа, в том числе и Вашего покорного слугу
С Уважением Проходящий
07:50 31.01.2010
Проходящий писал(а) в ответ на :
>Зашел случайно
> И навскидку. > > Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Преамбула.
>> Форум предназначен для представления и развития взглядов его участников, говорящих на правильном русском языке ( прежде всего, - политических).
>
> Уже сама приамбула, настраивает на некую элитарность, что не соответствует изначальному посылу зарождения настоящего Форума.
Согласен. Пожалуй, эту конституцию можно оставить только для \"Политклуба\".
>Лаконичность предложеного Проекта, можно только приветствовать, но вот содержание явно не из той оперы, набор лозунгов которые перечеркивают, взаимоисключают друг друга.
> Рассмотрим последовательно > Принцип 1
>> Живое важнее мёртвого (развитие важнее застоя и деградации).
>и Принцип 2
>> Будущее важнее настоящего (стратегия важнее тактики).
>
> где: живое - настоящее
Это - \"деятельное настоящее\",ТО, ЧТО ЕСТЬ
>А будущее - мертвое, так как его еще нет и неизвестно, будет ли.
Спасибо. Таков \"деятельный\" взгляд на будущее, - БУДУЩЕЕ - МЁРТВОЕ! Сравним с ветхозаветным принципом, - \"ДЕЛАЙ, ЧТО ДОЛЖНО, И - БУДЬ, ЧТО БУДЕТ!\"
Ну а если спросить себя, чем отличается \"живое\" от \"мёртвого\"?
Ответ-то напрашивается, - У ЖИВОГО ЕСТЬ БУДУЩЕЕ, А У МЁРТВОГО - НЕТ.
>Вот ученые опасаются, что, буквально лет через 10 в землю врежется астероид, после чего все живое погибнет, но Вы уже априори делаете это неизвестное будущее важнее настоящего.
Да, делаю, потому что хочу, чтобы живое не только осталось живым, но и развивалось.
НЕПРЕРЫВНОЕ РАЗВИТИЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТ БУДУЩЕЕ И ЯВЛЯЕТСЯ ГАРАНТОМ ЖИЗНИ.
>Я думаю, концепция Конституции, на основе которой и будут в дальнейшем пестоваться ее трактующие Правила (желательно, столь же малообъёмные, рамочные ) должна соответствовать реалиям бытия, а ни философским фантазиям.
Благодарю за подсказанную мысль. Взгляд, застывший на настоящем, делает реальность иллюзией.
>Практика и этого и других форумов показывает что, чем детальней прописываются правила т, е обширнее, тем меньше шансов на их соблюдения.
Это верно. \"Ничего - сверх меры\"
>
> Я бы вообще оставил что одно, либо детализированные Правила, либо рамочную Конституцию.
Думаю, что в \"Политклубе\" это возможно.
10:38 31.01.2010
urbinskii писал(а) в ответ на :
> Волжанину > Совсем избавиться от субъективности невозможно, можно только уменьшить ее степень > Если кто-то придумает способ как это сделать, думаю, никто не откажется принять новую конституцию и правила
Да это понятно. Я просто за то, чтобы убрать чрезмерное дублирование одних правил другими, а также некоторые правила, которые дают слишком большой простор для субъективизма и использование которых приводит к маркировке совсем уж безобидных постов.
Например, п. 1.5.1 полностью поглощается п. 1.5.3. Сообщение должно соответствовать теме обсуждения -- это ещё можно как-то определить (хотя простор для субъективизма большой). А вот п. 1.5.1 можно маркировать каждое 2-е сообщение на форуме. Простор для субъективизма модератора здесь просто впечатляющий.
11:03 31.01.2010
Вот начало Правил:
Правила.
1.Основные положения.
1.1. Форум предназначен для обсуждения вопросов, разрешение которых будет способствовать развитию общественного сознания.
1.2. Участие в форумах есть следствие понимания принципов Конституции Форума и равносильно принятию участником на себя обязательств по соблюдению настоящих Правил.
1.3. Общение на форуме ведётся только на правильном русском языке.
1.4.Темы создаваемых обсуждений следует размещать в наиболее соответствующих им разделах. 1.4.1. Предлагаемые темы не должны носить новостного характера, как не способствующего развитию сознания индивидов. 1.4.2.Названия тем должны быть по возможности краткими и соответствовать предполагаемому обсуждению. 1.4.3.Любая тема непременно должна содержать соответствующие ей собственные мысли её автора. Длинные цитаты запрещены, можно пользоваться ссылками.
1.5.Требования к сообщениям внутри тем. 1.5.1 Сообщения должны быть корректными по форме и содержанию относительно контекста обсуждаемой темы, вопроса и Конституции Форума. .....
16:37 31.01.2010
Вынужден повториться И то что Вы предложили выше Это скорее Устав ЗАКРЫТОГО ЭЛИТАРНОГО клуба, а не общественно-политического форума, открытого для широкого спектора мнений и обсуждений, каковым мы и являемся и по сути и по содержанию
На некоторых форумных площадках таковые ИНТЕЛЕКТУАЛЬНЫЕ КЛУБЫ имеют место быть. Вы можите предложить то же самое Политфорумсу и он, я думаю, рассмотрит Ваше предложение.
19:52 31.01.2010
Проходящий писал(а) в ответ на :
> Тан и как это соотносится с правопременительной практикой учитывая > Статьи ... под котору можно смело причёсывать большую часть форума, при чем как слева так и справа, в том числе
Всё - по ТЕМЕ ... О Конституциях и Правилах ...
В интернете: \"Конституция РФ\". Статья 28. \"Каждому гарантируется свобода совести ... , свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответстии с ними.\" Статья 29. 2) \"Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие ... национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда ... национального, религиозного или языкового превосходства.\" ---------------------------- Законов много ... ---------------------------- Некоторые участники не знают ни одного закона, но имеют смелость поучать других - тех, кто знает законы. Можно плакать, можно смеяться - кому, что больше нравится.
21:05 31.01.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> 1.3. Общение на форуме ведётся только на правильном русском языке. > 1.4.3.Любая тема непременно должна содержать соответствующие ей собственные мысли её автора. Длинные цитаты запрещены, можно пользоваться ссылками. > 1.5.1 Сообщения должны быть корректными по форме и содержанию относительно контекста обсуждаемой темы, вопроса и Конституции Форума.
Всё - по ТЕМЕ ...
1) \"На правильном русском языке\"? Не получится ...
2) \"Непременно собственные мысли\"? А если \"собственные мысли\" - ну, не очень ... Они являются более ценными, чем \"цитаты\"? Так получается. А зачем \"загружать\" форум таким \"ценными мыслями\"? Это кому-то нужно?
3) \"Ссылки\"? Кто-то заглядывает на эти самые \"ссылки\"? Возможно ...
4) Длинные статьи, действительно, не нужны на форуме. Особенно, если автор - аноним. Мне несколько \"наград\" вручили в теме, которая началась со статьи анонима. Поиски автора статьи вывели на Березовского ...
5) Реакции администрации не дождёшься почти во всех случаях (не на жалобы, а на просьбы пояснить, как такое-то могло случиться). Объяснить, наверное, невозможно.
6) \"Сообщения должны быть корректными относительно ... \"? А как же люди? \"Конституция РФ\", Сатья 21. \"Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.\"
7) Мне, например, удобнее привести какую-нибудь цитату, чем изложить собственные мысли - для того, чтобы не очень обидеть человека ...
21:27 31.01.2010
Проходящий писал(а) в ответ на :
>Вынужден повториться
> И то что Вы предложили выше > Это скорее Устав ЗАКРЫТОГО ЭЛИТАРНОГО клуба, а не общественно-политического форума, открытого для широкого спектра мнений и обсуждений, каковым мы и являемся и по сути и по содержанию
Вы, очевидно, хотели сказать, - по форме и по сути. \"Широкий спектр мнений и обсуждений\" не стоит ставить во главу угла, хотя бы, потому, что он не имеет очевидных связей с адекватными представлениями. НЕ ИМЕЕТ
Такая онтология бессвязна, на ней ничего нельзя построить.
Настаивать на ней в таком качестве можно в двух случаях: 1) Не понимая значения фактора бессвязности. 2) Осознавая его значение и намереваясь использовать его в качестве спускового крючка механизма оглупления общества в частных интересах.
Спектр мнений указывает на возможности дифференциации общества по признаку разумности его членов, в этом состоит его естественная функция. Эта разница давно и бесстыдно эксплуатируется наиболее деятельной частью населения и потому пора уже упорядочить общественные отношения с учётом этого важного фактора. Я и предлагал опробовать \"дифференцированную модель\" на этом Форуме. По сути, начало дифференциации уже положено \"Свободным доступом\" и основным форумом, есть также и \"Политклуб\".
21:41 31.01.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> 1.4.3.Любая тема непременно должна содержать соответствующие ей собственные мысли её автора. Длинные цитаты запрещены, можно пользоваться ссылками.
Всё - по ТЕМЕ ...
Сколько букв можно выделить на цитаты? Необходимо указать ...
>> 1.4.3.Любая тема непременно должна содержать соответствующие ей собственные мысли её автора. Длинные цитаты запрещены, можно пользоваться ссылками.
>
> Всё - по ТЕМЕ ... > ---------------------- > Сколько букв можно выделить на цитаты? Необходимо указать ...
Для того, чтобы ответ на ваш вопрос был наполнен смыслом, НЕОБХОДИМО ПОНИМАТЬ, зачем и почему приводится цитата, а не собственная мысль.
Я отвечаю на эти два вопроса так:
1) необходимо переключить внимание аудитории на другой, более нейтральный предмет для дальнейшего обсуждения.
2) Автор не может реконструировать смысл цитируемого или считает, что у данной аудитории он не имеет достаточного авторитета и потому вынужден пользоваться чужим.
3) Одновременно производится продвижение \"своих\".
А как вы отвечаете на эти вопросы?
23:37 31.01.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> 1) необходимо переключить внимание аудитории на другой, более нейтральный предмет для дальнейшего обсуждения.>2) Автор не может реконструировать смысл цитируемого или >считает, что у данной аудитории он не имеет достаточного авторитета и потому вынужден пользоваться чужим.>3) Одновременно производится продвижение \"своих\". >А как вы отвечаете на эти вопросы?
Всё - по ТЕМЕ ... О Правилах ...
1) Можно и своими словами, но от этого сообщение станет только хуже, т.к. я привожу цитаты из произведений умных людей, которым я полностью доверяю. Зачем же портить? И, к тому же, цитаты - не очень длинные. А что? Нельзя? 2) Цитаты - в первую очередь для того, чтобы не \"наказали\". Печальный опыт. Без цитат \"выбрасывают\" ещё быстрее ... 3) \"Продвижение\"? Не понятно ... Кого и для чего ... ? 4) \"Переключить внимание\"? Нет. А зачем? Просто у меня другая информация по данному вопросу ... 5) \"Авторитет\"? Мне хорошо и без него. Зачем он мне? На хлеб его не намажешь. Самое главное - мысль, а остальное - не важно. Есть профессиональные мыслители. Зачем выдумывать \"велосипед\"?
23:56 31.01.2010
Статья 2. местной Конституции Форум является РОССИЙСКИМ !!! как по месту размещения, так и по большинству участников. Т.е. ясно сказано, что НЕ МЕЖДУНАРОДНЫЙ!!! Исходя из этого, меня лично смущает слишком активно-негативное вмешательство как во внутреннюю политику России, так и во внутрифорумные регламенты внешних /иноземных/ пользователей, которые приходя на форум сперва скромно извиняются за некоторое вмешательство (видимо понимая правильно эту статью конституции), но со временем, эти гости начинают бесцеремонно диктовать свои условия!. А это не есть логично... Ведь живущие у нас в России вьетнамцы-китайцы (скока б их не было на данный момент в пределах нашей Родины), однако ж не качают агрессивно права и тем более не выбирают Президентов и прочих думцев.....
Но меня лично устраивает , что форум именно РОССИЙСКИЙ - и по месту расположения, и по большинству участников в том числе! (пардон за повтор..). А это всё-таки должно многое подразумевать!
00:14 01.02.2010
Tan писал(а) в ответ на :
>1) \"На правильном русском языке\"? Не получится ...
Отчего же не получится? Надо сделать так, чтобы получилось, а для этого необходимо дурно владеющих русским языком переводить категорией ниже, где они при желании смогут улучшить знание родного языка или научиться относиться к нему с уважением.
>
> 2) \"Непременно собственные мысли\"? А если \"собственные мысли\" - ну, не очень ...
Не очень, --> туда же, на переподготовку. Нужно мотивировать индивидов.
>Они являются более ценными, чем \"цитаты\"? Так получается.
Разумеется, они более ценны. Цитата вам не ответит ни на один вопрос, даже огромная библиотека не сможет этого сделать, потому что ничего не понимает.
А у нас предполагается приоритет понимания перед эрудицией. Понимаете?
>А зачем \"загружать\" форум таким \"ценными мыслями\"? Это кому-то нужно?
Если даже мысли ложны, но как-то ОБОСНОВАНЫ, то они непременно помогут рождению более адекватных мыслей, в этом - их ценность.
>5) Реакции администрации не дождёшься почти во всех случаях (не на жалобы, а на просьбы пояснить, как такое-то могло случиться). Объяснить, наверное, невозможно.
Пояснения должен давать Арбитр, - самый адекватный и потому самый беспристрастный пользователь, выбрать которого следует аудитории Форума, хорошенько поразмыслив перед этим.
>
> 6) \"Сообщения должны быть корректными относительно ... \"? А как же люди?
Людям придётся доказывать, что они не верблюды. Формализму - бой!
>\"Конституция РФ\", Сатья 21.
> \"Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.\"
Да, это - подтверждение того, что интересы Государства заметно расходятся с интересами Общества.
>
> 7) Мне, например, удобнее привести какую-нибудь цитату, чем изложить собственные мысли - для того, чтобы не очень обидеть человека ...
\"Каждому - своё\".
00:36 01.02.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
>\"Широкий спектр мнений и обсуждений\" не стоит ставить во главу угла, хотя бы, потому, что он не имеет очевидных связей с адекватными представлениями. НЕ ИМЕЕТ
Кто будет решать что чему адекватно, а что нет? У Вас лично, имеется справка об адекватности. И если есть То, где, и на предмет адекватности чему Вы обследовались?
Вы уж извините меня, но нельзя же доводить все до абсурда.
Перфразируя известную поговорку что адекватно патологоанатому, далеко не адекватно для акушера
