Вообще-то, ордынцы (в том числе и русские ордынцы - см. ниже) не “завоевывали и угнетали”, а спасли русский народ от уничтожения, поскольку западноевропейцы-крестоносцы в ходе своего \"натиска на Восток\" методично \"очищали\" от \"неудобного\" им русского населения его же территорию, \"не делая исключения и для грудных младенцев\" (Л.Н. Гумилев). Об этом, кстати, историки-западники предпочитают умалчивать. Но более всего, полагаю, в теме “татарского нашествия и ига “ достойны внимания следующие обстоятельства, которые тщательно \"обходят\" (вернее, скрывают) официальные историки: 1). участие многих - знатных и образованных в том числе - русских в \"делах и войнах татар\" как минимум лет двадцать до \"нашествия татар на Русь\". И в целом контакты русских с татарами \"до монголо-татарских завоеваний\", а также наличие татар в Восточной Европе и в Западной Азии задолго \"до завоеваний монголо-татар\". При том, татары были на стороне русских князей-объединителей, стремившихся установить законность порядок на Руси, и соответственно, мир и благоденствие для ее народа (клан великого князя Всеволод Большое Гнездо). 2). Средневековые татары, соплеменники и соратники Чынгыз-хана (именно татары, а не \"халха-монголы\") - прямые предки не только современных татар, но и многих и многих русских и многих представителей тюркских народов Евразии - согласно данным русского академика В.П. Васильева (XIX век), приходят с войной в ответ на агрессию Тангутского царства и Цзиньской империи именно с запада. 3). Как свидетельствуют многие малоизвестные сведения историографии, у татар Чынгыз хана “язык, обычаи, материальная и духовная культура были близки с тюрками-уйгурами Восточного Туркестана” (В.В. Бартольд), “народом садоводов, купцов и ремесленников” (Л.Н. Гумилев), и татары еще “до эпохи Чынгыз хана” строили города, вели трансконтинентальную торговлю, владели навыками речного судоходства, металлургии, и всячески “покровительствовали земледелию”.
Отметим особо, что отношения Орды и Руси (“нашествие и Иго”), а также отношения на политическом пространстве Улуса Джучи и Московии в XIII-XVI веках были совершенно иными, чем это описывали и описывают историки-западники вслед за немцами - составителями угодной западноевропейцам «истории России».
Тем, кто заинтересуется подлинной историей Отечества, связанной с татарами (особо \"монголо-татарами\"), и правдивой историей отношений татар, русских и других народов Евразии в XII-XVII вв., предлагаю ознакомиться с работами ученика и последователя Л.Н. Гумилева, татарского историка и писателя Г.Р. Еникеева, особенно с его книгами \"Корона ордынской империи\" (Москва, \"Алгоритм\", 2007) и \"По следам черной легенды\" (Москва, \"Медина\", 2009).
Вопросы (темы), изложенные выше, основательно проработаны в книгах Г.Р. Еникеева с приведением соответствующих аргументов из исторических источников и трудов историков-исследователей разных времен и народов.
О книгах Еникеева см. рецензию предводителя Татарского Дворянского Собрания М.Ш. Мамлеева \"Открой свою историю\":
а также рецензию доктора исторических наук Д.М. Исхакова на первую работу (книгу) Г. Еникеева: На основе и в развитие этой работы и написаны последующие две книги Еникеева Г.Р., означенные чуть выше. Там же на сайте содержание, обложка и пояснения к обложке и главы из книги Г.Р. Еникеева «По следам черной легенды». На обложке средневековый портрет Чингиз-хана, воспроизведенный по сведениям татарского исторического источника \"О роде Чынгыз хана\" и других сведений из мировой историографии – возможно, с несколько неожиданной для многих внешностью (некитайской и не халха-монгольской), с синими глазами и с окладистой рыжей бородой.
09:42 15.12.2009
Камиль писал(а) в ответ на :
> Отметим особо, что отношения Орды и Руси (“нашествие и Иго”), а также отношения на политическом пространстве Улуса Джучи и Московии в XIII-XVI веках были совершенно иными, чем это описывали и описывают историки-западники вслед за немцами - составителями угодной западноевропейцам «истории России».
Это,, кстати, объясняет некоторые нелепости западнической версии истории, в которой, то над Русью иго на четыреста лет, то вдруг иго пало в одночасье и Россия до Дальнего Востока и татар очень мало. Нескладно - белые нитки видны.
10:14 15.12.2009
Гриша писал:
> Татарин что ли? Возвращайся на историческую родину - в Монголию. И будет тебе >счастье. Заведешь > табун лошадей, кумыс будешь пить, в юрте жить. Главное, мыться не надо. Натерся >бараньим жиром и все. Чем плохо? А то русские в баню заставляют идти, зубы по >утрам чистить.... Фи, гадость > какая.
Гриша, ну какое, нахрен, отношение имеют поволжкие татары к табунам, юртам и Монголии? Во время нашествия они назывались булгарами и воевали с моноголами (кстати более успешно, чем русские - Джэбэ и Субэдэ, разбившие русских на Калке получили в Булгарии люлей). Поволжские татары в массе своей хороший культурный народ.! На фига обижать людей из-за собственной необразованности?
10:24 15.12.2009
гриша писал(а) в ответ на :
> Татарин что ли? Возвращайся на историческую родину - в Монголию. И будет тебе счастье.
Не нужно ему никуда возвращаться. Он наш человек и в России он везде у себя дома - от Балтики и до Курил.
19:14 17.12.2009
Егор писал(а) в ответ на :
> Гриша, ну какое, нахрен, отношение имеют поволжкие татары к табунам, юртам и Монголии? Во время нашествия они назывались булгарами и воевали с моноголами (кстати более успешно, чем русские - Джэбэ и Субэдэ, разбившие русских на Калке получили в Булгарии люлей).
Ответ: имеют отношение. Так же, как и современные русские (и татары) - например, имеют отношение к строительству магистральных трубопроводов, к вагончикам, и к другой подобной \"кочевой жизни\", а также и к Сибири, Дальнему Востоку и к прочим \"далеким\" территориям.
Не менее интересное: \"булгарами\" (болгарами) в этническом смысле во время мифического \"нашествия\" уже назывались современные болгары и проживали там же, где и ныне - за Дунаем. Присоединились к татарам (вместе с \"северными народами\") и воевали против венгров-католиков.
А татары во время \"нашествия\" назывались именно \"татарами\". И сами себя так и называли - \"татары, татарский народ\". Просто вопрос в том, что описываемое историками-западниками \"нашествие\" - именно в том виде: \"а-ля Карамзин, Ян, Каргалов и прочие\" - было вряд ли возможно в рассматриваемое время (XIII в., например) так же например, как и полет на Луну. Ну и остальная \"мерзость и грязь\" (И. Снычев), приписываемая нашим предкам, также \"высосана из пальца\". И шито черными нитками по белому фону - при более или менее внимательном рассмотрении все нестыковки видны.
Еще - чуть не забыл - кто-то там писал, что \"татар мало\". Ну это как сказать - смотря где \"мало\", и как и почему \"мало\". Если в докладах-писанинах переписчиков, задание у которых было \"убавить\" количество татар как российского народа - я могу поверить. Проводилось это \"убавление\", например, во многих \"нацсубъектах\" в сладостном ожидании \"сувениретитета\" - но татар от этого меньше не стало... Не всегда желания человеческие - даже политиков - совпадают с их возможностями. И это зачастую - здорово.
19:31 17.12.2009
Кубарев писал (см. с. 1 даной темы):
\"Мухаммед бывал в 12 века даже на Иртыше и агитировал Орду принять Ислам в те далекие времена. Однако до середины 1300-х годов Орда была несторианским-христианским государством. Например, Великие Ханы Сартак (сын Батыя, кстати), Менгу-Тимур, Ногай, Тохта и т.д. были христианами. Чингисхан также был несторианцем.\"
ОТВЕТ: \"Установления Бога он принял, и мы считаем его мусульманином\" - говорили и писали о Чынгыз-хане еще в XVII веке татары-мусульмане. Не забыли еще тогда своего соплеменника и предка - как многие ныне последователи выгодного им дюже \"булгаризма\".
Но всего вероятней, Ислам при Чынгыз-хане (у татар) не был таким мракобесным, каким он был уже тогда у афразийцев - персов и арабов и прочих \"парней из теплых стран\"... Отсюда и \"неверные татары\" в записках-публикациях многих пропагандистов знати \"мусульманского мира\" (Афразии) - врагов татар в XII-XIII веках. Об этом в книгах Гали Еникея написано много. О книгах (главы из его новой книги, отзывы и рецензии) можно узнать здесь:
Еще: Ислам и Христианство (Православие) в Державе Монгол (у татар и русских) были, скорей всего, довольно-таки иными, чем они стали примерно с XVII-XVIII веков. Много, много было общего у них. Но работа по их противопоставлению католиками-иезуитами велась долго, методично, изощренно, тщательно ...
19:55 17.12.2009
Камиль писал(а) в ответ на :
> Вообще-то, ордынцы (в том числе и русские ордынцы - см. ниже) не “завоевывали и угнетали”, а спасли русский народ от уничтожения,
Все-таки какие факты говорят о том, что завоевания не было?
Каким образом ордынцы спасали русский народ от уничтожения? И кто такие русские ордынцы?
19:56 17.12.2009
Камиль писал(а) в ответ на :
> наличие татар в Восточной Европе и в Западной Азии задолго \"до завоеваний монголо-татар\"
Кто эти татары?
20:09 17.12.2009
Камиль писал(а) в ответ на :
>Отметим особо, что отношения Орды и Руси (“нашествие и Иго”), а также отношения на политическом пространстве Улуса Джучи и Московии в XIII-XVI веках были совершенно иными, чем это описывали и описывают историки-западники вслед за немцами - составителями угодной западноевропейцам «истории России».
Это были обычные для средневековья взаимоотношения господства со стороны завоевателей и подчинения со стороны подчиненных. Ничуть не более ужасные, чем в Западной Европе.
Подчеркну, что это пишу не для того, чтобы вспоминать старые обиды. Что было, то было. С 13 века \"все смешалось в доме Облонских\" и, думаю, не особо нужно что-то приглаживать. Тем более, что татары действительно не стремились к уничтожению русских (и вообще славян). По моим представлениям современные татары в не очень большой степени имеют отношение к тем монголо-\"татарам\", которые вторглись на Русь во главе, скорее всего, многоэтничного войска.
>> Отметим особо, что отношения Орды и Руси (“нашествие и Иго”), а также отношения на политическом пространстве Улуса Джучи и Московии в XIII-XVI веках были совершенно иными, чем это описывали и описывают историки-западники вслед за немцами - составителями угодной западноевропейцам «истории России».
>
> > Это,, кстати, объясняет некоторые нелепости западнической версии истории, в которой, то над Русью иго на четыреста лет, то вдруг иго пало в одночасье и Россия до Дальнего Востока и татар очень мало. > Нескладно - белые нитки видны.
По моим представлениям иго пало не в одночасье, это был длительный период. 400 лет правда многовато. Да и татар было не очень мало.
>> Татарин что ли? Возвращайся на историческую родину - в Монголию. И будет тебе >счастье. Заведешь >> табун лошадей, кумыс будешь пить, в юрте жить. Главное, мыться не надо. Натерся >бараньим жиром и все. Чем плохо? А то русские в баню заставляют идти, зубы по >утрам чистить.... Фи, гадость >> какая.
>
> > Гриша, ну какое, нахрен, отношение имеют поволжкие татары к табунам, юртам и Монголии? Во время нашествия они назывались булгарами и воевали с моноголами (кстати более успешно, чем русские - Джэбэ и Субэдэ, разбившие русских на Калке получили в Булгарии люлей). > Поволжские татары в массе своей хороший культурный народ.! На фига обижать людей из-за собственной необразованности?
Присоединяюсь.
20:19 17.12.2009
Камиль писал(а) в ответ на :
> Не менее интересное: \"булгарами\" (болгарами) в этническом смысле во время мифического \"нашествия\" уже назывались современные болгары и проживали там же, где и ныне - за Дунаем.
Насколько я помню, было два государства болгар. 1. Славянское на Дунае, но славяне получили название тюркского народаго народа , 2. тюркское - с преимущественно тюркским населением - на Волге. Население последнего стало одной из основ современных казанских татар.
