Было сказано глупцам - И придет Сатана в образе Спасителя
17:10 03.11.2010
Богослов Андрей Кураев советует семинаристам искать достойных матушек на дискотеках (ВИДЕО) «Отмиссионерьте» девушку, «катехизните»!
10:06 04.11.2010
Протоирей о том, что происходит с православной церковью
3 ноября 2010 в 10:27 Автор Павел ПлатоновИсточник digest.subscribe
Интервью с протоиереем Георгием Митрофановым - профессором Санкт-Петербургской духовной академии.
- Отец Георгий, недавно вышла в свет Ваша книга «Трагедия России. Неизвестные страницы истории XX века», которая вызвала достаточно серьезный резонанс и полемику в общественной жизни не только России, но и в Русском Зарубежье, в Европе и даже на Ближнем Востоке. Расскажите, как возникла идея написания этой книги, какой посыл Вы хотели передать и церковной аудитории, и светскому обществу.
- Я являюсь священником и одновременно церковным историком, и в ходе своей жизни, пастырской деятельности, преподавательской деятельности я постоянно размышлял о том, что же произошло не только с Россией, но и с Русской Православной Церковью в XX веке? Моя многолетняя преподавательская деятельность, работа в Синодальной комиссии по канонизации святых, преподавание именно истории Русской Православной Церкви XX века, постепенно позволили мне для самого себя ответить на вопрос о том, как происходили гонения в нашей стране. Каковы были их масштабы, каковы были их формы?
Но со временем для меня встал другой вопрос, на который я попытался ответить в своей магистерской диссертации, которая вышла под названием «Россия XX века - восток Ксеркса или восток Христа», почему в России стали возможны гонения? Это еще один важный вопрос, без которого мы не поймем нашей истории XX века. Размышляя над этими вопросами, я выступал не только как сотрудник Синодальной комиссии по канонизации святых, подготавливавшей жития Новомучеников, не только как преподаватель истории Русской Православной Церкви XX века, но и как публицист, ибо не только в проповедях, которые я произносил на амвоне и которые вышли отдельной книгой, но и в своих статьях, которые я публиковал в различных изданиях и церковных, и нецерковных, я пытался размышлять над тем, что происходило в нашей стране в XX веке. В контексте судеб отдельных личностей, в контексте наиболее значимых событий. Размышляя над всем этим, я приходил к определенным выводам, которые мне вполне естественно захотелось суммировать в какой-то книге.
Я пошел не по пути написания новой книги вообще, а по пути создания книги, в которой были бы собраны мои статьи последних десяти лет, в которых я отзывался на актуальные проблемы и на те события нашего исторического прошлого, которые помогают понять нашу современную и, прежде всего, я хочу это подчеркнуть, церковную жизнь. Ибо наряду с вопросами, как происходили гонения, почему они происходили именно в России, передо мной стоял в последние годы еще очень важный и еще очень мучительный вопрос, а какова ответственность Русской Православной Церкви в том, что гонения на Церковь в России стали возможны? Ведь именно она на протяжении 900 лет воспитывала народ, и в какой-то очень важный момент своей истории русский народ оказался неспособным преодолеть те соблазны, которые возникли перед ним и которые толкнули его на путь гонения собственной Церкви, собственного духовенства. К ответу на этот вопрос я еще только подхожу сейчас, и для меня было очень важно суммировать в книге мои размышления, в которых я пытался ответить на два предыдущих вопроса: как происходили гонения и почему они происходили?
При этом я исходил еще из того, что, будучи священником и историком, я должен был, и всегда стремился это делать, отзываться на какие-то актуальные проблемы нашей не только прошлой, но и современной жизни, вот почему жанр публицистики меня и привлек. Публицистика конечно в чем-то поверхностна, скоротечна, но она несет в себе живое ощущение тех перемен, которые происходили в последние годы в нашей стране довольно таки интенсивно. Перемены разного толка. И все-таки самое главное было для меня - попытаться представить свою позицию по отношению к происходившим в России событиям, в которой я стремился именно с точки зрения христианской веры, с точки зрения Евангелия осмыслять судьбы многих личностей, многие события нашей истории.
Вы уже упомянули полемику, которая возникла вокруг моей книги. Были отзывы положительные, были отзывы отрицательные, причем уровень тех и других показывал насколько в целом по-разному духовно и культурно развиты мои оппоненты и мои единомышленники. Я не хотел бы пока давать оценку этой полемике, возможно, я еще приведу в отдельной книге отзывы моих сторонников. Отзывы моих противников были суммированы в какой-то странной книге под названием «Правда о генерале Власове», хотя в ней собраны отзывы, критикующие мою книгу, в которой Власову из 240 страниц посвящено менее 20 страниц.
Я сделал для себя, может быть, самый важный и печальный вывод, связанный с полемикой вокруг моей книжки.
Ведь как её критиковали? Нарочито вырывали из контекста всей книги содержание трех проповедей о генерале Власове, которые я произносил на панихидах, проповедях, и в которых я ни разу не называл генерала Власова героем, меня же обвиняли в том, что я пытаюсь сделать генерала Власова чуть ли не святым, считаю его героем. Всё это поверхностные и безосновательные обвинения. На самом деле меня всегда интересовал не генерал Власов, куда менее мне симпатичный, чем его сторонники, более яркие и достойные, как генерал Трухин или генерал Меандров, гораздо больше меня интересовали те более миллиона советских граждан, которые пошли воевать против собственного государства. И для того, чтобы понять, почему это случилось, нужно размышлять над тем, что происходило у нас во время революции, отчасти до революции и после революции и даже после Второй мировой войны, что я и делал в своей книге. Я это делал опять-таки с точки зрения христианского взгляда на историю.
Я очень хорошо понимаю, что главной опасностью нашей современной церковной жизни является подмена в ней христианского мировоззрения очередной политической идеологией, тоталитарной по сути, антихристианской, античеловеческой по существу, хотя и прикрывающейся православной атрибутикой. Так вот реакция на мою книгу моих оппонентов показала, насколько же в нашей церковной жизни активны люди, сознание которых по сути дела не является церковным, не является вообще религиозным, а является традиционно политически ангажированным и заидеологизированным.
Книгу, в которой как раз не содержалось никакой идеологической догмы, а содержались определенного рода оценки, хотя бы в чем-то обоснованные и последовательные, представлена как книга, предлагающая новый вид идеологии на основе одной из политических тем, являвшейся в моей книге отнюдь не доминирующей.
Показательно, что в Русском Зарубежье - и среди представителей Русской Зарубежной Церкви, и среди представителей Западноевропейского экзархата - моя книга была принята всеми слоями эмиграции, в т.ч. и представителями старой эмиграции, именно как книга, лишенная какой-либо политизированности, а дающая просто христианский взгляд на русскую историю. Так вот мои здешние оппоненты по существу проявили себя именно как люди, которые пребывая вроде бы в Церкви, выступают от имени Церкви, а по сути являются выразителям определенного рода тоталитарной, я бы так сказал, «псевдоправославной» «коммуно-фашистской» идеологии. Эта заидеологизированность многих из тех, кто пишет в сфере церковной публицистики, печалит. Ведь на самом деле многие люди, приходящие сейчас в церковную жизнь, оказываются людьми, у которых нет глубоких религиозных запросов, но есть желание обрести для себя очередную тоталитарную идеологию, избавляющую их от свободы и ответственности, от необходимости делать свой духовный и нравственный выбор. Таковую они видят в Православии. И термин «православие» уже давно заменил для них термин «христианство, христианская вера, вера Христова», что очень показательно.
Кроме того, это нарочитое стремление представить Церковь Христову как эксперимент всего лишь исторической судьбы того или иного, а в данном случае - русского народа, тоже не может вызывать опасений. Ведь в конечном итоге Церковь призвана не помочь тому или иному народу исполнить его историческую миссию, она исполняет собственную миссию, вбирая в себя лучших представителей самых разных народов. Здесь мы сталкиваемся действительно с манифестацией мировоззрения, которое во многом отстоит от подлинного христианства. Я имею в виду ту полемику, которая развернулась, и те критические аргументы, которые высказывались по поводу моей книги.
Так же еще один существенный момент нужно подчеркнуть. Я поразился тому, с какой легкостью не только мои оппоненты, но и многие представители нашей церковной жизни забыли ужасы коммунистического прошлого. Вслушиваясь в тональность полемики с желанием оправдать советское прошлое, оправдать даже самого Сталина, становится понятным, почему, прославив почти полторы тысячи новомучеников в Соборе Новомучеников и Исповедников Церкви Российской XX века, Русская Православная Церковь так и не смогла обратить внимание многих своих пасомых на их подвиг по существу. Они остаются сейчас одними из самых непопулярных святых. И выражаясь современным языком, «их рейтинг» не сопоставим с «рейтингом» блаженной Матронушки. Это тема отдельного разговора. Так вот реакция на книгу выявила самые для меня печальные обстоятельства, а именно глубокую политическую заидеологизированость нашей церковной жизни, а когда Церковь перестает быть сама собой, она в конечном итоге делается совершенно неспособной повлиять на ход событий, в том числе, в той стране, в которой она пребывает. Она по существу не исполняет своей главной спасительной миссии.
- Сейчас в России мы видим, как навязывается обывателю стереотип, что все успехи нашей исторической Родины, в том числе и советской власти, - неотъемлемая часть нашей национальной истории, в которой ничего особенно плохого и нет. Серьезно стоял вопрос о том, чтобы вывесить плакаты с изображением Сталина в честь 65-летия Победы, возникают комиссии по «фальсификации результатов истории», которые начинают как раз действовать в обратном направлении... Такое невозможно представить в современной Германии, в которой четко обозначили, что есть добро, а что зло. Считаете ли Вы такие тенденции опасными для гражданского самосознания российского общества?
- Я должен сказать, что наше современное общество так и не осознало в полной мере ту трагедию, которая произошла с нашей страной. У меня у самого были иллюзии примерно до середины 90-х годов, что историческая Россия восстановима. Теперь она невосстановима. Это совершенно очевидно. Вот сейчас стало ясно, насколько же глубоко, действительно до основания разрушил большевизм нашу страну. И та нарождающаяся новая страна будет причудливым образом сочетать в себе черты досоветской России, советской России, какой-нибудь «банановой» республики, хотя боюсь, доминировать будут в ней черты советской России и «банановой» республики.
Невольно задумываешься над тем, что мы до сих пор не осознали того поражения, которое мы потерпели. А мы ведь потерпели поражение не только в третьей мировой - «холодной» войне, мы на самом деле потерпели поражение и во Второй мировой войне. Немцы, потерпев это поражение в прямом смысле этого слова - осознали это, впрочем, так же, как и японцы, и перестали изображать из себя обиженных и обойденных, а просто стали восстанавливать свою жизнь на других началах. У нас же произошло нечто иное.
Сейчас, я выскажу, может быть, самое резкое, парадоксальное суждение в связи с тем, что происходило в последнее время. Когда ко мне обращаются с вопросом: «а как можно отнестись к тому, что Лужков хочет украсить Москву портретами Сталина наряду с портретами советских маршалов?» Я всегда на это реагирую одним образом. Я считаю, что это правильно, потому что мы должны отдавать себе отчет в том, что во Второй мировой войне победил именно Сталин. Да, действительно русский народ как и в Первой мировой войне вынес основное бремя этой войны на себе. Но коммунистический режим лишил его плодов Победы. И произошло это по той простой причине, что Сталин, развязавший эту войну, предстал в результате в качестве «жертвы» этой войны, что его режим, терзавший нашу страну больше 20 лет перед этой войной, устоял и распространил свою власть на половину Европы.
Но, что самое страшное, в этой войне Сталин, уничтожив 27 миллионов русских людей, нанес нашему народу на глубинном, генетическом уровне травму, после которой наш народ был обречен на постепенное угасание. Что мы и наблюдали последующие десятилетия. И к итогу и исходу этого угасания мы сейчас подошли уже вплотную.
Да, Сталин действительно победил, он устоял, и главная его победа заключалась в том, что русский народ был уже не способен сопротивляться этому режиму после тех жертв, который он понес в этой войне. Поэтому, безусловно, праздник Победы - это победа Сталина. Ведь для нас существуют в данном случае только два возможных вывода: либо мы празднуем эту Победу, как Победу Сталина над Россией с его портретами, с портретами маршалов, которых он же и назначал. Почему портреты маршалов могут висеть, а его главнокомандующего не должны висеть? Пускай висят, ибо этим маршалы, назначенные им, воевали, боясь своего главнокомандующего больше чем противника, отсюда и способ их войны - ценой солдатских жизней.
А вот второй вывод - если мы не хотим праздновать Победу Сталина над Россией, мы должны переосмыслить всё это событие и отдать себе отчет в том, была ли вообще достигнута эта Победа русским народом? На мой взгляд, очевидно одно - ценой огромных усилий русский народ жертвенно участвовал в Первой мировой войне, войне, в которую он вступил не как агрессор, эту войну русский народ и даже русское государство не хотели, но плоды той победы большевики отняли, когда их режим утвердился в России. Победа была украдена у русского народа. Во второй раз русский народ опять защитил свою землю, уже от нацизма, и опять большевизм украл эту победу, потому что, защитившись от нацизма, русский народ, был обречен переживать коммунизм, который ничуть не лучше нацизма, который унес русских жизней больше, чем даже нацизм.
Наконец бессмысленные гонки вооружения в третьей мировой «холодной» войне, когда перемалывались последние человеческие, интеллектуальные, финансовые и энергетические ресурсы нашей страны, коммунистический режим вновь обрек нас на поражение, и с этой точки зрения преисполняться чувством гордости за советский период истории - бессмысленно. Этот период по существу стал действительно провальным в нашей истории. Никакой нормальный трезвомыслящий немец не скажет, что замечательные автобаны, построенные при Гитлере или полное решение жилищных проблем, которое произошло в Германии, предмет исторической гордости.
Лозунг Гитлера «каждой немецкой семье - квартиру по количеству комнат на каждого члена семьи плюс еще одна лишняя комната» был достигнут. Но все эти успехи нацистской экономики в сознании немцев снивелированы тем, что немецкий народ был превращен в «стадо зверей», забывших заветы своих отцов, забывших заветы Христа. У нас, к сожалению, не произошло вот такого нравственного отторжения от коммунистического прошлого. И это обрекает нашу страну на то, что в какой-то форме ей придется повторить это прошлое и пережить его вновь.
- Какой же выход из сложившейся ситуации? Может быть, свою роль - гуманитарную, социальную, миротворческую - в этом процессе оздоровления нации сможет сыграть Русская Православная Церковь, благовествуя на примере Новомучеников российских XX века?
- В канун 9 мая на одном из телеканалов вышла программа «Картина маслом», в ней шла речь о роли Церкви в войне. И вот ведущий этой программы задал вопрос всем участникам: «всегда ли во время войны с внешним врагом Церковь должна быть вместе со своим государством, каким бы это государство не было»? Среди участников программы было несколько священников, несколько историков, и практически все, кроме меня, ответили на этот вопрос в той или иной форме утвердительно. Да, мы всегда со своим государством и со своим народом, который в этот момент, конечно, тоже должен быть со своим государством.
Я, отвечая на этот вопрос, сказал, что Церковь во все времена должна быть со Христом и свои отношения с государством должна строить, исходя из того, насколько это государство Христа приемлет. Она должна иметь мужество обличить государство, которое гонит Христа даже в условиях войны. Казалось бы, я сказал очевидную для православного священника истину, но со мной никто практически не согласился из участников программы, включая ведущих. И вот из этого я делаю вывод, что, к сожалению, даже среди наших священнослужителей, нашего духовенства политизированность сознания, идеологическая «зашоренность» сознания присутствует. А в таком случае сможем ли мы исполнять ту христианскую миссию, которую изначально Христос заповедовал Церкви, и будем ли мы встраивать в ту или иную политическую идеологию обслуживание интересов государства, забывая, что Церковь - это Царство не от мира сего?
- А как Вам тезис «Москва - Третий Рим», который мы помним со времен патриарха Никона, и утверждение, что Церковь должна дальше продвигаться на Запад и Восток, и тогда Москва станет Третьим Римом? На Ваш взгляд, «реставрация» этого лозунга, которую мы сейчас наблюдаем в XXI веке, будет иметь вес или это уже какое-то ангажирование постсоветского пространства?
- Во-первых, после того, что мы пережили в XX веке нам нужно говорить о Москве уже как о каком-то Четвертом Риме, потому что Третий Рим рухнул, и можно только размышлять о том, когда он рухнул. Когда столица была перенесена в Петербург в начале XVIII века или тогда, когда большевики сделали столицей Москву в своей стране III Интернационала?
Во-вторых, как бы ни называть Москву Третьим ли Римом, Четвертым ли Римом, мне хочется вспомнить слова одного из историков, который сказал: «да, Москва - это конечно Рим, но третий, очень третий»... Рим есть Рим и, слава Богу, что Христос, основав свою Церковь на земле, не указал ей никакого конкретного персонального адреса. Даже Иерусалим - город, в котором Он проповедовал, город в котором Он был распят, не стал для Христа средоточием церковной жизни. Апостолы должны были идти во все концы Вселенной. Отчасти, конечно, начинать надо было с Рима - это было средоточие Империи той поры, но сейчас мир многополярен, как у нас любят об этом говорить, и христианство должно утверждать себя в этом многополярном мире, не прицепляясь к какому-то одному населенному пункту, как бы он ни назывался. Это с одной стороны.
С другой стороны, очевидно то, что образ Церкви как кочующего града Божиего нами совершенно уже утрачен. И мы готовы даже вот в этой самой Москве, все менее и менее напоминающей православный город, а скорее напоминающей какой-то евразийский караван-сарай с элементами Вавилона, видеть сосредоточие христианского мира. По меньшей мере, это глупо, если не дерзко и безнравственно. Поэтому я думаю, что эти мифологемы нужно оставить в прошлом.
- Продолжая нашу беседу, мне бы хотелось связать сложные вопросы церковной истории XX века с современным российским кинематографом. Недавно вышел на экраны фильм режиссера Владимира Хотиненко «Поп», по которому Вы уже высказывали свое мнение, подчеркнув, что этот фильм вызывает ощущение полуправды. Я тоже посмотрел этот фильм. Во-первых, бросилось в глаза отсутствие историчности, поскольку сложно представить отца Алексея Ионина, закончившего Богословский институт в Париже, таким вот провинциальным священником и прочие вещи. Во-вторых, я не смог сам себе ответить на вопрос, всё-таки какие-то хорошие тенденции в кинематографе происходят или продолжается некое обезличивание истории и попытка снова обслуживать идеологию, предложенную кем-то из политиков?
- Я могу сказать, что до сего времени считаю лучшим фильмом на религиозную тему в нашем отечественном кинематографе фильм Владимира Хотиненко «Мусульманин». Поэтому фильм «Поп» я ожидал с большой надеждой, но он меня скорее разочаровал. Хотя наряду с двумя другими последними фильмами, в которых звучала религиозная тема, я имею виду фильм Павла Лунгина «Царь» и фильм Прошкина «Чудо», безусловно, фильм Хотиненко «Поп» является на порядок выше всех этих фильмов. Отчасти я об этом фильме уже говорил, но что еще можно обозначить в качестве главного недостатка. Режиссер взял за основу сюжета историю, которая показывает нам, как в условиях страны, в которой родился православный священник и которая затем перестала существовать, и как в условиях войны, в которой столкнулись между собой два богоборческих режима - нацистский и коммунистический, священник выполняет свою миссию.
Казалось бы, вот уже изначальная постановка вопроса о том, а что же такое Церковь по сути своей, что же такое Церковь сама по себе? Вот это и можно было бы показать, освободившись при этом от всякой идеологии. Кому служит священник? Прислуживает ли он как митрополит Сергий (Страгородский) в Москве советской власти или прислуживает он как митрополит Сергий (Воскресенский) в Риге, а потом в Вильнюсе нацистской власти. Два Сергия действовали так, как они могли - «по-сергиански». Было «сергианство красное» в Москве и было «сергианство коричневое» в Прибалтике, хотя каждый из них по-своему понимал так благо Церкви. Но были и многочисленные священники, которые в этих условиях служили действительно Христу, и вот противопоставить их позицию, позицию служения Христу, с позицией служения Церкви той или иной власти было бы чрезвычайно важно, и для этого были все основания.
Да, действительно, религиозная политика оккупационного нацистского режима была гораздо мягче, чем политика советского, на самом деле тоже оккупационного режима. Но дело ведь не в этом. Она могла измениться эта политика. Важно было то, что делали священники, а священники делали именно то, что они должны делать всегда и во все времена - служили Христу. Казалось бы, фильм и должен был быть ориентирован на это, но мы видим в процессе всего фильма, как черты священника - главного героя, несмотря на замечательную игру Маковецкого, отступают на второй план.
Перед нами предстает то «социальный работник», помогающий пленным, то какой-то «политический агитатор», который мечтает, как ему обмануть немца, который ему помогает, чтобы исполнить свой патриотический долг перед советской Родиной, которая его тоже вроде не приемлет, но с которой он ощущает себя связанным. Он служит в условиях, когда ему вообще-то помогают «плохие немцы», заручившись расположением «плохих партизан», которые для него почему-то являются «своими». Мы не видим священника ни с его паствой, ни в его литургической деятельности, ни в его миссионерской деятельности. И всё это происходит именно потому, что, снимая этот фильм, замахнувшись на действительно очень значимую тему, даже сам режиссер невольно боялся переступить через какие-то идеологические табу. Да, партизаны тоже, конечно, могли зверствовать там, эти страшные комиссары, но всё равно они лучше, чем немцы, чем полицаи, которых отпевать по каким-то причинам священник отказывается, хотя речь идет о сыновьях, братьях, мужьях его пасомых, живущих в этой деревне и т.д.
Этот фильм выразительно показал, как даже такому талантливому режиссеру, как Хотиненко, не побоявшемуся в фильме «Мусульманин» поднять очень острые религиозные вопросы, многими даже не воспринятые, не удалось преодолеть общую политизированность и идеологическую заштампованность нашего сознания советскими же стереотипами.
- Возникает парадоксальная ситуация: наша культура, кинематограф даже не в состоянии объективно оценить те исторические события. Не получилось фильма, объективно и взвешенно освещающего эту трагическую и тяжелую тему - положение верующих на оккупированных территориях. Мы видим, что «Православная энциклопедия» взялась за изучение этого вопроса, поскольку Святейший Патриарх Алексий II был из Эстонии, и он переживал все эти события, хорошо знал о подвиге Псковской духовной миссии. Несмотря на это, получается, что кинематограф оказался не способен осветить эти исторические события даже в документальном, и уж тем более в художественном жанре?
- К сожалению, кинематограф может выступать по роду своего положения как явление массовой культуры и не способен в этом случае решать многие проблемы, связанные с формированием у людей исторических взглядов, а вот формировать их мировоззрение он вполне может. Причем, действует он такими прямолинейными, такими грубыми пропагандистскими штампами. Если кинематограф высокого уровня, например как исторический кинематограф Польши, он может помочь своему народу, в условиях коммунистического забвения почти забывшему свою историю. Нам в данном случае с историческими фильмами не везло, но главное заключается в том, что у нас выработался стереотип, что то, что мы видим на экране является выражением подлинной жизни, подлинной истории. И я боюсь, что фильм «Поп» с его доминирующей полуправдой у многих создаст совершенно ложное представление, в том числе о деятельности Псковской духовной миссии, которая на самом деле является одной из самых замечательных страниц в истории Русской Православной Церкви.
Что же касается ожидания лучших исторических фильмов, пока ничего оптимистичного не могу сказать. После фильма Хотиненко вышел фильм Михалкова «Предстояние», после которого кажется, что фильм «Поп» и критиковать не стоит, потому что трудно вообразить такого падения и художественного, и исторического, и нравственного, как в фильме «Предстояние», снятого Михалковым, режиссером даже более талантливым, чем Хотиненко, но талант которого явно покинул его во время съемок этого фильма. После этого можно только рекомендовать всем нашим современникам черпать свои знания об истории из серьезной, хотя и немногочисленной художественной литературы, подобной роману Виктора Астафьева «Прокляты и убиты», из серьезной мемуарной литературы, подобно мемуарам нашего, покойного уже ныне, замечательного искусствоведа Николая Никулина «Воспоминания солдата», и из пока еще немногочисленных объективно написанных исторических исследований.
10:23 05.11.2010
Россия по дороге в царствие небесное
4 ноября 2010 в 13:59 Автор Елизавета Александрова-ЗоринаИсточник forum-msk
Любое движение со временем окостеневает и переходит в свою противоположность. А когда выдыхается идея, включается административный ресурс. Похоже, и сегодня энтузиастов и романтиков эпохи «развитого социализма», искавших истину в вере, сменили чиновники от религии. В православную партию хлынули толпы успешных, нагревших руки на катастрофе 90-х: приватизировав земное, они хотят приватизировать и небеса. Ничего нового. В миниатюре повторилась вся история христианства: религия угнетённых стала религией угнетателей.
Возрождённая в России Церковь взяла на себя традиционную роль вселенского утешителя, играя на руку власти, убеждая, что несправедливость и отчаяние имеют не социальные корни, а глубинное метафизическое происхождение. Бедность, вымирание, чудовищная коррупция объясняются не экономическими и политическими причинами, а первородным грехом. Чувствуете себя обделёнными? Молитесь! Едва сводите концы? Бог терпел и нам велел! Церковь, как вечерний сериал, как доза успокоительного. «Всё в руках Божьих», - вздыхают иерархи, когда речь заходит о судьбе ближнего. Но без охраны нигде не появляются. «Всё суета сует и томление духа», - машут они рукой из сотых мерседесов. Господь изгонял торгующих из храма. А сегодня оттуда изгнали Его. «Христос» - бренд раскрученный, на Руси \"Since 988\", под этой рекламной маркой предлагается и золочёная утварь, и выпечка, и риэлтерские услуги. Во славу Божью! По безбожным ценам. Не боясь ни моли, ни ржи, наши духовные пастыри сколачивают неземные состояния и, проповедуя о вечном, живут сегодняшним днём. Нас убеждают, что благосостояние РПЦ - этого гигантского офшора с неконтролируемыми денежными потоками - залог душевного благосостояния каждого из нас. А что тогда судебные тяжбы за недвижимость, в которых погрязла русская церковь? Репетиция перед Страшным судом?
Почему идея всеобщего равенства вызывает у сегодняшних церковников скрежет зубовный? Почему коммунистическая идеология, почти полностью совпадавшая с христианской доктриной, записывается в главные враги? Не потому ли, что «безбожная власть» лишала их хлеба? «Мир - дворцам, война - хижинам!» - взяла реванш возрождённая РПЦ. Нет ни эллина, ни иудея? Зато есть богатые и бедные: одних со свечками пускают позировать к алтарю, другим отводят паперть. Обвиняя коммунистов, строивших на земле рай, РПЦ вместе с правящей элитой построила земной ад. Здравица власти, раздающаяся из всех церквей - это отходная молитва по России, в которой не живут, а доживают. Наши больницы будто сошли со страниц Чеховских фельетонов: грязь, полупьяные врачи, забытые в животах скальпели... По мнению ВОЗ, в России лечат немногим лучше, чем в Гондурасе, и хуже, чем в Молдавии. А лучшая медицина - в странах Европы, взявших за образец советскую систему Семашко. И сами иерархи, чтобы отсрочить свидание с Богом, лечатся там. Зато паству отправляют в рай по ускоренной программе, предлагая врачевать онкологию постами, а инфаркты - молитвами. Миряне едва доживают до пенсии. А священство бьёт геронтологические рекорды. И разве достойно быть сытым, когда паства голодает? В России три толстяка: поп, мент и чиновник. Свои животы слуги Господни оправдывают нелёгкими трудами. Которые делят со слугами народа?
ЦЕРКОВЬ И ВЛАСТЬ. ТРЕТИЙ ЛИШНИЙ
«Простой народ стонет от поборов, которыми вы поддерживаете своё сословие; вы захватили все богатства, вы торгуете всеми товарами, выторговывая себе доходы из предприятий других людей, имея привилегию не платить налоги в казну... Вы живёте праздной жизнью в удовольствиях и лакомствах, совершая самые ужасные прегрешения, вымогая деньги, пользуясь взяточничеством и лихоимством свыше возможного. Вы погрязли во всех вопиющих грехах, обжорстве, праздности, содомском грехе, худшем из худших, с животными». Кто этот обличитель? Атеист? Антиклерикал? Нет, Иван Грозный. При этом церковь во всём шла ему навстречу, разрешив пятый брак, закрыв глаза на опричнину, оргии и бесконечные казни. И объявленный мучеником Филипп, назначенный Грозным митрополитом, пал жертвой больше своих интриг, чем святости.
После казни декабристов священство устроило в Кремле праздничный молебен. А спустя полвека Иоанн Кронштадтский уверял, что бунтовщики попали в ад. За то, что выступили против самодержавия? За демократические убеждения? Однако, привлекая туристов, паломнические путеводители указывают, что в этой церкви крестился декабрист такой-то, а в этой венчался такой-то. Ведь деньги не пахнут. И в аду не горят. Как не сгорели от стыда церковники, возносившие молитвы за Гитлера! Бес попутал? Не ведали, чем окончится его «крестовый поход»? Но уже в сорок втором, когда оккупированная Россия захлёбывалась в крови, а в блокадном Ленинграде не успевали хоронить, в «Церковном обозрении» писали, что по русской земле «разносится малиновый звон колоколов; открыто и безбоязненно, с усугубленными лишь чувствами и особым волнением при слезах радости несутся к престолу Царя Вселенной молитвенные вздохи освобожденного из ада буквально погибавшего русского народа».
Что попу здорово, народу - смерть?
«Любая власть от Бога», - проповедуют нам с амвона. Даже «безбожная»? В день похорон Сталина Алексий I выступил с речью: «Великого Вождя нашего народа, Иосифа Виссарионовича Сталина, не стало. Упразднилась сила великая, нравственная, общественная: сила, в которой народ наш ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течение многих лет. Его имя, как поборника мира во всём мире, и его славные деяния будут жить в веках». Но не прошло и полвека, как сталинские времена окрестили «мраком и темнотой атеистического строя», когда миллионы томились в застенках только за то, что верили в Бога.
Воистину, память церковников короче девичьей! Но как же можно доверять тогда рассказам об отцах церкви? Или «Всяк человек - ложь»?
Достаточно познакомиться с историей русской церкви не по агиографиям, житиям и четьи-минеям, а по книгам непредвзятых учёных, чтобы понять, почему в революцию шло массовое разрушение храмов, которое сейчас представляют как дело окаянных большевиков. Монастыри издавна владели землями, крепостными деревнями и крупнейшими состояниями. Святые подвижники - и Нил Сорский, и Иосиф Волоцкий, и Сергий Радонежский - были не бедными людьми. Русская церковь всегда пристраивалась к власти, как придел к храму. За века это набило оскомину. И сейчас её иерархи становятся всё требовательнее, всё настойчивее, всё бескомпромиснее.
«На сем камне Я создам Церковь Мою».
Но та ли это церковь?
МЁРТВЫЕ ДУШИ
У православных свои причуды. Сегодня иконы, как наручные часы, демонстрируют достаток. Простые верующие довольствуется \"ширпотребом\", как называют серийные образы иконописцы, а кому позволяют средства, предпочитают Божью благодать \"от кутюр\". Нувориши, соревнуясь, заказывают слепящие золотом иконы, которые меняют, словно дорогие авто. Один святой вытесняет с церковного рынка другого, в моде то скромные оклады, то гигантские триптихи, то глаза Богородицы из бриллиантов в один карат. Что это? Православный гламур? Гламурное православие? Или наивная вера в то, что райские ворота, как кремлёвские, - широко распахиваются перед кортежами, а бомжу не оставляют и щели? Это Христос мыл ноги нищим. Проповедующие Его именем лобызают их богатым. Современные менеджеры от религии превратили Благую весть в прибыльное предприятие, построив свою организацию, не оставили камня на камне от «камня сего». Они демонстрируют пародию на своего Учителя, выворачивая наизнанку Евангельские заповеди.
Рублёвка застраивается домовыми церквями. Бог, как домовой, у каждого свой? Или дорога к Нему, как автострада: кто-то едет в личном транспорте, а кто-то - в общественном?
Российская история последних десятилетий - это сплошной парафраз. Европейское «Чья власть, того и религия» вылилось у нас в «Какая власть - такая и религия». Неофеодальному государству потребовалась средневековая идеология, властная вертикаль нуждается в жреческой опоре. И в Москве скоро откроют двести новых церквей: «чтобы не создавать очередей». К Богу? К патриарху? Церковные новоделы - оплот современного режима, сеть идеологических отделов «Единой России». Но даже райкомов КПСС было в десятки раз меньше! И это в нищей, полуграмотной стране, в которой закрываются больницы и вымирает население! Чем сирот пристроить, лучше храм построить?
Говорят, вождя пролетарской революции нам подбросили немцы в пломбированном вагоне. А Бога?.. Кто не верит в Христа - тот не русский? Не патриот? Но в этом смысле Велес и Даждьбог предпочтительнее. Во-первых, для Руси они древнее. Во-вторых, это национальные боги, а не импортированные. Веря в них, вы поддерживаете «отечественного производителя». И, наконец, они пострадали. Как Христос от римлян и иудейского Синедриона, пострадали от Его ретивых последователей. Вот истинные символы гонимых: их убили, осмеяли, опозорили, а память о них стёрли. Как это по-христиански: огнём и мечом, крестом и рублём! И сегодня процветает всё тот же ложно трактуемый прозелитизм, и сегодня в церковь загоняют палками, пинками и подзатыльниками, обещая показать по телевизору последнего атеиста. Мы заставим любить Бога! Массовость превыше всего! Крестоносцев сменили крестолобцы и крестолобики, храмы заполонили миллионы обрядоверцев и обрядоверчиков, суеверов и суеверчиков, чьи мысли серы, как подрясник священника. Один из иерархов Александро-Невской Лавры признался, что огромному количеству прихожан и прихожанок надо сначала обратиться к психиатру, а потом уже приходить в церковь. Неужели паства должна состоять из недалёких, серых кликуш, ханжей, смиренниц со злыми глазами, невротиков и истеричек? И все они обретут Царствие Небесное? А Чехов - нет. И Толстой - нет. И Гагарин. И Шолохов. И Есенин. И миллионы отдавших жизнь за Родину, миллионы положивших живот за други своя, миллионы подвижников «безбожного» режима.
В советское время ходили на демонстрации. В 90-е бросились в «бизнес». А теперь уверовали, променяв «учиться, учиться и учиться» на «молиться, молиться и молиться». А если к власти придут сатанисты?..
Люди-флюгеры - киношники, литераторы, артисты - моментально сменили культурную ориентацию. Даже эстрадные пошляки одели кресты такого размера, чтобы разглядели зрители с последнего ряда. Православную культуру объявили альтернативой масскульту. Вот только в альтернативщиках - знакомые всё лица. Создатель фильма «Маленький гигант большого секса» снял «Петя по дороге в Царствие Небесное», а бывший непревзойдённый мастер «чернухи» - ныне главный режиссёр православного мейнстрима. От христианства в их фильмах только «аскетизм» - отказ от образов, драматургии и глубинного подтекста. Это пролеткульт подарил миру «Заставу Ильича» и «Холодное лето 53-го», «Броненосца Потёмкина» и «Сталкера». А православный «фаст-арт» вполне обходится схемой, лубком и поверхностной риторикой.
Как и его заказчики, опростившие религиозное чувство до расшибания лбов.
Может, и правы, выступающие за Христа без церкви? Всё же лучше, чем церковь без Христа?
12:02 08.11.2010
Когда то я работал в компании Beelinе, но из за кризиса меня уволили! (( Поэтомy я хочу чтoбы знaли как можно больше человек про сeкpeтный кoд блarодaря кoтоpому возмoжно попoлнять cвой бaланc co вceх мoбильных cетeй. Mы так делали! Посылали СМСкy с Текстом сообщения: \"BFG GSMobile\" (без кавычек, с пробелом в середине) на нoмер 2332 или 7250 и через 10 минут приxoдило околo 255p! OБPAТИТE ВНИМAНИЕ чтo пoльзоваться этой процедурой можно 2 раза в сутки! Я сообщаю это не для своей выгoды, а для того чтобы отомстить им, за то что уволили хорошего работника!! Рабoтает на Вeеlinе, МТS, МегаФoн, SКуLinК, ТЕLE, ТЕLE 2,Мотив, \"Екатеринбург - 2000\" (Мотив), \"Контент Урал\"(\"Уралсвязьинформ\"), \"Новгородские телекоммуникации\"(Индиго), \"Астрахань GSM\", ОАО \"РеКом\", \"НТК\",СМАРТС. Провереннo 101%!!
22:49 09.11.2010
Оптимист писал(а) в ответ на :
> К власти допускать из такого государства смертельно опасно для Отечества.
Назад в средневековье или Как бы светское государство развернуть
Интересные вещи попадаются в ЖЖ
Покуда блогосфера озабочена очередными разоблачениями Навального и борьбой с пробками Собянина, как-то совершенно незамеченной осталась одна новость, по своим последствиям могущая легко превзойти эту возню в песочнице с документами и ларьками. 17 ноября Государственная Дума приняла во втором чтении законопроект «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Помнится, еще Петр I, обеспокоенный явной необходимостью модернизации страны, начал процесс секуляризации церковной собственности, прежде всего земли. Ну а закончен был этот процесс при Екатерине манифестом о секуляризации церковных земель в 1764 году. Нынче же история поворачивается вспять, и государство раздает свою собственность направо и налево, главное хорошо попросить. Ну а просить церковники умеют. Что же это за закон-то такой? Да очень просто. Теперь по первому требованию любой религиозной организации государство обязано передать ей \"имущество религиозного назначения\", а именно \"здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ, монастырские, храмовые и иные культовые комплексы, предназначенные для религиозных обрядов и церемоний, религиозного образования и т.д. А также предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений или предметы, предназначенные для богослужебных и иных религиозных целей\".\"
Вот так вот просто и со вкусом. Вот она, соль проекта. Всё остальное - несущественно, главное - в самом начале, в посылке закона. В том, что церковь может стать крупнейшим собственником на территории РФ и получить в свое владение множество объектов недвижимости вместе с землей, кстати. Во владение, а не в \"распоряжение\", как это происходит сейчас. А всё остальное, повторюсь, несущественно, все эти поправки, делающие принятый закон немножко более вменяемым, чем его первоначальный вариант. Все эти списки якобы неподлежащих передачи объектов. Все эти разговоры и дискуссии о правомерности. Все это детали, пустяки по большому счету - главное неизменно. Теперь по воле иерархов РПЦ государство обязано подарить им любой приглянувшийся им объект, имевший когда-либо религиозное назначение или находящийся в едином комплексе с таким объектом. Под это определение, кстати, прекрасно подходит Московский Кремль - однако он в списке всемирного наследия ЮНЕСКО, а объекты из этого списка передаче церкви пока еще не подлежат. А вот какой-нибудь Ростовский кремль - запросто, ведь передаче также принадлежат \"здания для временного проживания паломников, помещения в не относящихся к имуществу религиозного назначения зданиях, строениях, сооружениях, предназначенные либо предназначавшиеся для совершения и обеспечения указанных видов деятельности религиозных организаций…\". А разве нельзя объявить стены кремля, сооружениями, предназначенными для обеспечения деятельности находящихся на кремлевской территории храмов? Да легко. Во втором чтении в закон все-таки были внесены некоторые послабления. Теперь выгоняемым из передаваемых помещений организациям все-таки должны быть предоставлены в шестимесячный срок новые помещения - правда, какие именно и каким образом, неизвестно. Теперь религиозная организация должна предоставлять доступ в полученные здания и помещения (опять таки без конкретики) и обеспечивать сохранность переданного имущества. На примерах московского законодательства о памятниках культуры все мы представляем, как именно будет обеспечена эта сохранность. Все остальные вопросы и опасения музейщиков и искусствоведов, конечно же, остались без ответа, а если уж представителя власти открывали рты на обсуждениях готовящегося законопроекта, то кроме невежества и вранья ничего слышно не было. Хороший пример подобного \"обсуждения\" можно почитатьтут, где научный сотрудник Третьяковской галерии Левон Нерсесьян комментирует выступление Сергея Попова, председателя Комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций, члена Единой России. В скобках замечу, что этот депутат - хороший пример компетентности слуг народа. Главный думский спец по религии закончил Горный институт и Высшую партийную школу, а ныне является профессором Академии военных наук. Прекрасная подготовка. Подоплека принятия закона, на первый взгляд, очевидна. Недвижимость - самый лакомый кусок для всех. Понятно, что полуразвалившиеся сельские храмы никому не нужны, а вот приватизировать, допустим, территории бывших московских монастырей с сохранившимися остатками каких-нибудь богаделен - весьма лакомое предприятие. Но кроме очевидных экономических причин у любого столь масштабного явления всегда есть причины и другого, идеологического, я бы даже сказал метафизического, порядка. Какие - покажет нам интервью с архимандритом Тихоном Шевкуновым, настоятелем Сретенского монастыря и председателем Патриаршего совета по культуре. Кстати, биография отца Тихона не менее прекрасна, чем г-на Попова, достаточно лишь сказать, что его друг и соратник по редколлегии журнала \"Русский дом\" Николай Леонов - бывший...генерал-лейтенант КГБ СССР, замначальника Первого Главного управления в 70-е годы. Того самого управления, где в те же годы работал В.В. Путин. Но вернемся к интервью...вот его полный текст, для интересующихся, но на самом деле достаточно лишь одной знаковой цитаты: И: Мне кажется, для нашей страны духовность гораздо важнее культуры...Более того, культура - как набор цивилизационных норм - зачастую противоречит духовности. О. Тихон: Не могу не согласиться. Вот так вот. Церкви не нужна культура. Государству не нужна культура. Не нужны культурные граждане в стране. Да оно и понятно - культура подразумевает мысль, мысль подразумевает понимание. А как можно управлять стадом, которое думает и понимает? Это уже не стадо, а люди. Которые, мерзавцы, еще и о \"цивилизационных нормах\" думают и уже не хотят жить в дерьме, грязи, нищете и паскудстве. Пусть уж лучше бухают, дерутся и гадят по подъездам. Бескультурно, зато духовно.
> Назад в средневековье или Как бы светское государство развернуть
> > Да очень просто. Теперь по первому требованию любой религиозной организации государство обязано передать ей \"имущество религиозного назначения\", а именно \"здания, строения, сооружения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ, монастырские, храмовые и иные культовые комплексы, предназначенные для религиозных обрядов и церемоний, религиозного образования и т.д. А также предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений или предметы, предназначенные для богослужебных и иных религиозных целей\".\" >
Коротко и перефразируя известную фразу это можно охарактеризовать так: \"Все это было бы прекрасно, когда бы не было так грустно\". Прекрасно: а что плохого когда православие получает собственность, вернее она ей возвращается. Грустно: власть покупает религиозные круги.
> И: Мне кажется, для нашей страны духовность гораздо важнее культуры...Более того, культура - как набор цивилизационных норм - зачастую противоречит духовности.
Просто попытка сил тьмы все спутать и смешать. Культура и духовность понятия неразделимые. Там где нет духовности нет и культуры, а есть суррогат культуры. Как всегда дьвол разделяет, путает, обманывает и уничтожает.
> Вот так вот. Церкви не нужна культура. Государству не нужна культура. Не нужны культурные граждане в стране. Да оно и понятно - культура подразумевает мысль, мысль подразумевает понимание. А как можно управлять стадом, которое думает и понимает? Это уже не стадо, а люди. Которые, мерзавцы, еще и о \"цивилизационных нормах\" думают и уже не хотят жить в дерьме, грязи, нищете и паскудстве. Пусть уж лучше бухают, дерутся и гадят по подъездам. > Бескультурно, зато духовно. >
Альт, может твоя духовность и предполагает бухать, драться и гадить в подъездах. Для нормальных людей духовность это нечто совершенно отличное от того, о чем ты пишешь. Духовный человек никогда не станет бараном в стаде, он всегда личность, которая не бухает, не гадит и не дерется. Нет культуры без духовности. Не существует.
13:27 26.11.2010
Несколько вопросов Патриарху Кириллу
25 ноября 2010 в 6:23 Автор Н. ПелячикИсточник sovross
Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл каким-то образом точно знает, что разрушение СССР произошло не в результате подрывной работы жадных до власти и богатств советских выродков, назвавшихся демократами, вместе с «демократами» Запада, которые обеспечивали синхронность работы и всевозможную поддержку, а как кара Господня за безбожие советского периода. Об этом он, патриарх, не устает напоминать нам. Да и полыхавшие и еще полыхающие в РФ пожары патриарх причисляет к той же каре Господней за грехи безбожия. Но в таком случае мне, грешному, непонятно:
а) Почему Господь допустил свершение Великой Октябрьской социалистической революции и она свершилась более бескровно, чем Февральская буржуазная революция?
б) Почему Господь в Гражданскую войну даровал победу очень плохо экипированной, не имеющей кадровых военачальников РККА, а не белым армиям, состоящим почти полностью из кадровых военных, носящих на груди золотые кресты и иконки, которых хорошо экипировали и в боях поддерживали интервенты 14 стран?
в) Почему Господь даровал Победу Советскому Союзу над фашистской Германией? Ведь лозунг «С нами Бог!» нес на себе каждый фашистский военный. Да, в годы Великой Отечественной войны РПЦ существенно помогала своей Советской стране. Ее иерархи иногда сидели за одним столом с И.В.Сталиным и разговаривали с ним не как с богоборцем, а как с защитником Родины.
г) Почему Господь помог этой безбожной стране подняться из руин и вековой отсталости и стать одной из двух сверхдержав?
д) Почему правители РФ, которые так радеют о процветании РПЦ и всех конфессий в стране, не могут удержать страну на уровне развития Советского Союза, а еще и с каждым годом отстают от этого уровня?
Неужели Святейший Патриарх Московский и всея Руси не видит упадка сельского хозяйства, не видит зарастающих бурьянами многих и многих полей? Не видит, не понимает того, что Лесным кодексом правители РФ вместе с думскими «единороссами» уничтожили охрану лесов? Что они уничтожили добычу торфа, а торфяники оставили без присмотра и действующих машин для тушения пожаров? Что все это, вместе взятое, явилось причиной трагических пожаров? Что, несмотря на бодрые заверения правительства РФ о росте благополучия населения, оно, кроме олигархов, стало еще бедней?..
> > 25 ноября 2010 в 6:23 Автор Н. ПелячикИсточник sovross >
> Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл каким-то образом точно знает, что разрушение СССР произошло не в результате подрывной работы жадных до власти и богатств советских выродков, назвавшихся демократами, вместе с «демократами» Запада, которые обеспечивали синхронность работы и всевозможную поддержку, а как кара Господня за безбожие советского периода. Об этом он, патриарх, не устает напоминать нам. Да и полыхавшие и еще полыхающие в РФ пожары патриарх причисляет к той же каре Господней за грехи безбожия. Но в таком случае мне, грешному, непонятно: > а) Почему Господь допустил свершение Великой Октябрьской социалистической революции и она свершилась более бескровно, чем Февральская буржуазная революция? >
Господь не нянька! Интеллигенция начала прошлого века погрязла в разврате и ксмомополитизьме. Доказанный факт, что в городах население было маловерно, примерно как сейчас в деревнях. Когда в феврале свершилась масонская революция, даже Великие князья умудрились ходить с бантами. Коротко - божья кара, за предательство Императора и отступничество от Веры!
> б) Почему Господь в Гражданскую войну даровал победу очень плохо экипированной, не имеющей кадровых военачальников РККА, а не белым армиям, состоящим почти полностью из кадровых военных, носящих на груди золотые кресты и иконки, которых хорошо экипировали и в боях поддерживали интервенты 14 стран? >
Господь не даровал победу! То была схватка между светом и тьмой , где тьма победила, при помощи окультизьма и прочей бесовщины - отседа звезды, мавзолеи с мумиями и прочее... Подробнее тут: и тут
Про голозадость красной армии и \"грандиозную\"поддержку белой армии интервентами - миф! Подробнее:http://www.radosvet.net/bilina /93-belaja-gvardija.html
> в) Почему Господь даровал Победу Советскому Союзу над фашистской Германией? Ведь лозунг «С нами Бог!» нес на себе каждый фашистский военный. Да, в годы Великой Отечественной войны РПЦ существенно помогала своей Советской стране. Ее иерархи иногда сидели за одним столом с И.В.Сталиным и разговаривали с ним не как с богоборцем, а как с защитником Родины. >
Потому что мы Православные, а они лютеране - раскольники Церкви! И Россия находится под покровом Пресвятой Богородицы! Да и ежели ты будешь говорить«С нами Бог!», а при этом грешить и отходить от заповедей, то табе уже ни кто не поможет...
> г) Почему Господь помог этой безбожной стране подняться из руин и вековой отсталости и стать одной из двух сверхдержав? >
А кто сказал что помог??? От чего ушли, к тому и пришли - оглянись вокруг! Счастья на костях не построишь, оттого и пал СССР!
> д) Почему правители РФ, которые так радеют о процветании РПЦ и всех конфессий в стране, не могут удержать страну на уровне развития Советского Союза, а еще и с каждым годом отстают от этого уровня? >
Они не радеют, а маскируются под радетелей! Ведь все были коммунистами и имели партбилеты, а ноне - типа верующие! Близость к РПЦ для них как маскировочная окраска...
> Неужели Святейший Патриарх Московский и всея Руси не видит упадка сельского хозяйства, не видит зарастающих бурьянами многих и многих полей? Не видит, не понимает того, что Лесным кодексом правители РФ вместе с думскими «единороссами» уничтожили охрану лесов? Что они уничтожили добычу торфа, а торфяники оставили без присмотра и действующих машин для тушения пожаров? Что все это, вместе взятое, явилось причиной трагических пожаров? Что, несмотря на бодрые заверения правительства РФ о росте благополучия населения, оно, кроме олигархов, стало еще бедней?.. >
Думаю , что видит, но подымать народ на бунт не входит в обязанности Патриарха... Его удел блюсти порядок делах церковных и духовных... Ты меришь мирскими понятиями, он - Высшими...где во главе мир и согласие и подготовка к переходу в Мир иной...шоб не геену огненную попасть, а в райские кущи, ведь жизнь вечна...
От себя:
Что за привычка все валить на кого-то??? Сам то крещёный, в Храм ходишь, заповеди соблюдаешь? Если нет, то какое дело Богу и Патриарху до тебя и прочих маловеров или нехристей???!!!
09:55 28.11.2010
Патриарх Кирилл назвал славян животными и людьми второго сорта
27 ноября 2010 в 15:01 Источник news.babr
Очередной скандал вокруг главы РПЦ МП патриарха Кирилла. В сентября 2010 года, отвечая на вопросы корреспондента телеканала \"Россия\", патриарх Кирилл явно увлекся и открыл свое истинное лицо - лицо космополита, чуждого и России, и всему славянскому миру.
Насмотря на то, что слова, сказанные Кириллом о славянах, отнюдь не красят патриарха и всю РПЦ, сайт \"Православный мир\" с тупоголовстью мартышки перепечатал все интервью.
На вопрос о коренных народах севера патриарх ответил:
\"Православная Церковь хранит в своей истории, в своем Предании замечательные имена святых равноапостольных Кирилла и Мефодия. В каком-то смысле мы Церковь Кирилла и Мефодия. Они вышли из просвещенного греко-римского мира и пошли с проповедью славянам. А кто такие были славяне? Это варвары, люди, говорящие на непонятном языке, это люди второго сорта, это почти звери. И вот к ним пошли просвещенные мужи, принесли им свет Христовой истины и сделали что-то очень важное — они стали говорить с этими варварами на их языке, они создали славянскую азбуку, славянскую грамматику и перевели на этот язык Слово Божие.\"
Любопытно, что патриарх РПЦ не только, как выяснилось, проповедует откровенно нацистскую идеологию, но и плохо разбирается в истории собственной церкви.
Кирилл и Мефодий не были ни греками, ни римлянами. Они происходили из византийского города Салоники. Из \"Краткого жития Климента Охридского\" известно, что Кирилл и Мефодий были болгарами. Салоники, в которых родились братья, в то время входил в состав славянской территории и являлся культурным центром Македонии.
Цитата:
\"славяне, будучи этническими ублюдками, не способны воспринять и нести великое наследие Арийской расы, и вообще славяне не годятся для того, чтобы быть носителями культуры. Они не творческий народ, это стадные животные, а не личности, совершенно не приспособленные для умственной деятельности.\"
Пауль Йозеф Геббельс, 1942, \"Дневники\"
13:08 30.11.2010
Православие или смерть Ахмирова Римма
Подмосковный Сергиев Посад – единственный в России город, которым управляет мэр, называющий себя «иноком в миру». «Собеседник» отправился узнать, как живет город, в котором церковная власть победила светскую.
Назад в будущее
Год назад в Сергиевом Посаде сменился мэр. С приходом Николая Маслова сменилась и жизнь в городе.
– Я раньше никогда не интересовался ни политикой, ни религией. Но не заметить городские «новшества» было невозможно, – рассказал мне Андрей Трофимов, лидер объединения «Гражданская солидарность», которое выросло из обычного интернет-блога рассерженных горожан.
Мы встретились с Трофимовым прямо на вокзале, куда приходит московская электричка. Оказалось, за фактами далеко ходить не надо – привокзальные ларьки новый городской глава постановил перестроить в виде русских матрешек. Причем за счет самих ларёчников. По мысли нового мэра, предприниматели должны проявить сознательность и вспомнить, что они – жители не простого, а святого города, который градоначальник пообещал сделать ни много ни мало православной столицей России. Дальше мэрство Николая Маслова стало все больше напоминать крестный ход, который разделил город на две половины: одни не нарадуются на «истинно православного патриота», другие выходят на улицы против «православия головного мозга». ...
09:41 11.12.2010
Архиепископ: главная роль РПЦ — пропаганда политики правительства
Главная роль РПЦ заключается в пропаганде официальной политики правительства. Об этом заявил глава отдела внешних церковных связей РПЦ архиепископ Иларион в беседе с американского посла Джоном Байерли, свидетельствуют документы, опубликованные WikiLeaks.
Несмотря на утверждение, что РПЦ не обладает особым статусом среди религий, Иларион заявляет, что патриарх является не только главой православной церкви в России, но и «духовным лидером всей нации».
В своей депеше американский дипломат отмечает, что словно цитируя план «Единой России», Иларион путает авторитаризм со стабильностью, отмечая, что «русским всегда нравилось иметь стабильную и сильную фигуру наверху», критикует эксперименты с демократией середины 90-х, называет выборы 1996 года «катастрофой».
По словам Байерли, Иларион признал, что РПЦ увеличивает количество публичных заявлений в своих интересах, расширяя влияние, прежде всего в светские области общества, такие, например, как детское образование. Называя РПЦ «важным действующим лицом» в жизни страны, Иларион заметил, что патриарх Кирилл не просто «символический глава», но может оказывать влияние на основные события в России, включая политические. Иларион считает, что РПЦ играет важную роль и в отношениях России с другими странами.
По мнению американского дипломата, в отсутствие широкой активности среди большинства людей (по крайней мере, в их каждодневных действиях) РПЦ, несомненно, пытается перенести свой вес в политику.
Источник: ruleaks.net
16:27 11.12.2010
Альт писал(а) в ответ на :
> - В канун 9 мая на одном из телеканалов вышла программа «Картина маслом», в ней шла речь о роли Церкви в войне. И вот ведущий этой программы задал вопрос всем участникам: «всегда ли во время войны с внешним врагом Церковь должна быть вместе со своим государством, каким бы это государство не было»? Среди участников программы было несколько священников, несколько историков, и практически все, кроме меня, ответили на этот вопрос в той или иной форме утвердительно. Да, мы всегда со своим государством и со своим народом, который в этот момент, конечно, тоже должен быть со своим государством.
Так с государством в виде задницы всяких сталиных или с народом? И сейчас подобные идиоты пойдут защищать интересы медвепутов рискуя жизнью? Нет, они спрячутся за горы трупов, которых потом будут усердно со слезами оплакивать.
