> Дело не в формулировке может- не может быть, а в том, что кроме славян больше некому взяться за наведение порядка. quoted1
Положим, что это правда. Но тут же встанет вопрос, - а могут ли и славяне \"навести порядок\" т.е. создать принципиально другие условия существования общества?
Попробую перечислить доводы против вашего утверждения, а вы со своей стороны приведите аргументы в его пользу и сравним их.
1) Условия существования общества соответствуют в первом приближении уровню общественного сознания, а это - величина чрезвычайно \"консервативная\", на мой взгляд. Для нас привычное - почти синоним хорошего.
2) \"Навести порядок\" - это сложнейшее, многосвязное представление, которое у каждого имеющего к нему интерес славянина будет своим, т.е. Цель не будет общей для всех славян. А если нет единой Цели, то о каком \"наведении порядка\" можно говорить?
Пока ограничусь этими двумя пунктами, предполагая, что вы сможете пополнить этот краткий перечень, если станете возражать.
>> Дело не в формулировке может- не может быть, а в том, что кроме славян больше некому взяться за наведение порядка. quoted2
> > > Положим, что это правда. Но тут же встанет вопрос, - а могут ли и славяне \"навести порядок\" т.е. создать принципиально другие условия существования общества? > > Попробую перечислить доводы против вашего утверждения, а вы со своей стороны приведите аргументы в его пользу и сравним их. > > 1) Условия существования общества соответствуют в первом приближении уровню общественного сознания, а это - величина чрезвычайно \"консервативная\", на мой взгляд. > Для нас привычное - почти синоним хорошего. > > 2) \"Навести порядок\" - это сложнейшее, многосвязное представление, которое у каждого имеющего к нему интерес славянина будет своим, т.е. Цель не будет общей для всех славян.
> А если нет единой Цели, то о каком \"наведении порядка\" можно говорить? > > Пока ограничусь этими двумя пунктами, предполагая, что вы сможете пополнить этот краткий перечень, если станете возражать. quoted1
То есть славянам без внешнего правления никак? Совсем никудышние? А \"порядок\" не такой уж и разный у честных людей. У власти честные патриоты своей страны, защита от врагов внутренних( преступность) и внешних, хорошие условия для труда.
> Получится одна большая чечня, где в роли чеченцев выступят русские. После этого русские в >России составят 99%. quoted1
И окажутся в полной изоляции от всего остального мира, где геноцид официально не приветствуется. 99% русских против остального мира - это \"солидная\" сила.
> То есть славянам без внешнего правления никак? Совсем никудышние? quoted1
А как, исходя из моего сообщения, вы сразу пришли к такому выводу? Сказывается глубинный пессимизм?
> А \"порядок\" не такой уж и разный у честных людей. У власти честные патриоты своей страны, защита от врагов внутренних( преступность) и внешних, хорошие условия для труда. quoted1
Честные патриоты не будут себя так называть и как мы тогда их сможем узнать? Судить-то придётся по форме, а не по существу, в котором мы слабовато пока разбираемся. И здесь нас могут поджидать неприятные и тяжёлые ошибки.
И порядок связан с целью и производными от неё задачами. Из приведённого вами перечисления цели и задачи кажутся уж очень приземлёнными и тепличными. Если возникнет необходимость решать более трудные задачи, то установленный порядок окажется негодным, а это в условиях усиливающейся конкуренции, - КРАХ!
> > И окажутся в полной изоляции от всего остального мира, где геноцид официально не приветствуется. 99% русских против остального мира - это \"солидная\" сила. quoted1
Очень даже приветствуется. Примеры? Пожалуйста! Албания, Косово, Украина, Израиль, Афганистан, Ирак, Чечня, Грузия, Азербайджан... Мало?
>> >> И окажутся в полной изоляции от всего остального мира, где геноцид официально не приветствуется. 99% русских против остального мира - это \"солидная\" сила. quoted2
> > Очень даже приветствуется. Примеры? Пожалуйста! Албания, Косово, Украина, Израиль, Афганистан, Ирак, Чечня, Грузия, Азербайджан... Мало? quoted1
Справедливость этого возражения указывает на демагогичность высказывания Фила и на криводушие мировой политики.
Фил, то нацизм, а национализм - принадлежность к своему народу /нации/ и защита его интересов в рамках содружества с другими. Не повторяйте еврейскую путаницу.
Он не принимает чужих, а мы для него - чужие, к тому же еще и слабые...
>то нацизм, а национализм - принадлежность к своему народу /нации/ и защита его интересов в >рамках содружества с другими. Не повторяйте еврейскую путаницу.
Всё, что вы описали скорее похоже на интернационализм. Я не ставлю знака равенства между национализмом и национальной гордостью.
Думаете они считают эти территории своим миром? Нет, эта география является для них тем, что необходимо освоить без учета мнений коренных жителей. Оптимист права - сильные пожирают слабых, если за них некому заступиться. А мы всех предали, чего уж теперь скулить...
Простолюдин писал(а)
>Справедливость этого возражения указывает на демагогичность высказывания Фила и на >криводушие мировой политики.
Для смерда всё кажется демагогичным, потому как мало что понимает.