>> Вы т.е. отказываете русскому народу на право быть народом а только обслуживать Кавказ и прочие регионы оставляете им роль? Вы обрекаете русских на полную ассимиляцию? Это не >геноцид? Уж лучше быть без гармошки чем исчезнуть ради азиатов, мне так кажется.
> > Во-первых, в настоящее время русский народ сам себе отказывает быть народом, потому и находится в таком положении. Во-вторых, русский народ склонен к ассимиляции, за исключением старообрядцев. Когда между Израилем и Палестиной вспыхнул конфликт, наша авиация переправляла отуда наших соотечественников, в основном жен-славянок местных палестинцев. Их туда насильно замуж никто не выдавал, сами с удовольствием вышли. В-третьих, если так и дальше пойдет, и \"гармошка\" не поможет. В советское время границы были закрыты и народы в основном проживали в черте своего компактного обитания. Сегодня шлюзы открыли и кто больше подвержен негативному воздействию данного фактора мы видим. Меняться нужно внутри себя, а не искать причину вовне или опять закрываться на все замки. Геноцид всегда понятен, но самогеноцид не понятен вовсе, так как противоречит элементарной логике.
Во-первых, задача национализма изменить такое положение. Почему же вы против? Ассимиляции кого и куда? И на основании чего такой вывод? То что в русском народе есть небольшой процент космополитов не означает, что весь народ таков. Кто сказал, что ассимиляция это хорошо? И нужна ли она? Если это ассимиляция с европейцами то она нормальна, потому что нет различий, но если брать татар, евреев, кавказцев, средних азиатов, то в чем плюсы ассимиляции? Мы потеряем генофонд, собственно нацию и что приобретем? То что происходит сейчас не ассимиляция? И почему русскому народу не попробовать остаться европейцем, ведь не самый худший генофонд, как вы полагаете? Наши предки были русскими и сохранились таким почему? Может потому что такой мир нам комфортен а мир так называемый – ассимилированный, не наш уже? Почему мы должны потерять свой мир ради кого?
19:48 17.10.2009
Sapiens писал(а) в ответ на :
> Во-первых, задача национализма изменить такое положение. Почему же вы против?
Я не против, против сам русский народ, который ко многому толерантен и склонен охотно выходить за пределы своей национальной обособленности в поисках острых ощущений и экзотических связей.
> Ассимиляции кого и куда? И на основании чего такой вывод? То что в русском народе есть >небольшой процент космополитов не означает, что весь народ таков.
Процент космополитов, вероятно, есть в любом народе. До сих пор русское сознание пребывало в уверенности, что безболезненно способно интегрировать в свою огромную общину любые малочисленные народы, поэтому не ставило перед собой узконациональную задачу, главное - следовать вере и обычаям своих предков.
> Кто сказал, что ассимиляция это хорошо? И нужна ли она?
Американцы к ней относятся спокойно, тем более, что это их историческая особенность пребывать в смешанном составе.
Кстати, полюбопытствуйте относительно блога Артема Кречетникова, может натолкнет на какие-то мысли.
Национализму можно учиться у китайцев или вьетнамцев, которые таковыми являются. Они везде живут обособленно и не допускают в свою среду чужаков.
> Если это ассимиляция с европейцами то она нормальна, потому что нет различий.
Различия есть, и потому западный мир ненавидит Россию, как наследницу Византийской империи, которую они долго расшатывали и ослабляли, а потом сдали туркам. То же самое они мечтают проделать с Россией, но только уже без участия турок, слишком уж богатая ресурсами территория.
20:21 17.10.2009
Господа! О чем Вы говорите?? Российский национализм? - Да просто смех поросячий! Все российские рынки - тире -базары под кавказским руководством, в любом отдельно взятом городе. Да вас уже трахнули давным давно, и никто уже вас не уважает. Потому и китайцы лезут со стороны Дальнего востока смело и беззастенчиво. А острова однозначно японцам отдадите через пару лет, причем безо всяких договоренностей. И это будет только начало. Слабаки, трусы и близорукие дебилы! Закупайте вазилин тоннами. Еще лет 20-30 и Россия станет как Куба в свое время - место сексуального развлечения для всего остального мира.
20:21 17.10.2009
Fil писал(а) в ответ на :
> Sapiens писал(а) в ответ на сообщение:
>> Во-первых, задача национализма изменить такое положение. Почему же вы против?
> > Я не против, против сам русский народ, который ко многому толерантен и склонен охотно выходить за пределы своей национальной обособленности в поисках острых ощущений и экзотических связей.
Ну все таки 75% русскиз разделяют умеренные идеи национализма. Да и на практике среди своих знакомых не заню ни одного интернационалиста, знакомый полу украинец, полу мордовец за русский национализм, считая себя русским и никто к стати нерусским его не считает, нет генетических и культурных различий нет и вопросов, без всяких религий. Чего не скажешь даже о полу якутах или азарбайджанцев.
>
>> Ассимиляции кого и куда? И на основании чего такой вывод? То что в русском народе есть >небольшой процент космополитов не означает, что весь народ таков.
> > Процент космополитов, вероятно, есть в любом народе. До сих пор русское сознание пребывало в уверенности, что безболезненно способно интегрировать в свою огромную общину любые малочисленные народы, поэтому не ставило перед собой узконациональную задачу, главное - следовать вере и обычаям своих предков.
Но это не значит, что такого делать не надо. Кроме того я не разделяю идею ассимиляции потому что считаю – есть народы близкие и они ассимилируются сами естественно, как в примере приведенном мной выше, такие в принципе уже ассимилированы и это точно не татары точно, если угро-фина не отличить то татарина видно за версту и никакой ассимиляции. Кроме того говорить об ассимиляции угро-финов, на мой взгляд говорить на приходится в виду большой генетической(европейской) близости, просто большая часть менталитета совпали и все в бытовом уровне никакой разницы, только разное народное творчество, что не помеха для единого народа.
>
>> Кто сказал, что ассимиляция это хорошо? И нужна ли она?
> > Американцы к ней относятся спокойно, тем более, что это их историческая особенность пребывать в смешанном составе.
> > Кстати, полюбопытствуйте относительно блога Артема Кречетникова, может натолкнет на какие-то мысли.
> > >
Нет не натолкнула, намекните. Чтобы не гадать в пустую избивая клавиши. Если о смешанных браках, то все националисты говорят о выборе этих людей своей принадлежности, никто не призывает выселять или в концлагеря сгонять, только призыв вернуть чистых азиатов на их земли и не допускать процесса дальнейшего увеличения азиатской крови в генофонде и все. Если о великих не русских людях, так никто не утверждает, что у других народов их быть не может, национализм говорит об обществе и культуре выработанной на генном уровне а не о великих людях. И тот факт, что они велики не означает, что служили русскому народу а монархии скорей, так будет правильней, это не аргумент к изменению русского генофонда.
>
>> Если это ассимиляция с европейцами то она нормальна, потому что нет различий.
> > Различия есть, и потому западный мир ненавидит Россию, как наследницу Византийской империи, которую они долго расшатывали и ослабляли, а потом сдали туркам. То же самое они мечтают проделать с Россией, но только уже без участия турок, слишком уж богатая ресурсами территория.
Я имел в виду бытовой уровень европейцев живущих в России, разницы нет среди русских украинцев, немцев, да даже и прибалтов. А шатали то все всех в исторической перспективе особенно, я говорю только о народах, правительства другой разговор.
20:56 17.10.2009
Sapiens писал(а) в ответ на :
>Ну все таки 75% русскиз разделяют умеренные идеи национализма. Да и на практике среди своих знакомых не заню ни одного интернационалиста, знакомый полу украинец, полу мордовец за русский национализм, считая себя русским и никто к стати нерусским его не считает, нет генетических и культурных различий нет и вопросов, без всяких религий. Чего не >скажешь даже о полу якутах или азарбайджанцев.
Вероятно, полуэтнический националист должен быть агрессивней, чтобы доказать свою принадлежность к великому народу. Раньше великим был весь советский народ, теперь его место занял русский народ, вот и нужно доказывать. Я лично не полукровка, поэтому не могу быть полностью объективным в данном вопросе в силу отсутствия опыта.
>я не разделяю идею ассимиляции потому что считаю – есть народы близкие и они ассимилируются сами естественно, как в примере приведенном мной выше, такие в принципе уже ассимилированы и это точно не татары точно, если угро-фина не отличить то татарина >видно за версту и никакой ассимиляции.
Татары весьма неоднородная нация, в ней есть представители с чисто европеидными чертами, а есть с монголоидными. Вообще, этногенез татарского народа довольно туманный, татары сами довольно активно смешивались с другими племенами.
>Если о смешанных браках, то все националисты говорят о выборе этих людей своей принадлежности, никто не призывает выселять или в концлагеря сгонять, только призыв вернуть чистых азиатов на их земли и не допускать процесса дальнейшего увеличения >азиатской крови в генофонде и все.
Тут натолкнулся на интересную статью о том, что мировой судья в США отказался регистрировать браки между представителями различных рас. Он мотивировал это тем, что детей от таких браков не принимают в полной мере ни община жены, ни община мужа. Я представляю какая это травма для детей.
>национализм говорит об обществе и культуре выработанной на генном уровне а не о великих людях. И тот факт, что они велики не означает, что служили русскому народу а >монархии >скорей, так будет правильней, это не аргумент к изменению русского генофонда.
Великая немецкая культура, давшая миру значительные имена философов и композиторов, была выработана на генном уровне с помощью великих людей, которые служили своему отечеству и монарху. Ну, и чем закончился этот великий национальный поход?
>Я имел в виду бытовой уровень европейцев живущих в России, разницы нет среди русских >украинцев, немцев, да даже и прибалтов.
Допетровская Россия не знала европейского бытового уровня, её народу он был без надобности, ему этот быт насаждали, даже картофель заставляли сажать, который он называл чертовым яблоком. Так что не надо про бытовой уровень...
20:59 17.10.2009
Русского национализма не бывает Бывает лишь гусский.
21:23 17.10.2009
Fil писал(а) в ответ на :
> Вероятно, полуэтнический националист должен быть агрессивней, чтобы доказать свою принадлежность к великому народу. Раньше великим был весь советский народ, теперь его место занял русский народ, вот и нужно доказывать. Я лично не полукровка, поэтому не могу быть полностью объективным в данном вопросе в силу отсутствия опыта.
Да нет не агрессивный.
>> я не разделяю идею ассимиляции потому что считаю – есть народы близкие и они ассимилируются сами естественно, как в примере приведенном мной выше, такие в принципе уже ассимилированы и это точно не татары точно, если угро-фина не отличить то татарина >видно за версту и никакой ассимиляции. > > Татары весьма неоднородная нация, в ней есть представители с чисто европеидными чертами, а есть с монголоидными. Вообще, этногенез татарского народа довольно туманный, татары сами довольно активно смешивались с другими племенами.
Может быть, что татарина не меняет. Как были злобный и подлые ненавидящие русских так и остались.
>> национализм говорит об обществе и культуре выработанной на генном уровне а не о великих людях. И тот факт, что они велики не означает, что служили русскому народу а >монархии >скорей, так будет правильней, это не аргумент к изменению русского генофонда. > > Великая немецкая культура, давшая миру значительные имена философов и композиторов, была выработана на генном уровне с помощью великих людей, которые служили своему отечеству и монарху. Ну, и чем закончился этот великий национальный поход?
Да не был он национальным, национализма там не было, национализм и не означает, что общество не может деградировать, все смертны, он лишь защищает наиболее преемственный стиль жизни ограничивая от внешних вторжений, пропагандируя генетическое братство, большего от него ждать глупо, бессмертными он не делает.
>> Я имел в виду бытовой уровень европейцев живущих в России, разницы нет среди русских >украинцев, немцев, да даже и прибалтов. > > Допетровская Россия не знала европейского бытового уровня, её народу он был без надобности, ему этот быт насаждали, даже картофель заставляли сажать, который он называл чертовым яблоком. Так что не надо про бытовой уровень...
Не очень понял причем тут допетровский быт, я о современном. О взаимоотношениях людей без проблем. Не о европейском стиле жизни, хотя не вижу тут больших различий если честно. Если вы намекаете на идеологическую основу, то она после долгого периода заблуждений византийщины, переходит к основам до монархической Руси, сторонником чего я всегда был. Но утрировать тут не нужно, в идеологию берется лишь основа менталитета, не весь образ жизни.
21:24 17.10.2009
Plet`iu obuha ne pereshibit`! Russki naczionalizm est`- i eto glavnoe!
21:38 17.10.2009
Иногда кажется, что чуть чуть национализма не помешало бы. Но национализма чуть чуть не бывает. Он как раковая опухоль начинает безконтрольно разрастаться и предкидываться на другие страны. В конечном счете начинает пожирать сам себя, оформляясь в виде диктатур и абсолютной власти. У национализма выбивается почва из под ног если народ накормить, напоить, одеть, дать работу и достойную зарплату. В общем лозунг \"кто съел сало\" отпадет сам собой. Вот о чем нужно думать...
21:40 17.10.2009
Sapiens писал(а) в ответ на :
> Может быть, что татарина не меняет. Как были злобный и подлые ненавидящие русских так и >остались.
Значит война? Может, чеченцы добрее будут или все народы северного Кавказа? Я хорошо знаю тувинцев, они тоже не в большом восторге от русских и таких народов может набраться достаточно, что очень даже на руку западу. Получается виноваты все, но только не мы. С таким багажом далеко не уедешь.
> Да не был он национальным, национализма там не было
Значит строительство тысячелетнего рейха нельзя считать великим национальным походом? Не надо подменять понятия, что было, то было.
> Не очень понял причем тут допетровский быт, я о современном.
Допетровская Россия и есть в чистом виде русский менталитет и русский быт. Дальше идет насаждение европеского образа жизни, который, правда, почти не коснулся основной массы народа. Европеизмом была заражена верхушка российского общества.
> Если вы намекаете на идеологическую основу, то она после долгого периода заблуждений >византийщины, переходит к основам до монархической Руси,
Под \"заблуждениями византийщины\" вы подразумеваете принятие Русью христианства?
> в идеологию берется лишь основа менталитета, не весь образ жизни.
Четно говоря, мне трудно на сегодняшний день разобраться в основах нашего менталитета, который можно было бы взять за основу. Сейчас, например, даже шашлык стал русским национальным блюдом, вошедшим в наш быт и, вероятно в менталитет.
22:01 17.10.2009
Fil писал(а) в ответ на :
> Sapiens писал(а) в ответ на сообщение:
>> Может быть, что татарина не меняет. Как были злобный и подлые ненавидящие русских так и >остались.
> > Значит война? Может, чеченцы добрее будут или все народы северного Кавказа? Я хорошо знаю тувинцев, они тоже не в большом восторге от русских и таких народов может набраться достаточно, что очень даже на руку западу. Получается виноваты все, но только не мы. С таким багажом далеко не уедешь.
Ну и зачем вы утрируете то? На каком основании война? Против сильных не воюют их любят. А вы предлагаете и дольше прогибаться? С таким багажом по Бжезинскому 2035 – жизнь без русских.
>> Да не был он национальным, национализма там не было
> > Значит строительство тысячелетнего рейха нельзя считать великим национальным походом? > Не надо подменять понятия, что было, то было.
Зачем вы намешали монархию и Гитлеризм в кучу то? Одно к другому мало относится. Гитлеризм был но он не был продолжением эксперимента моноэтнического государства. И уж если честно то эффект от национализма в германии был колоссален. Война и холокост(который многие оспаривают и весьма убедительно), это просчеты Гитлера его личная инициатива, которая к стати сразу была встроена в идеологию, но это уже фашизм – имперская идея Муссолини с его Римом, плюс реваншистские настроения, к национализму имеет маленькое отношение. Скорее Гитлер подстроил идею национализма под империализм и захватнические амбиции, ну плюс и политика в ракурсе его мировоззрения – так получился нацизм, вариант национализма не более.
> Допетровская Россия и есть в чистом виде русский менталитет и русский быт. Дальше идет насаждение европеского образа жизни, который, правда, почти не коснулся основной массы народа. Европеизмом была заражена верхушка российского общества.
Ну это уже ваше мнение, под стать вашему мировоззрению стравливания европейских народов друг с другом во имя единства с Азией, я так не считаю.
>> Если вы намекаете на идеологическую основу, то она после долгого периода заблуждений >византийщины, переходит к основам до монархической Руси, > > Под \"заблуждениями византийщины\" вы подразумеваете принятие Русью христианства?
Если принимать ее как огнем и мечем, тотальную то да и это в том числе, как и обожествление монарха, упразднение всяких советов и демократий, личных свобод, введение ортодоксии и т.п.
>> в идеологию берется лишь основа менталитета, не весь образ жизни. > > Четно говоря, мне трудно на сегодняшний день разобраться в основах нашего менталитета, который можно было бы взять за основу. Сейчас, например, даже шашлык стал русским национальным блюдом, вошедшим в наш быт и, вероятно в менталитет.
Вы опять утрируете, причем тут шашлык, это еда к национализму не относится. Или путаете национализм с традиционализмом.
22:38 17.10.2009
Sapiens писал(а) в ответ на :
>Ну и зачем вы утрируете то? На каком основании война? Против сильных не воюют их любят.
> А вы предлагаете и дольше прогибаться? С таким багажом по Бжезинскому 2035 – жизнь без >русских.
Нисколько не утрирую. Если татары злые и ненавидят русских, значит завсегда при случае воткнут им нож в спину. Значит добрые отношения исключены, невзирая на исторический опыт совместного существования на одной территории, на смешанные браки, на многие татарские фамилии, являющиеся гордостью русской культуры. Я знаю одно: прежде чем что-либо брякнуть, нужно семь раз подумать.
>Зачем вы намешали монархию и Гитлеризм в кучу то? Одно к другому мало относится.
Великие немцы, в бытность монархии, создвали великую национальную культуру, а Гитлер подвел итог всему этому процессу, сведя его к концентрированному выражению узконациональной идеи - фашизму.
>Гитлеризм был но он не был продолжением эксперимента моноэтнического государства.
Германия стремилась к созданию моноэтнического государства, из неё были изгнаны евреи, поляки, цыгане и другие не арийские нации. В фатерланд приглашались этнические немцы из разных стран, в том числе из России. В Германию уезжали немцы Поволжья, Прибалтики и Украины.
>И уж если честно то эффект от национализма в германии был колоссален.
Эффект был, но советский интернационализм оказался сильнее фашизма.
>Война и холокост(который многие оспаривают и весьма убедительно), это просчеты Гитлера его личная инициатива, которая к стати сразу была встроена в идеологию, но это уже фашизм – имперская идея Муссолини с его Римом, плюс реваншистские настроения, к национализму >имеет маленькое отношение.
Реваншистские настроения всегда базируются на почве национализма. То же самое происходит в настоящий момент с нами, когда мы видим вокруг вопиющую несправедливость и копим внутри себя реваншистские настроения, которые непременно опираются на националистические настроения.
>Скорее Гитлер подстроил идею национализма под империализм и захватнические амбиции, ну плюс и политика в ракурсе его мировоззрения – так получился нацизм, вариант национализма >не более.
Ничего он не подстроил, а глубоко прочувствовал настроения общества и предложил свою программу строительства великого рейха. Эта национальная идея вдохновила подавляющее большинство немецкого общества.
>ваше мнение, под стать вашему мировоззрению стравливания европейских народов друг с >другом во имя единства с Азией, я так не считаю.
У России не может быть единства ни с Европой, ни с Азией. Россия должна оставаться Россией со своими единственными союзниками - армией и флотом и не питать никаких иллюзий быть кем-то любимой.
>>Под \"заблуждениями византийщины\" вы подразумеваете принятие Русью христианства?
> > Если принимать ее как огнем и мечем, тотальную то да и это в том числе, как и обожествление монарха, упразднение всяких советов и демократий, личных свобод, введение >ортодоксии и т.п.
Кабы в России не придерживались ортодоксии относительно её предназначения как Третьего Рима, она давно бы исчезла с карты мира. Вам, либералам, только дай - всё по кускам растащите.
>в идеологию берется лишь основа менталитета, не весь образ жизни.
В идеологию вкладывается всё, в том числе и образ жизни, так как она должна быть понятна самомому простому человеку, а не только интеллектуальным \"умникам\".
>Вы опять утрируете, причем тут шашлык, это еда к национализму не относится. Или путаете >национализм с традиционализмом.
Даже самое великое начинается с чуть-чуть, как река Волга с родничков, ручейков и речушек.
23:09 17.10.2009
Fil писал(а) в ответ на :
> Sapiens писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну и зачем вы утрируете то? На каком основании война? Против сильных не воюют их любят. >> А вы предлагаете и дольше прогибаться? С таким багажом по Бжезинскому 2035 – жизнь без >русских.
> > Нисколько не утрирую. Если татары злые и ненавидят русских, значит завсегда при случае воткнут им нож в спину. Значит добрые отношения исключены, невзирая на исторический опыт совместного существования на одной территории, на смешанные браки, на многие татарские фамилии, являющиеся гордостью русской культуры. Я знаю одно: прежде чем что-либо брякнуть, нужно семь раз подумать.
А если русские интернациональные а татары злые то они сделают из русских рабов, что и происходит.
>> Зачем вы намешали монархию и Гитлеризм в кучу то? Одно к другому мало относится. > > Великие немцы, в бытность монархии, создвали великую нециональную культуру, а Гитлер подвел итог всему этому процессу, сведя его к концентрированному выражению узконациональной идеи - фашизму.
Так свети то можно что угодно, куда угодно.
>> И уж если честно то эффект от национализма в германии был колоссален. > > Эффект был, но советский интернационализм оказался сильнее фашизма.
Ага! Да за землю русскую встали люди русские, извечная основа спасения России с незапамятных времен. Даже тов.Сталин это признал. За интернациональный долг отдавали земли, пока не вспомнили За родину! Аналог древних ЗА очаги и святилища! Это был национализм против нацизма, только сим и победиши.
>> Война и холокост(который многие оспаривают и весьма убедительно), это просчеты Гитлера его личная инициатива, которая к стати сразу была встроена в идеологию, но это уже фашизм – имперская идея Муссолини с его Римом, плюс реваншистские настроения, к национализму >имеет маленькое отношение. > > Реваншистские настроения всегда базируются на почве национализма. То же самое происходит в настоящий момент с нами, когда мы видим вокруг вопиющую несправедливость и копим внутри себя реваншистские настроения, которые непременно опираются на националистические настроения.
Врят ли, реванш то к Америке, причем тут Дагестан.
>
>> Скорее Гитлер подстроил идею национализма под империализм и захватнические амбиции, ну плюс и политика в ракурсе его мировоззрения – так получился нацизм, вариант национализма >не более.
> > Ничего он не подстроил, а глубоко прочувствовал настроения общества и предложил свою программу строительства великого рейха. Эта национальная идея вдохносила подавляющее большинство общества.
Разве это не подстроение идеи под реваншистские и имперские настроения, я о том же.
> У России не может быть единства ни с Европой, ни с Азией. Россия должна оставаться Россией со своими единственными союзниками - армией и флотом и не питать никаких иллюзий быть кем-то любимой.
Ну так я и думал, русские против всех но с интернациональным долгом. Лей! Лей русские свою кровь не жалей своих жизней! А мы будем строить империю ради империи, получать посты и делить цацки. Этому нас уже учили. Спасибо научили, половины русских как с куста. Вы дорогой товагищ опять хотите нашей крови? Ну теперь все понятно. Что у вас за идея такая уничтожить русских за свою империю? Надеюсь мы националисты победим и вы не успеете добить наш народ в своем порыве создать империю ради империи и своих постов в ней.
Продолжения дискуссии не вижу смысла, позиции очевидны. Добавлю только, еще раз, что надеюсь, мы вас раньше чем вы всех нас(в том числе и татар тоже. Врят ли вы их пожалеете).
23:31 17.10.2009
Sapiens писал(а) в ответ на :
> А если русские интернациональные а татары злые то они сделают из русских рабов, что и >происходит.
Вы, по-моему, татар с чеченами перепутали. Читайте \"Кавказский пленник\" Л.Толстого, там всё точно описано, с тех пор ничего не изменилось, русские по-прежнему попадают туда в рабство.
>>> И уж если честно то эффект от национализма в германии был колоссален.
>>
>> Эффект был, но советский интернационализм оказался сильнее фашизма.
> > Ага! Да за землю русскую встали люди русские, извечная основа спасения России с незапамятных времен. Даже тов.Сталин это признал. За интернациональный долг отдавали земли, пока не вспомнили За родину! Аналог древних ЗА очаги и святилища! > Это был национализм против нацизма, только сим и победиши.
Это не было национализмом, а желанием отстоять своё национальное достоинство, и не только своё, иначе зачем было пол Европы пахать на запад?
> Врят ли, реванш то к Америке, причем тут Дагестан.
У нас как раз нет реваншистских настроений, а есть желание восстановить попранную справедливость. Реванш у нас закипает внутри, а не снаружи.
> Продолжения дискуссии не вижу смысла, позиции очевидны. Добавлю только, еще раз, что >надеюсь, мы вас раньше чем вы всех нас(в том числе и татар тоже. Врят ли вы их пожалеете).
Вот это как раз тому подтверждение. Вы любите европу и не любите тех, кто живет с вами рядом, это так знакомо и скучно. Перережьте друг друга, европа и азия вам за это спасибо скажут.
06:31 18.10.2009
Sapiens писал(а) в ответ на :
>Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наши конкуренты - это те, кому очень хочется, чтобы русские как можно дольше оставались глупыми, ведь именно это обстоятельство даёт им шанс на выживание.
>> И по здравом размышлении вас тоже следует отнести к этой категории, как, впрочем и всех, кто держится принципа, - \"Будет так, как есть!\", кто пытается нас без устали нас убеждать, что бытие определяет сознание.
>
> Что вы несете? Вы хоть себя слушаете иногда))) Чего как есть?
Ну, к примеру, вот чего:
Вот вы назвались \"Сапиенсом\", т.е. себя считаете разумным и, разумеется, будете на этом стоять до конца, - \"Будет так, как есть\" А теперь посмотрим, что есть ваша разумность.
Простолюдин писал(а) в ответ на :
>\"Националистический замах\" - удачная связка, указывающая на корни \"национализма\" и на тех, кому он выгоден. А выгодна наша ограниченность нашим конкурентам в борьбе за ресурсы.
>Ваша это чья? Дагестанская, татарская? И чем вам не нравится успех США там живут ваши братья люди и татары и дагестанцы и евреи, а почему бы не отдать Россию Китаю там тоже ваши братья китайцы и откуда у вас конкуренты в мире интеранционализма?
Позиционируя себя как \"националиста\" и увидев \"обидное\" для самомнения понятие \"ограниченность\", вы без раздумий решили, как бы, уточнить, какого рода \"враг\" перед вами: дагестанец, татарин или еврей-интернационалист.
> Я вас спросил кто ваши конкуренты и кто Вы? Конкретно по именам названиям как угодно.
Почему вы с такой энергией стремитесь к конкретике? Да потому что абстрактные представления для вас - это \"тёмный доисторический лес\", -
>А не те которое тогда кодда мы не те за которыми шли так чтобы получалось но не срослось из-за тех кто не с нами в том что мы должны при любых обстоятельствах.
Здесь надобно заметить, что даже хищники из млекопитающих (не самые разумные) способны иметь и с пользой для себя употреблять абстрактные представления, например, - \"слабый, являющийся более лёгкой добычей, позволяющий экономить силы\".
>
> Национализма в действии нет, я как раз предлагаю русским сделать то чего нету пока, построить новое общество для себя и своих детей.
Вы предлагаете нам, русским построить \"новое общество для себя и своих детей\"? - так мы его уже строили и вот, что вышло в итоге! Вы скажете, - \"Новое, но другое!\" Но ведь ваше предложение формально, поскольку не существует ни средств, ни возможностей его осуществить. Прожектёрство - удел глупцов или мошенников, но поскольку вы назвались Сапиенсом, то вас стоило бы отнести к последним, - мошенникам-демагогам.
>
>>> Ну в целом конечно мысль ярого русофоба ясна: Что бы не случилось виноваты поганцы русские.
А вот и подтверждение, - часто употребляемый демагогический приём, - попытка опорочить оппонента в глазах подвергавшейся психологической обработке аудитории, в данном случае, - русской.
>
> Природа показывает нам отличный урок: Ток кто не убивает будет убит. Разве нет?
Нет, не так. С некоторых пор индивиды научились видеть не только крайности и начинают бережнее относиться к материалу, который можно использовать. Важнейшим средством утилизации человеческого материала стало распространение глупости в среде чужого населения.
>Природа говорит лучший вид займет место худшего. Так?
Это так.
>Природа говорит, что нет никакого смешения только замещение. Разве не так?
А вот это не соответствует опыту. Нет только \"чёрного\" и \"белого\". Жизнь - это весь непрерывный цветовой спектр. Если бы это было верно, мы бы не путались в понятиях. Природа не склонна задавать нам простые задачи, она - достаточно строгий экзаменатор.
>А наказан русский человек за то что проявил слабость и доброту вместо того чтобы дать кружкой по черепу отдельным подвидам живой природы чтобы знали свое место.
Повторю ещё раз, - русские способны видеть не только крайности, не надо навязывать нам \"чёрно-белое\" зрение, \"кружкой по черепу\" - это демагогический приём воздействия на массовое сознание. Вы как \"националист\" упорно стремитесь увести аудиторию на границы жизни, она же естественным образом сопротивляется, хочет ещё пожить.
>Все эти задачи решает национализм автоматом, он вернет русский народ из низшего звена пищевой цепочки в сильный самодостаточный организм.
Ну а это напоминает уже рекламную ложь АО \"МММ\". На границах Жизни может решаться автоматом только одна задача, - завершение земного пути не в меру доверчивой аудитории.
>
>> Если стараться быть объективным, то ошибки всегда можно легко обнаружить, но большинству индивидов объективность не свойственна и даже неприятна.
>> А если не признавать совершённых ошибок, то невозможно совершенствоваться, развиваться, останется одно, - со временем тихо уйти с земного поприща в небытие.
>> Я против такой РУСОФОБСКОЙ позиции.
>
> > Ну а к практике это как применимо, пару примеров пожалуйста.
Пожалуйста. Революция 17 года плавно перешедшая в криминальную революцию начала 90-х. В чём заключалась решающая ошибка русских? Жили чужим умом. Наказаны за неё? Да, несомненно. А поняли что-нибудь? Нет, на это непохоже. Значит будут ещё наказаны? Скорее всего, если не принять срочных мер.
Объективно \"националисты\" являются противниками принятия таких мер, - \"Будет так, как есть!\"
>Кто спорит, что учится нужно, но причем тут интернационализм, увяжите пожалуйста.
Это вам надобно увязать, ведь это вы соединили употреблённое мной понятие \"ограниченность\" с якобы моим \"интернационализмом\". Он, скорее ваш, поскольку является понятием, часто употребляемым демагогами.
Нет только \"чёрного\" и \"белого\". Жизнь - это весь непрерывный цветовой спектр. 