>> Дело в том, что людей делить по интеллектуальному критерию как минимум негуманно.
> > > Вы повторяете чужую, либеральную, фальшивую мысль, - Делить людей по каким-либо признакам с целью изъятия некоторой доли прав у части из них, - негуманно.
> > Эта мысль заключает в себе общественно важное понятие \"негуманно\". В своём возражении вы сделали упор на это понятие и было бы честнее, если бы вы раскрыли нам его содержательную часть. > Попробуйте сделать это, \"Лучше поздно, чем никогда\".
Чужие мысли не распространяю ). Негуманно делить, клеймить людей по признаку разумности. Эгоистично. Вот вы считаете себя разумным. А поставьте себя на место неразумного? Который работает в силу своих возможностей. Содержет семью. И ему скажут извени ты неразумен. А сосед разумен. Дети услышат ваш отец неразумный. И вы идиоты и тд и тп. Делить граждан по количеству уплаченных налогов куда мудрее. Можно быть идиотом но делать для страны больше маменькиного очкарика. Основой государства являются состоявшиеся люди семейные налогоплатильщики. Интелектуалы такой основой не являются )
17:03 05.10.2009
Человек писал(а) в ответ на :
>Чужие мысли не распространяю ).
> Негуманно делить, клеймить людей по признаку разумности. Эгоистично.
Выяснилось, что содержательная часть понятия \"негуманно\" для вас, всё-таки, темна, поскольку пытаетесь показать нам её конкретных примерах, и, следовательно, не можете видеть связи этого понятия с другими важными понятиями из области общественных отношений. А берётесь возражать! Очень плохо.
>Вот вы считаете себя разумным. А поставьте себя на место неразумного? Который работает в силу своих возможностей. Содержет семью. И ему скажут извени ты неразумен. А сосед разумен. Дети услышат ваш отец неразумный. И вы идиоты и тд и тп.
Ну, скажут так какие-нибудь немысли, так что с того-то? Разве разумный человек придаст этому такое значение? Этому придают значение те, кто привык жить чужими мнениями.
>Делить граждан по количеству уплаченных налогов куда мудрее. Можно быть идиотом но делать для страны больше маменькиного очкарика. Основой государства являются состоявшиеся люди семейные налогоплатильщики.
> Интелектуалы такой основой не являются )
Тогда следует признать, что государство не является надёжной основой для построения общества.
18:19 05.10.2009
Простолюдин Я слово гуманность могу заменить словом справедливость, чтобы не заниматься пустомольством на форуме.
\"Ну, скажут так какие-нибудь немысли, так что с того-то? Разве разумный человек придаст этому такое значение? Этому придают значение те, кто привык жить чужими мнениями.\" Доводы будут?
\"Тогда следует признать, что государство не является надёжной основой для построения общества.\" Государство необходимо для существования цевилизации. Какое без него получится общество? Были ли успешные примеры?
18:49 05.10.2009
В чем то он прав... Простолюдин, изложите пожалуйста свою точку зрения, нормальным, бытовым языком.
19:25 05.10.2009
Человек писал(а) в ответ на :
> Простолюдин > Я слово гуманность могу заменить словом справедливость, чтобы не заниматься пустомольством на форуме.
Ну и ну! \"Справедливое\" - это понятие №1в области общественных отношений. На мой взгляд, по тому, как человек его определяет можно судить, насколько он разумен.
> > \"Ну, скажут так какие-нибудь немысли, так что с того-то? Разве разумный человек придаст этому такое значение? Этому придают значение те, кто привык жить чужими мнениями.\" > Доводы будут?
Разумеется, будут, коль спросили.
1) Вы живёте собственным умом и вас это удовлетворяет, т.е. ваши представления складываются в некоторую картину, которая позволяет вам принимать удовлетворительные решения и согласно естественной закономерности \"Ничего -лишнего\" вы не придаёте большого значения малосодержательным сообщениям соседей в форме дразнилок и ругательств.
2) Вы живёте чужим умом, т.е. ваши представления не складываются в цельную картину и, чтобы хоть как-то систематизировать их, вы вынуждены постоянно обращаться к чужим суждениям, при этом вы испытываете серьёзные затруднения при попытках определить значение заимствованной информации и, чтобы не потерять важное, бессознательно начинаете почти всё считать таковым, в том числе и всякий вздор и даже брань в свой адрес.
> \"Тогда следует признать, что государство не является надёжной основой для построения общества.\" > Государство необходимо для существования цевилизации. Какое без него получится общество? > Были ли успешные примеры?
Самостоятельно мыслящим людям не нужны успешные примеры. \"Ничего - лишнего\"
19:28 05.10.2009
Core2Duo писал(а) в ответ на :
> В чем то он прав... Простолюдин, изложите пожалуйста свою точку зрения, нормальным, бытовым языком.
Точка зрения на что вас интересует?
19:52 05.10.2009
Простолюдин Я так понимаю, что в общественных науках вы неплохо разбераетесь и из того сделали логичный вывод в своей разумности?
\"Самостоятельно мыслящим людям не нужны успешные примеры. \"Ничего - лишнего\" \" Вот это утверждение вызывает некоторые сомнения на ваш счет. Вы являетесь максималистом. Это удел полодых людей. Некоторый жезненный опыт обтесывает резкость суждений.
Также вы говорили что такое решение может быть достигнуто на референдуме. Не будут люди глосовать за уменьшение своих прав не убедившись, что именно они разумны. ))) Эти права можно лишь отобрать.
>> В вашем плане есть один существенный недостаток. Критерием оценки является >> оценивающий.
>
> Это не так. Я уже указывал некоторые признаки неразумности и при желании аудитории > можно было бы разработать достаточно корректную методику определения степеней > неразумности (пусть даже в первом приближении).
Логично! Но возникает иной вопрос - кто является аудиторией, в данном случае?
20:34 05.10.2009
Человек писал(а) в ответ на :
> Простолюдин > Я так понимаю, что в общественных науках вы неплохо разбераетесь и из того сделали логичный вывод в своей разумности?
Размытость понятий не даёт вам возможности верно видеть действительность, - я далёк от наук, просто не люблю не согласующихся представлений.
> \"Самостоятельно мыслящим людям не нужны успешные примеры. > \"Ничего - лишнего\" \" > Вот это утверждение вызывает некоторые сомнения на ваш счет. Вы являетесь максималистом. Это удел молодых людей. Некоторый жизненный опыт обтесывает резкость суждений.
Вот-вот. Я - пенсионер, а не максималист ( Ничего - сверх меры) и очень удивлён инертностью и пессимизмом здешней молодёжи.
> > Также вы говорили что такое решение может быть достигнуто на референдуме. Не будут люди глосовать за уменьшение своих прав не убедившись, что именно они разумны. ))) Эти права можно лишь отобрать.
Ну, вот до чего мы договорились! Считаете, что индивиды настолько неразумны, что их невозможно убедить в этом никакими доводами?
Отбирать ничего не нужно, мы же видим, что большинство готово всё отдать без принуждения.
> А ранжировние по налогам вполне жизнеспособно.
\"Ранжирование по налогам\" ничего не даёт развитию умов, - вот в чём дело.
21:01 05.10.2009
Предлагается произвести деление местной аудитории на категории по признаку разумности, с тем, чтобы привлечь внимание людей к проблеме глупости в стране и в деле увидеть и оценить действенность предлагаемого средства.
Можно рассмотреть три категории: А, В, С для зарегистрированных пользователей. Состав категории А имеет право читать сообщения всех категорий и отвечать на них. Состав категории В имеет право читать сообщения всех категорий, а отвечать только в В и С. Состав категории С имеет право читать сообщения в категориях В и С, а отвечать только в своей. Гости политфорумов могут читать всё и отвечать на сообщения категории С.
При этом должны работать \"социальные лифты\" вверх и вниз, что важно. Процесс развития индивидуального сознания не должен встречать препятствий.
Предполагается стимулировать у индивидов стремление \"двигаться вверх по ступеням разумности\".
Можно рассмотреть разумные возражения и дополнения...
23:00 05.10.2009
Верно говорят, что пенсионеры как дети. Как думаете сможете до В класса продвинуться? Уверенно смотритесь на старте.
Считаю неразумной саму идею. Так как она не жизнеспособна. Нет и не предвидятся силы которые могли бы подобную систему внедрить на уровне государства. Если нет возможности применить то и нет смысла тратить время. Тоесть неразумно.
23:19 05.10.2009
Человек писал(а) в ответ на :
>Верно говорят, что пенсионеры как дети.
Не верьте всему, что слышите, - это нынешние дети стали похожи на стариков.
>Как думаете сможете до В класса продвинуться? Уверенно смотритесь на старте.
Мне безразлично, откуда начинать, главное, чтобы индикаторы не подводили.
>
> Считаю неразумной саму идею. Так как она не жизнеспособна. Нет и не предвидятся силы которые могли бы подобную систему внедрить на уровне государства.
Это - заклинания древнего шамана. Понятно, откуда идёт, - ГЛУПОСТЬ В ОБЩЕСТВЕ - ЭТО ВАЖНЕЙШИЙ РЕСУРС ТЕХ, КТО СКОР В ДВИЖЕНИЯХ И ЛОВОК В МЫСЛЯХ.
>Если нет возможности применить то и нет смысла тратить время. То есть неразумно.
Россия - великая страна, здесь нет ничего невозможного.
08:36 07.10.2009
Ну, что ж, аудитория продолжает угрюмо молчать и смотреть исподлобья? Никакого подвоха в предложенной идее нет, вас никто не хочет обмануть.
Почему мы не хотим стать разумнее? Потому что нет для нас в этом пока необходимости ( Ничего - лишнего), а точнее, мы не видим её. Поэтому и предлагается провести этот эксперимент, люди должны если не увидеть, то хотя бы почувствовать такую необходимость.
Даже индивиды весьма ограниченного кругозора, - скряги периодически проводят ревизию накопленного долгими и неустанными усилиями, отчего бы нам не сделать то же самое относительно своего разума, \"материи\" значительно более ценной любого стяжаемого \"добра\"?
Боимся, что нас посадят в \"чужие сани\"? Это опасение подпитывается предположением о нашей неразумности. Но не так страшен чёрт, как его малюют Пора брать быка за рога!
11:01 07.10.2009
Пустая демагогия, можно отстранить от права голосования психически неадекватных, но нормально здравствующий человек - кладезь огромного числа невыявившихся и явных полезных качеств и таланта, и ярлык на него наклеивать нет никакой надобности. В одних условиях он в тени, в других условиях свет излучает, а ярлычник вполне можбыть закостеневшим ханжой. Просто подход к выборам должен быть ответственным, нельзя пускать во власть того, кто не проявил себя в общественной жизни персоной, верной своему государству и его населению.
14:14 07.10.2009
Народ существо мифологическое. В реале его не существует, а существует только каждый отдельный человек. И как существо мифологическое народ мыслит легендарно и анекдотически. Так что создовать из народа столп творения, то же самое что пугато супостата духом Миколы Селяниновича. Анонизм, короче.
\"Справедливое\" - это понятие №1в области общественных отношений. 
