> ЭЗС: > Личные пристрастия - это прекрасно. Но, кроме их навязывания есть и такой вариант спора, как обоснование. Никто не требует принять точку зрения другого. В том, чтобы узнать, что кому нравится, тоже нет никакого смысла. Но вот узнать ПОЧЕМУ нравится... это, по-моему, дело достойное. Как вы считаете?
По мере воспитания и образования и вкусы меняются. Видимо от этого и зависит вкус.
21:31 20.08.2009
Станислав писал(а) в ответ на :
> Сегодняшнее искусство не настоящее, поскольку ни публикующиеся, ни выступающие публично, ни авторы, произведения которых выступающие исполняют, совершенно очевидно не имеют за душой ничего. Иными словами, им нечего сказать людям.
Советую вам почитать книгу современного писателя,главного редактора Литературной газеты Юрия Полякова \"Замыслил я побег..\" . Книжка не большая ,читается в один присест. Получите удовольствие. И поймете,что кому-то есть что сказать,а кому-то нечего.
23:01 20.08.2009
Крефу
Время покажет, говорите вы? А что такое \"оценка временем\"? Популярность? Так ведь это следствие той самой системы воспитания и образования. А кроме того, известны случаи, когда популярность произведения искусства как бы \"вспыхивает\" время от времени. Если так, то по какое время считать ПОКАЗАТЕЛЬНЫМ - когда она вспыхивает, или когда гаснет? Скажем, в темные века никакой популярности никакого искусства не было. Можно ли, находясь в них, говорить о том, что все предыдущее искусство ненастоящее? То есть, по-видимому, \"время\", абстрагированное от доминирующей системы культуры, - ничто.
Полякова помню \"Апофигей\". Пишет неплохо. Затаскивает и, как вы говорите, читается на одном дыхании. Довлатов-2. Но вот ощущения, что ему есть что сказать, тогда у меня не возникло. Может быть, сейчас иначе. Дайте ссылочку, если не трудно.
> Есть ли возможность отделить «настоящее» от «ненастоящего» объективно?
> > >
Вопрос, мне кажется, довольно ясный. Нет смысла говорить о качестве сигнала, когда не определен приемник и неизвестно, на что он настроен. При изготовлении (развитии) приемника (слушателя) обязательно должен присутствовать этап настройки (воспитания). При таком подходе качественный прием и будет критерием «настоящего».
18:08 23.08.2009
Станислав писал(а) в ответ на :
> Крефу > > Время покажет, говорите вы? А что такое \"оценка временем\"? Популярность?
Востребованность темы. Классика всегда говорит о вечном.Поэтому и востребована в веках.
> Так ведь это следствие той самой системы воспитания и образования. А кроме того, известны случаи, когда популярность произведения искусства как бы \"вспыхивает\" время от времени. Если так, то по какое время считать ПОКАЗАТЕЛЬНЫМ - когда она вспыхивает, или когда гаснет?
Да,но есть незыблемые истины и вопросы ,которые волнуют людей всегда. Они и будут популярны всегда.
> Скажем, в темные века никакой популярности никакого искусства не было. Можно ли, находясь в них, говорить о том, что все предыдущее искусство ненастоящее?
Думаю,было .Было и сиюминутное искусство,которое не дошло до нас,и было хорошее,что мы и теперь ценим.
> То есть, по-видимому, \"время\", абстрагированное от доминирующей системы культуры, - ничто.
Это неважно.
> Полякова помню \"Апофигей\". . Дайте ссылочку, если не трудно.
А у меня нет ссылки. Я книгу читал. \"Замыслил я побег..\" называется. Продается.
18:11 23.08.2009
kurinn писал(а) в ответ на :
> Вопрос, мне кажется, довольно ясный. Нет смысла говорить о качестве сигнала, когда не определен приемник и неизвестно, на что он настроен. При изготовлении (развитии) приемника (слушателя) обязательно должен присутствовать этап настройки (воспитания). При таком подходе качественный прием и будет критерием «настоящего».
Ну зачем так упрощать? Зачем сводить жизнь человека с деятельности первой сигнальной системы? Человек -творенье Божие. По образу и подобию, а вы о настройках и приемниках. Я понимаю,что глоболисты стремятся упростить человека до химических и электрических процессов,но зачем же мы будет заблуждаться вслед за ними? Это тупик.
18:17 23.08.2009
Станислав писал(а) в ответ на :
> Хорошее и плохое в искусстве > > Есть ли возможность отделить «настоящее» от «ненастоящего» объективно?
В искусстве??? Объективно? Разумеется - НЕТ. НЕЛЬЗЯ. Оценка искусства - чисто субъективная вещь. Кому то нравится. Кому-то нет. Никакой объективности здесь и быть не может.
18:33 23.08.2009
Кто работает только на междусобойчик, тот уходит в небытие, но бабки из народных денег многим удаётся сорвать, поскольку наверху тот же междусобойчик, в этом и есть финт нашего общественного устройства.
18:44 23.08.2009
Kref писал(а) в ответ на :
> Человек -творенье Божие. По образу и подобию, а вы о настройках и приемниках.
Это не просто упрощение, а модель явления, содержащая его основные признаки и предполагающая ясный ответ на вопрос. Даже если мы созданы Богом, то все равно, у нас нет другого способа что-либо понимать или объяснять как с помощью моделей (образов, метафор и т.п.)
19:42 23.08.2009
Вот тут обсуждается искусство:
Оценивайте искусство с точки зрения общечеловеческих ценностей, западных или восточных и т.д., в зависимости от того где оно находится.
04:16 25.08.2009
Darlock: Цитирую Вас: «В искусстве??? Объективно? Разумеется – НЕТ. НЕЛЬЗЯ. Оценка искусства – чисто субъективная вещь. Кому то нравится. Кому-то нет. Никакой объективности здесь и быть не может.»
Вот это по делу! Именно то, о чем я спрашивал. Обратите внимание, здесь высказано много мнений, но, кроме вот этого Вашего, ни одного четкого ответа на мой вопрос.
Давайте примем Вашу точку зрения. Итак, «кому что нравится»... Но тогда выходит, что и критика не нужна. Тогда получается, что обессмысливается такое понятие, как «вкус». Будете ли Вы настолько последовательны, что признаете это правильным?
> Начинаю. > Сегодняшнее искусство не настоящее, поскольку ни публикующиеся, ни выступающие публично, ни авторы, произведения которых выступающие исполняют, совершенно очевидно не имеют за душой ничего. Иными словами, им нечего сказать людям. > Конечно, такое было и раньше, но раньше идеологически все же была ориентация на ЛИЧНОСТЬ. Сегодня личность объявлена, кажется, патологией? Откуда же настоящее искусство?
Что конкретно Вас не устраивает в современном искусстве и не считаете ли - это лишь следствием исчерпанности сюжетов?
11:38 25.08.2009
Станислав писал(а)
> Вот это по делу! Именно то, о чем я спрашивал. > Обратите внимание, здесь высказано много мнений, но, кроме вот этого Вашего, ни одного четкого ответа на мой вопрос.
Вы не внимательны, мой первый пост, именно об этом заявляет.
05:47 26.08.2009
Станислав писал(а) в ответ на :
>Есть ли возможность отделить «настоящее» от «ненастоящего» объективно?
- Опять философско-метафизический вопросец от товарисча Станистава ... Мен, как всегда, мыслит в своём репертуаре . Вопросы вкусовых пристрастий индивидов столь же велики и разнообразны, как и количество людей на планете Земля. \"Настоящее\" нельзя отличить от \"ненастоящего\" объективным путём, потому как оба этих понятия являются субъективными вопросами вкуса и пристрастий ...
10:50 29.08.2009
ЭЗС:
«Что конкретно Вас не устраивает в современном искусстве и не считаете ли – это лишь следствием исчерпанности сюжетов?» Это, конечно, два больших и разных вопроса. Начну со второго.
Об исчерпываемости сюжетов. = Если подходить к подбору сюжета осмысленно, то такого дела, как «исчерпанность сюжетов», быть не может. Самый простой пример. Вам нужно выкопать ямку возле дома в ограниченном пространстве. Вы берет лопату (стандартный держак 1,2м), и обнаруживаете, что неудобно. Тогда вы отпиливаете полметра и прекрасно справляетесь с задачей. Спрашивается, значимым ли будет для вас, если окажется, что лопаты с держаком 0,7 м уже выпускаются какой-то фирмой? Ну был такой \"сюжет\" – ну и что? Не для длины же держака его размер, а для удобства в тех, или иных условиях.
Что не устраивает в современном искусстве. = Бессмысленность и пошлость. Человек выходит в эфир, на экран, или на сцену – и если за его действиями не угадывается пошлость, то за ними не угадывается ничего. Примеры первого не привожу в виду их избытка, а самый яркий пример последнего – «Смак» Макаревича: зачем ты вылазишь на публику? – Поддержать хорошее настроение, – говорит Макаревич. Вот этот предельно низкий уровень претензий выступающих публично меня и не устраивает.
... Мен, как всегда, мыслит в своём репертуаре
.
...