Станислав, что касается модерации. Если поступает жалоба, те кто-то жмет кнопку \"нарушение\", то сообщение попадает в админцентр, где и проверяется модером. Увидеть автора там невозможно, судится только текст. Посему за \"подлеца\" и получили замечание, тк модер никак не мог выбрать пункт \"нарушений не зафиксировано\".
00:56 23.08.2009
Darlock:
Идеализм / Материализм. Продолжу пока здесь. Доводы в пользу существования идеального
Вы говорите, что идеальное никогда не существует без материального. На мой взгляд, это не так. Приведу пару аргументов.
1) «И даль свободного романа я сквозь магический кристалл еще не ясно различал». Замысел книги, песни, машины... Разве он не реален? Однако же до тех пор, пока творец не подыщет нужную (обратите внимание – под что?) форму, никакого материала нет даже в воображении. Но и после того, как форма найдена. Эврика!, – говорит инженер... Но о чем он это говорит, если ничего материального нет? И здесь нельзя говорить, что это его фантазии. Чуть позже он ЭТО воплотит в знаковом материале чертежа, и только потом, по чертежу, рабочий сделает собственно материальную деталь... А весь процесс творчества? Разве он шел не в некоем идеальном пространстве? Разве мыслящий не ориентировался на нечто очевидно нематериальное в своем движении к цели?
2) Еще нагляднее. Игра в шахматы. Материал перед обоими один... Ход делается матеоиально... Но игра-то идет в пространстве идей. И кто ТАМ чувствует себя лучше, тот ЗДЕСЬ и выигрывает.
01:17 23.08.2009
Палладин:
Я все хочу спросить, почему закрыта ваша тема насчет разжигания в Украине вражды к России. Тема-то интересная. Причем не столько фактами, сколько вопросом \"зачем?\" и \"кому это нужно?\". Насколько я понял, этот вопрос так и не выяснили.
01:27 23.08.2009
Я веду своеобразную летопись событий. По ним и можно определить кому и зачем все это нужно. Закрыта специально, тк в случае открытия тема будет завалена сообщениями (а для разговоров есть весь остальной форум) и крупицы фактов просто потеряются.
что скажите о статье об антропном принципе? узнали чего новго для себя?
02:33 23.08.2009
Бог и библия - размышления для меня.Например Христос сказал(смысл):говорю вам,кто будет последний среди людей,тот будет первый в царстве небесном.Однако,кто первый в царстве,тот будет первый и среди людей.Христос - личность,которому сейчас поклоняется млрд человек.И господство США оправдано,с точки зрения библии.1 из причин: штаты стали опорой и защитой христианства,когда коммунизм угрожал христианской истории и культуре в мире,т.е. движение ...
02:45 23.08.2009
... вверх или вниз можно объяснить с точки зрения библии.Религия,количество, тесно связаны с историей и мировоззрением народов и инструмента управления не вижу.Христианство или другая религия помогает духовно развиваться,в этом весь секрет.
03:37 23.08.2009
Мыслитель писал(а) в ответ на :
> Религия,количество, тесно связаны с историей и мировоззрением народов и инструмента управления не вижу.Христианство > или другая религия помогает духовно развиваться,в этом весь секрет.
- Религия даёт духовно-нравственное воспитание и создаёт в человеке некий моральный стержень, помогая ему определится с тем, что делать можно, и с тем, что делать нельзя ... Создаёт в душе защитные барьеры против зла, если говорить проще.
15:24 23.08.2009
Станислав писал(а) в ответ на :
> 1) Как вы относитесь к тому, чтобы открыть тему: \"Материализм против идеализма\"? > Думаю, это очень важный, хотя и тонкий вопрос, заслуживающий отдельной ветки.
Можно и здесь. Можно и в отдельной ветке. Хотя я не вижу особо что обсуждать. И мне непонятно название темы. Как это - ПРОТИВ ???? По какому критерию вы собираетесь присуждать победу в этом столкновении?
> 2) А по какому признаку вы различаете религию и идеологию?
По признаку Культа, и Веры в сверхъестественное. Религия = Вера + Культ. Все остальное - просто идеологии.
> Вы говорите, что идеальное никогда не существует без материального. На мой взгляд, это не так. Приведу пару аргументов. > > Замысел книги, песни, машины... Разве он не реален?
Он реален. И он - в материальном. В частности - в мозге изобретателя, поэта, писателя. Поэтому я не увидел никакого вашего аргумента.
> Еще нагляднее. Игра в шахматы. Материал перед обоими один... Ход делается матеоиально... Но игра-то идет в пространстве идей.
Игра идет - в материальном пространстве, а не в каком-то там мифическом \"пространстве идей\".
Удалите материалный объект - мозг шахматиста. И игра в шахматы - прекратится. Ничего не будет. Так как никакого \"пространства идей\" - нету. Это просто оборот речи, но НЕ Реальность. Идеальное - это условность. Принятая нами абстракция, для удобства размышлений. Без материи не существует никакого идеального.
Ну или если очень хочется протащить идеальное, то можно сказать так: Идеальное - это часть материального мира, то есть некое свойство материи.
Если хотите опровергнуть данное утверждение вам придется привести какой-нибудь действительный пример существования идеального без материального носителя. Но насколько я знаю таких примеров нет.
15:40 23.08.2009
Darlock писал(а) в ответ на :
> Если хотите опровергнуть данное утверждение вам придется привести какой-нибудь действительный пример существования идеального без материального носителя.
А к чему относится \"наш\" мир с точки зрения юнита из компьютерной игры?
15:50 23.08.2009
Станислав писал(а) в ответ на :
> Но это не типичная для верующих позиция. Я бы основную функцию религии задавал через оправдывание безмыслия. Безмыслие - совершенно нормальное состояние подавляющего большинства. Оформить это как замысел бога - вот эта функция религии кажется мне более значимой.
Безмыслие, как я его понимаю, это не состояние, когда ни о чем не мыслят, а плод слабых рассуждений. Это не может стать объектом «оформления», все равно, что оформить в «религию» неспособность людей прыгать выше своего роста. Да и с оформлением, как с чьим-то умыслом, я не согласен. Ограниченность мысли, «безмыслие» само порождает религии или их зародыши, а вот уже они и «оформляются» до мирового уровня умными людьми.
16:09 23.08.2009
Мыслитель писал(а) в ответ на :
> ... можно объяснить с точки зрения библии.
Объяснить? Объяснить можно всё не только с точки зрения Библии, но и с точки зрения сказки о Колобке, 12 подвигов Геракла, Корана, и массе других произведений человека.
Что-то объяснить - много ума не надо. (Даже конченный дебил в психиатрической лечебнице - вам все объяснит.) Только такого рода \"объяснения\" ни стоят ровным счетом - ничего. Это хлам, ментальный мусор от которого надо избавляться.
Ценность имеют только модели которые предсказывают Реальность в той или иной мере. То есть имеют - предсказательную силу. Это главный критерий по которому можно судить об адекватности этой модели - Реальности.
Ни Библия, ни Коран, ни бредни сумашедшего никакой предсказательной силы не имеют. Это было доказано историей.
> Христианство или другая религия помогает духовно развиваться,в этом весь секрет.
Никаких духовных результатов у Христианства - нету. 2000 лет оно в Мире - и никаких реальных духовных результатов кроме демагогии и софистики.
Я понимаю, если бы Христиане могли своей Силой Веры - горы двигать, как это написано в Библии. Но такого не происходит в Реальности. Христиане могут только демагогию разводить.
> И господство США оправдано,с точки зрения библии.1 из причин: штаты стали опорой и защитой христианства,когда коммунизм угрожал христианской истории...
Когда коммунизм \"угрожал\" христианской истории, опорой Христианства была в том числе фашисткая Германия.
Гитлер в своих речах на съездах хвастался, что нацисты уничтожили атеистическое движение в Германии. И атеистов там действительно уничтожали физически вместе с евреями. Разумеется, Гитлер - сам был Христианином.
А СССР - был атеистической страной. В итоге: Христианская страна Германия напала на атеистическую СССР. Итоги знаете? Думаю - да. И эти итоги хреново вписываются в ваши \"объяснения\".
Только не надо мне тут песни петь про то, что нацисты были плохие и убивали мирных жителей, а это не по христиански и типо по этому Бог отвернулся от них. Американцы во Вторую мировую - стирали с лица земли целые города вместе с женщинами и детьми. И ужасы творили похлеще чем нацики. Так что это не аргумент.
А секрет здесь прост: никакого Христианского бога нету и Реальности глубоко наплевать кто там сколько людей завалил и какая страна достигла господства, а какая не достигла.
16:21 23.08.2009
kurinn писал(а) в ответ на :
> А к чему относится \"наш\" мир с точки зрения юнита из компьютерной игры?
Видите ли, я НЕ компьютерный юнит и не смогу вам ответить на этот вопрос точно.
Но в любом случае - данный юнит существует и может существовать ТОЛЬКО на материальном носителе нашего материального Мира (на винте, ОЗУ и т.д.).
Поэтому для него по ФАКТУ наш Мир является реальным и сверхзначимым, так как без нашего мира этот юнит - существовать не будет. И не важно, что \"думает\" по этому поводу этот юнит. Уничтожьте винт или озу - и вы уничтожите данного юнита. И никакой придуманный виртуальный мир - этого юнита не спасет. Его спасет только другой материальный носитель.
16:49 23.08.2009
Darlock писал(а) в ответ на :
>Поэтому для него по ФАКТУ наш Мир является реальным и сверхзначимым, так как без нашего мира этот юнит - существовать не будет. И не важно, что \"думает\" по этому поводу этот юнит. Уничтожьте винт или озу - и вы уничтожите данного юнита.
Собственно, я разделяю вашу точку зрения, но хочу уточнить. Что вы понимаете под материальным? Ведь если это просто существующее, то, конечно, это все существующее и, следовательно, материально. Но вот, если «дано нам в ощущениях», тогда юниту не дано никаким образом «ощутить» харддиск, на котором он записан, хотя, естественно, он не сможет без него существовать. Да и работа и даже сбои в харддиске отражаются на его мировосприятии не иначе как «чудеса», из которых ничего о «нашем» мире он вывести не может, поскольку даже время у нас с ним не синхронизировано и в принципе может идти в разные стороны.
18:02 23.08.2009
kurinn писал(а) в ответ на :
> Собственно, я разделяю вашу точку зрения, но хочу уточнить. Что вы понимаете под материальным?
Мате́рия — философская категория для обозначения объективной реальности, которая отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно).
> Но вот, если «дано нам в ощущениях», тогда юниту не дано никаким образом «ощутить» харддиск, на котором он записан, хотя, естественно, он не сможет без него существовать.
(Хорошо. Допускаем, что юнит разумен и может что-то ощущать)
В таком случае, простите этот юнит ощущает винт - ежесекундно и постоянно. Ведь он сам и есть ЧАСТЬ этого винта. Именно эта упорядоченная часть данного винта - есть данный юнит. (Разумеется эту часть можно стереть и записать что-то другое. Но в таком случае - сам винт меняется. Винт меняется - материально. Это уже будет немного другой винт, не такой как прежде.)
Поэтому я не понимаю, что вас смущает.
18:38 23.08.2009
Darlock писал(а) в ответ на :
> Мате́рия — философская категория для обозначения объективной реальности, которая отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно).
Википедия \"Идеальное — философская категория, субъективный образ объективной реальности, то есть отражение внешнего мира в формах деятельности человека, в формах его сознания и воли.\"
Когда я задавал вопрос, я хотел, чтобы вы противопоставили материальное и идеальное. Из вашего (и моего) понимания вытекает, что идеальное - лишь часть материального, поскольку «субъективный образ» тоже должен иметь материальный носитель. Где вы видите критерий, по которому нужно различать материальное и идеальное, как противоположности? Я такой критерий вижу в «наших ощущениях» в самом широком смысле (вплоть до мысленных моделей). Но этот подход привязывает определение и критерии к субъекту ощущений. Например, к юниту. Теперь нужно определиться с тем, что называть ощущением. Мне кажется «юнит ощущает винт ежесекундно и постоянно» - неверно. Ощущение должно, по-моему, вызывать образ, хотя бы теоретически, пусть в результате длительных исследований, но юниту это в принципе недоступно.
...