Здравствуйте! Во первых словах хочу попросить админов заменить мне власовский флаг на Советский, а если это невозможно то хотя бы на Кубинский.
По делу читайте мою статейку:
Лекция о Боге.
Есть заповедь не упоминать Бога всуе, но это как раз тот случай, когда надо поговорить о нем К МЕСТУ. Для начала определим – Зачем вообще говорить о Боге – что более полезных дел нет? Мы что теософы или праздные схоластики? Ответ: Мы должны обратиться к этой теме, так как она имеет прямое отношение к Мировоззрению миллионов людей, вообще к вечным и фундаментальным понятиям Смысла Бытия, Цели Человеческой жизни, Добра и Зла, Святости и Греха, Мерзости и Благодати, Деяний и Воздаяний – словом к важнейшим вещам, влияющим и определяющим Ценностные установки, Морально-нравственные устои влияющие на формализованные юридические законы и вообще на Поведение Человека, групп людей, Человеческих Обществ. А вот УПРАВЛЕНИЕ ПОВЕДЕНИЕМ людей мы, люди стремящиеся ИЗМЕНИТЬ Мир – в первую очередь общество и государство России –должны интересоваться в первую очередь. Ведь то больное состояние общества не в последнюю очередь вызвано тем, что профессор Преображенский называл «Разрухой в Головах»! Это есть конечно результат – долгой и упорной информационно-психологической войны, что Иудо-Запад (вкупе с его местной «пятой колонной») вел и ведёт против России (СССР), того планомерного обольщения и растления, того привития аморальности, безнравственности и связанных с этим деградации общей культуры и дебилизации, на которые наши враги угрохали многие миллиарды долларов. И, воздействуя на сознание, путём подмены ценностных ориентиров, целей и смыслов, полив грязью историю и священные базовые символы, совершив «революцию в головах», привив «новое мЫшленье» - довели обывателя до того состояния, что он стал не в состоянии защищать свою Родину и даже понимать что это в его же жизненных интересах… Как цинично-издевательски констатировала победу Иудо-Запада над бывшими советскими людьми Кондализа Райс: «They just change their behavior!» - т.е. «Они всего лишь (просто) изменили своё поведение!» Да, конечно – не «всего лишь», и не «просто» - как по достижению сего результата, так и по его ужасающе пагубным последствиям – но, увы нам – это печальный ФАКТ! Это кстати к вопросу о неправоте отмороженных марксистов-догматиков, твердящих «Бытиё – определяет Сознание!» Оказывается – не всегда! Бытиё в СССР было не идеальным, но вполне сносным и во многом очень даже хорошим, но оказалось, что манипулятивно воздействуя на Сознание людей можно изменить его – а через измененное в нужную сторону Сознание – изменить и сам окружающий Мир – т.е. вполне материальное Бытие… А вот и ещё примеры того, как именно Сознание определяет Бытие: Всё ВОСПИТАНИЕ Человека определяет его дальнейшие ценности, стремления, идеалы, стереотипы мышления и поведения. Человек, прошедший воспитание в Американской «системе ценностей» или скажем в тюрьме – будет совсем иначе вести себя в той же ситуации Бытия, чем человек, Воспитанный в среде Русского Офицерства, или комсомоле сталинского образца… А ведь что такое воспитание – это привитие определенных Законов, по которым Сознание будет определять характер поведения человека…согласно чему люди с разным сознанием будут по разному реагировать на одно и то же Бытие, и преобразовывать само Бытие будут совсем по-разному – иногда в прямо противоположных направлениях. Например, человек воспитанный в американском духе, в случае если человек упадёт на улице от внезапной дурноты или травмы какой-нибудь запросто может пройти мимо, не оказав помощи страдающему (особенно если торопится на какую-нибудь важную для него выгодную сделку), а то ещё и захочет воспользоваться случаем и получить прибыль с такой ситуации – и обберет бедолагу. В то время как в этой же ситуации человек воспитанный в Русско-Советских традициях – возможно даже в ущерб себе, но попытается оказать помощь попавшему в беду человеку… Вот мы и подошли к тому, что как Бытие определяет Сознание на определённых этапах и уровнях, так и Сознание способно влиять на Бытие! Эта тема хорошо раскрыта в книге «Религия Денег или Лекарство ОТ Рыночной Экономики» Д. Неведимова. А раз так – нам, желающим изменить Мир (к лучшему!) вполне интересна эта тема – «изменение Мира (Бытия) через изменение Сознания» - как один из Путей достижения этой нашей цели!
Ну, хорошо… изменение Сознание путем Воспитания или всевозможных манипуляций может оказывать влияние на Поведение людей, на их целеполагания и стремления, на их деятельность по преобразованию реального Мира – Бытия …Но! Бог то зачем? Прагматических эмпирических доказательств его существования и воздействия на материальный мир НЕТ – зачем говорить о Нём – когда лучше поговорить о приёмах Воспитания и/или Манипуляции Сознания, о научных и технических методах воздействия на Сознание – через которое мы решили воздействовать на материальный Мир, в частности на ситуацию в нашей стране? Таков обычно следующий вопрос воинствующего атеиста или язычника. Ответ:
> Так как если мы исследуем какой-то предмет - то должен быть комплексный взгляд. Только тогда мы получаем адекватное представление. quoted1
Ну и что мы должны делать с этим адекватным представлением? Ну разве что любоваться его видом на каком-нибудь тёмном фоне. С недостатками - другое дело, от них можно избавляться.
> > Если же мы рассматриваем только его отрицательные стороны - то это изначально предвзятый взгляд. А мне такие взгляды - не интересны. quoted1
Ничего - сверх меры. Предвзятость при определённых условиях тоже может оказаться полезной.
> Ну и что мы должны делать с этим адекватным представлением? quoted1
Решать подходит нам этот предмет для общественного устройства - или нет. Делать выбор, сравнив его разумеется с другими.
> Ну разве что любоваться его видом на каком-нибудь тёмном фоне. quoted1
В дополнение - Можно и полюбоваться.
> С недостатками - другое дело, от них можно избавляться. quoted1
Вы узко мыслите. Очень часто ликвидировав какой-нибудь недостаток, как следствие мы получаем массу других. Поэтому просто рассматривать недостатки - смысла нет. Надо рассматривать комплекс системы. Только и только так.
> Предвзятость при определённых условиях тоже может оказаться полезной. quoted1
Она всегда вредна. Стремиться надо к объективности и адекватности.
>Очень часто ликвидировав какой-нибудь недостаток, как следствие мы получаем массу других. Поэтому просто рассматривать недостатки - смысла нет.
Так бывает с теми, кто свой кругозор вынужден ограничивать конкретикой и чужими мнениями.
>Надо рассматривать комплекс системы. Только и только так.
Так-то так, но прежде надобно научиться САМОМУ определять соответствующие поставленной задаче размеры системы. Это как раз самое узкое место для конкретологов.
>
>> Предвзятость при определённых условиях тоже может оказаться полезной.
>
> Она всегда вредна. > Стремиться надо к объективности и адекватности. quoted1
Прежде чем стремиться, надобно цель определить.
\"Кто не знает куда плыть, для того нет попутного ветра\".