Доктрина: Наша нефть в обмен на наши же территории
Проходящий
35 1464 16:26 07.08.2009
Доктрина: Наша нефть в обмен на наши же территории Читая на днях комментарии к самому себе, я набрёл на любопытный пассаж.
«Нафиг Китаю вступать с нами в вооруженный конфликт? Электричество мы Китаю продаём дешевле, чем своим потребителям. Газ, нефть, любые ресурсы и технологии – всё пожалуйста! Зачем же им с нами воевать? Земли не хватает – это чушь. В Китае и своей пустующей земли много. В Англии плотность населения в 1,8 раза выше, чем в Китае. В Японии в 2,4 раза плотность населения выше, чем в Китае. В Голландии плотность населения почти в три раза выше, чем в Китае. Китаю совершенно незачем с нами воевать, всё, что ему от нас нужно – он получает». Совершенно те же сентенции раздаются по поводу любого намёка на внешнюю угрозу – будь то с Запада или Востока.
Замечу кстати, что Англия отличается от Китая тем, что 60% её территории не занимают пустыни и нагорья с полуантарктическим климатом; отсюда плотность. Что же касается множества пустующей земли в «застенном» Китае – ГДЕ???!!! Впрочем, всё это… несущественные мелочи.
Дело в том, что комментатор в своём пассаже ненароком озвучил базовые – и не сильно афишируемые - принципы внешнеполитической стратегии РФ.
«Максимум на что мы можем рассчитывать, - право жить в прежних границах и быть суверенными при соблюдении главного условия: всё, что причитается с нашей территории остальным жителям Земли, мы будем добывать сами и продавать им на рынке. Нас никто не будет принуждать к продразвёрстке, вовсе нет (?). «Пожалуйста, продавайте по мировым ценам! – скажут нам (?). – Но только производите, ради бога! А то и сам не гам и другому не дам… Но если мы и впрямь хотим самостояния, единственный способ – эффективно осваивать российские богатства и поставлять на мировой рынок… В отсутствие этого международные и транснациональные субъекты найдут множество способов помимо нашей воли получить доступ к нашим ресурсам и превратить их в свои».
Иными словами, наша внешнеполитическая стратегия сводится к следующему: «нефть в обмен на территории» (наша нефть в обмен на наши территории). В более изысканной форме это звучит следующим образом: «поставки углеводородов как основа наших отношений с ЕС». Не будем орать об измене – всё гораздо проще. Итак, в конце 80-х наша элита осознала, что страна не может, а точнее, не хочет нести издержки противостояния с Западом. При этом адекватная часть нашего истеблишмента не слишком верила в то, что «братья меч нам отдадут»; если она всё же верила – ей быстро объяснили, что это не так.
В итоге, наша внешнеполитическая концепция, иногда озвучиваемая стыдливым шёпотом в специальных изданиях, сводится к следующему: мы качаем углеводороды в Европу, а она не даёт американцам нас обижать. Разумеется, ЕС с томным видом отбивается от нашего сырья – а РФ его всячески умасливает; при этом предполагается, что здесь мы героически преодолеваем сопротивление США. Правда, прогнозы американского Минэнерго предусматривают неуклонный рост экспорта сырья из РФ; шутка в том, что в рамках американской политической культуры слово «прогноз» является эвфемизмом для слова «план». Впрочем, в конце концов Европа милостиво принимает подношения варваров - и все счастливы.
Однако здесь возникает проблема. Как гласит тот же «Эксперт», «мы можем быть поставщиком сырья для всех заинтересованных стран без ущерба для собственных потребностей»; вопрос в том, что понимать под потребностями. Так, уже достижение позднесоветского уровня индустриализации равнозначно солидному падению экспорта – сейчас страна отправляет за бугор вдвое большую долю добытой нефти, чем в 1989-м. Если же подушевое потребление углеводородов в РФ достигнет нынешнего уровня Канады (её населенные территории представляют собой климатический аналог европейской части России), страна автоматически превратиться в импортёра нефти. Иными словами, если мы «сами гам», то другим давать будет нечего.
Как следствие, стратегия «нефть в обмен на территории» предполагает ограничение внутреннего потребления сырья при параллельном стимулировании его экспорта. «Идеальной» в рамках этой стратегии является экономика, организованная по схеме «вышка + бутик» (добыча сырья + сфера услуг, строительство и транспорт).
Каковы основные механизмы сдерживания собственного потребления сырья? Во-первых, речь идет о мерах, прямо ограничивающих ресурсоемкость экономики, таких как приравнивание внутренних цен на энергоносители к мировым и присоединение к Киотскому протоколу. Так, все последние годы мы видели а) курс на пятикратный рост газовых цен в кратчайшие сроки б) бодрую стагнацию добычи при росте потребления – показательно, что в этой ситуации «Газпром» даже не рассматривал возможность ограничения экспорта.
Однако ключевыми элементами системы сдержек являются специфическая структура налогообложения и курс на «стерилизацию» доходов от экспорта ресурсов. Так, НДС возник у нас по своеобразным причинам. Однако в норме он является эффективным средством стимулирования экспорта: его возврат компенсирует экспортерам потери от налогообложения на внешних рынках – фактически за счёт импортеров и производителей, работающих на рынок внутренний. Схема тем эффективнее, чем выше ставки налога. В нашем случае экспорт на 90% сырьевой – соответственно, возникает любопытная ситуация, когда внутренние потребители сырья субсидируют его поставки потребителям «внешним». Отсюда упорное нежелание расставаться с нынешней ставкой.
Тем не менее, уже в 2007-м обозначились первые признаки сжатия сырьевого экспорта; за первое полугодие 2008 экспорт нефти упал на 5% - на 1% из-за падения добычи и на 4% - из-за роста потребления. Параллельно произошло следующее. 1.Под лозунгом «снизим налоговую нагрузку на экономику» были снижены налоги для нефтянки 2. Инвестфонд окончательно превратился в филиал Стабфонда: деньги в нём есть, но они… не тратятся, а обязательства государства по уже заявленным проектам непрерывно сокращаются. 3. Кудрин, Гайдар и К хором заговорили о перегреве экономики и срочной необходимости снижения темпов роста. Одновременно в президентское кресло сел бывший шеф «Газпрома». Первая внешнеполитическая акция нового президента тоже выглядела вполне однозначно: Медведев подписал на саммите G8 обязательство увеличить добычу нефти. Однако…
Во время грузинского кризиса Кремлю было наглядно показано, что «здесь вам не тут». Так, ЕС был крайне далёк от малейших проблесков лояльности. При этом весьма примечательна агрессивность, с которой вела себя зависящая от поставок наших углеводородов Германия. Равным образом, Китай, чьи африканские интересы мы столь героически защищали в ООН, предпочёл немедленно забыть о «стратегическом партнёрстве».
Реакция на это была жёсткой. Г-н Медведев произнёс программную речь, в которой обещал утопить китайцев в углеводородах, при этом неуклонно продолжая обслуживать Евросоюз. Речь, разумеется, шла о «новых месторождениях» (каких?); гораздо интереснее то, о чём речь не шла.
Параллельно был принят ряд мер по стимулированию экспорта и долгосрочному сжатию внутреннего потребления. Например, родное правительство осчастливило нас «отменой» ЕСН – а фактически, его чудовищным ростом. Вкратце хронология выглядит так. В двадцатых числах августа А.Кудрин как-то очень внезапно осознал, что нашу пенсионную систему ждёт неминуемый коллапс – прямо в 2014 году. Степень внезапности озарения можно оценить уже по тому, что к моменту его озвучивания А.Кудрин даже не имел на руках полноценного документа, обходясь набором базовых тезисов. Обоснование инициатив министра сочиняли уже задним числом. «Коммерсант» пел осанну; все остальные крутили пальцем у виска – ибо, во-первых, выкладки Минфина выглядели донельзя сомнительно; во-вторых, процесс озарения-2014 протекал на фоне элегантно пикирующего фондового рынка-2008.
В итоге аналитики сошлись во мнении, что единственной целью кудринской эскапады было окончательное потопление инициатив по снижению НДС. И верно, вскоре правительством был одобрен проект бюджета 2009-11, не предусматривающий никаких низостей. А затем… А затем кудринское озарение полуторамесячной(!!!) давности стало стратегией на ближайшие пятнадцать лет.
Вряд ли стоит уточнять, что взвинчивание нагрузки на фонд оплаты труда прежде всего бьёт по трудоёмкой обрабатывающей промышленности. А.Данилов-Данильян «Учитывая общее ухудшение налогового климата предпринимателям становится невыгодно модернизировать существующие предприятия… Во-вторых, сегодня наиболее обеспечены с точки зрения кадров «Газпром», металлургические и добывающие компании…Для них индексация… не создаст проблемы. Таким образом, можно сделать простой вывод: наше финансовое ведомство делает акцент на сохранении сырьевой ориентации экономики, поскольку дестимулируется вся обрабатывающая промышленность…» Чудовищно верное замечание.
Параллельно, «в обмен» на отказ от снижения субсидирующего экспорт нефти НДС А.Кудрин пообещал снизить налоговую нагрузку – на нефтянку. При этом экспортные пошлины для родимой были срезаны под первым же удобным предлогом. Равным образом, отказавшись от ряда обязательств, взятых в ходе переговоров по вступлению в ВТО, ВВП «забыл» отказаться от обязательства по спринтерскому повышению внутренних цен на энергоносители до мировых.
Фактически Медведев и Путин пообещали, что в дальнейшем ясак будет выплачиваться неуклонно, обильно и точно в срок. Всё ОК. Холодной войны не будет, господа.
Понятно, что за «холодный мир» придётся платить – каждый раз, когда будут приходить счета за газ и электроэнергию, каждый раз, когда вы будете получать зарплату, срезанную из-за роста налогов на фонд оплаты труда. Понятно также, что потенциал роста соответствующей экономики ограничен – количество бутиков, которые можно построить вокруг вышек, далеко не беспредельно. Сами же вышки способны осчастливить десяток олигархов – но никак не всё население; сырье - отличная предпосылка для развития промышленности, но построить парадиз на голой трубе не удастся.
Однако всё это… несущественные мелочи.
Зададимся чисто схоластическим вопросом. Итак, почему колониальная система распалась? Согласно марксистской версии, всему виной героическая борьба покорённых народов – за редким исключением, это фигня. Согласно другим версиям, главным фактором стало нежелание европейцев предпринимать серьёзные усилия по удержанию колоний – и эти версии близки к истине. Проблема в том, что причины нежелания принято сводить к одолевшей белых политкорректности. Между тем, её припадок стоял на прочном основании шкурного интереса.
Так, существует весьма занимательная связь между накалом политкорректности и сырьевыми ценами – чем ниже цены, тем выше накал. К примеру, в 90-е сырьевые цены были непередаваемо низки, а в той же Африке наблюдались полный коллапс и кровавое месиво. Однако при этом любые рассуждения о несостоятельности чёрных государств считались запредельной ересью и чудовищным моветоном. В «нулевые» цены выросли, и континент стал приобретать более вразумительный вид; по сравнению со второй половиной 90-х там сейчас рай. Параллельно на Западе стали появляться исследования на тему пользительности европейского колониализма для всякого рода отсталых наций.
Почему-то это вызывает дикий восторг у наших «националистов». Очевидно, наш «национально мыслящий» элемент представляет себя в пробковом шлеме и хорошем обществе белых колонизаторов. Проблема в том, что его туда не приглашают. Точнее сказать, его приглашают совсем не туда.
Иными словами, существование свободного рынка сырья – и «суверенных демократий» в сырьевых придатках – представляется его покупателям прекрасным до тех пор, пока предложение превышает спрос. Так, в этой ситуации непосредственный контроль над придатками не имеет ни малейшего смысла – а между тем, он довольно дорог. Соответственно, дешевле вернуть солдат в метрополию, учредить в придатках «суверенную демократию» и время от времени подбрасывать туда «гуманитарную помощь» – чтобы придатки не утратили способность поставлять на рынок дешёвое сырьё.
Напротив, рост цен автоматически означает движение к эксклюзивному доступу и прямому контролю. Как известно, проблема свободного рынка состоит в том, что он очень нервно реагирует на малейший физический дефицит. Так, за последние десять лет мы видели шестикратный рост цен на нефть – а между тем, спрос никогда не превышал предложение более чем на 1%. В то же время предполагается, что к 2030-му потребление нефти вырастет почти вдвое; при том весьма вероятно, что добыча начнёт падать уже через десять лет. Замечу, что на сей раз речь не идёт о фэнтэзи от Римского клуба: впервые в истории рост запасов нефти отстаёт от роста её добычи – и так продолжается с 1987 года.
Таким образом, несмотря на нынешнее отступление, грядущее ценовое ралли будет иметь весьма занимательнее масштабы. Впрочем, нефть – это яркий, но частный случай. По большому счёту, речь идёт о всём сырье – а также о продовольствии.
В итоге сползание от свободного рынка ресурсов к колониальной продразвёрстке – это лишь вопрос времени. При том, данный вопрос наиболее актуален как раз для Китая. Во-первых, его ВВП гораздо более энерго- и ресурсоёмок, чем полувиртуальный ВВП Запада. Во-вторых, разрыв в уровнях развития между КНР и образцовым Третьим миром намного скромнее, чем между Третьим миром и Западом – как следствие, у Китая меньше возможностей для неэквивалентного обмена. В-третьих, он просто более удалён от источников сырья – отсюда большие транспортные издержки.
Поэтому уже сейчас китайцы не ограничиваются простым – «западным» - обменом с сырьевыми странами, делая ставку на более «глубокое» и долгосрочное присутствие (см., например, «Африка»). В дальнейшем эта тенденция будет всё более развиваться – причём как «вглубь», так и «вширь». Попросту говоря, уже через двадцать лет КНР потребуется более 40% мирового сырья – и кому-то придётся потесниться. Кстати, 40% - это то, что коренным образом отличает Китай от Японии и прочих Германий. Для замирения последних было достаточно демонтировать колониальные империи и предоставить претендентам равный доступ к ресурсам «третьего мира»; сейчас речь идёт уже о неравном доступе. Очевидно, что это открывает перед нами просто блистательные перспективы.
Следует ли из этого, что угроза с Запада отсутствует? Отнюдь. Во-первых, склонность к прямому контролю над источниками сырья будет развиваться там лишь чуть менее бурно, чем на Востоке. Собственно, почему «будет»? Вряд ли стоит уточнять, что Штаты орудуют в Персидском заливе не только из бескорыстной любви к демократии. Равным образом, интеграционистские поползновения ЕС развернулись на 90 градусов – см. концепцию «Средиземноморского союза»; иными словами, нефтеносные алжирцы отныне явно предпочитаются украинцам и др. Пока европейцы действуют лаской – но это пока; кроме того, не стоит забывать: «права человека» есть у арабов – но их нет у нас. Во-вторых, склонность к прямому контролю в нашем случае сильно усугубляется геополитикой; кстати, из этого следует, что РФ будут добивать даже тогда, когда от сырья останутся одни воспоминания.
Примечание: гаденькая мыслишка «зачем с нами воевать, мы и так сдохнем» (перевод: «на наш век хватит, а после нас хоть потоп») имеет весьма мало оснований. Спокойно и комфортно вымереть нам никто не даст. Диспропорции в мировой экономике развиваются быстро и «день N» наступит не через сотню лет, а между 2025 и 2030-м; мы ещё и о пенсии задуматься не успеем.
При этом неизбежный рост противоречий в системе Запад-Восток уже сам по себе создаёт риски. Примечание: шансы на повторение сценария «холодной войны» в конфликте Запад-Китай исчезающе малы. Наша «война» была противостоянием импортёра сырья с его экспортёром в условиях избытка ресурсов – ровно поэтому она и осталась холодной. Сейчас мы видим двух импортёров в условиях нарастающего дефицита.
При этом, неизбежное обострение противоречий между ключевыми игроками означает, что соперничающие центры силы будут всё менее хладнокровно смотреть на поставки стратегического сырья конкурентам. В итоге относительно слабый экспортер сырья, оказавшийся между двух огней, неизбежно столкнется с взаимоисключающими требованиями могущественных импортеров. При этом каждая из сторон будет наращивать претензии, опасаясь, что поставщик пойдет на уступки сопернику (классическая лестница эскалации).
А потом мы все умрём.
Евгений Пожидаев
11:09 08.08.2009
11:30 08.08.2009
Как платили русские ясак так и будут они до полного вымирания чьими то рабами. Хотя, есть и среди биомассы, бывшей когда то русским народом, положительные начинания. Казачество, например. Но это такая капля в море безумия, где нелюди с семьями, с песнями и плясками идут в крематорий.
22:24 08.08.2009
Согласен с КИНом. Видно именно по этому тему молча посмотрели всего 35человек включая меня с КИНом. А жаль .
22:30 08.08.2009
Это лучшее из решений То что Россия продает (отдает, дарит) Китаю углеводороды меня не пугает. За мир надо платить. Это старая истина: либо мы платим своей армии, либо чужой - чтобы не нападала.
11:26 09.08.2009
Егор писал(а) в ответ на :
> То что Россия продает (отдает, дарит) Китаю углеводороды меня не пугает. За мир надо платить. Это старая истина: либо мы платим своей армии, либо чужой - чтобы не нападала.
Подходит к тебе сосед и говорит: \" Или содержи меня и мою семью, или мы будем с тобой воевать ! \"
Твои действия ?
По твоему мне надо СОДЕРЖАТЬ кроме своей армии ещё и армии всего мира ?
11:36 09.08.2009
Когда страна слабая - она откупается, когда сильная - воюет или демонстрирует силу и ее не шантажируют.
12:27 09.08.2009
И тут агитки. Кому-то нужно стравить Россию с Китаем,вот и высасывают из пальца проблему на пустом месте. И я даже могу предположить - кому. Проходящий у нас в последнее время прямо рупором Госдепа заделался. Не дают им покоя нормальные отношения России с Китаем. Китай и США связаны экономически гораздо сильнее,но никто не пугает китайцев Америкой и Америку китайцами. Хотя китайцев в США больше,чем в России. Китайцы не дураки - жить в России. Им тут холодно. Они в Европу и США лезут.Но нас уже застращали Китаем. Это значит, мы во имя интересов Госдепа ,должны срочно перессориться с соседями! Какие все шустрые!
05:32 15.08.2009
Откуда это заблуждение что бы ДОЛЖНЫ для кого-то добывать и поставлять, а те кому, - мгновенно умрут если мы не дай бог не поставим. 1. Господа, умерьте свои потребности! Все болезни - от расшатывания нервной системы, которая разлагается потребительской психологией и суетой.
Удивительно, покупают машины, а когда живот начинает упираться в рулевую колонку то покупают ещё и велотренажер. Пересаживайтесь на велосипеды. Поэтому, если всё же произойдёт \"неизбежное обострение противоречий между ключевыми игроками\", читайте пункт 1 по-новой.
12:28 15.08.2009
Kref писал(а) в ответ на :
>Проходящий у нас в последнее время прямо рупором Госдепа заделался.
Вооще то, мне на Ваши взвизги за эту акупационную камарилью, что называется Единная России, а короче \"власть\" - как то и отписываться лень.
Доводов в ее пользу у Вас нет.
А то бы Вы сели и обстоятельно расписали все ее заслуги
Ну например
- сколько нефтедоларов она заработала за последние 10 лет? - какая часть из этой массы была потрачена на:
Но Вы же, окромя пустого ура-патриотического трепа и навешивания ярлыков, ни чего не можите нам предоставить.
Наверное по этому Вы и игнорируете те темы где приводятся цифры \"закапывания\" правительством многомиллиардных прибылей от продажи углеводородов В НИКУДА.
Только в позапрошлом годе это исчислялось, если не подводит память ДВУМЯ С ПОЛОВИНАМИ МИЛЛИАРДАМИ ДОЛАРОВ.
Да вложи их в СТРАНУ, а не в спекулятивный сектор, можно бы было полностью ликвидировать ту же безработицу.
Вы же, как партизан НИ РАЗУ НЕ НАПИСАЛИ КУДА ДЕЛИСЬ ДЕНЬГИ?
Я уверен, что и продажа углеводородов тому же КИТАЮ пойдет на пользу разной околовластной шушаре, но ни стране и народу.
Вот свежий пример:
До самого августа, и Тель-Авидение и СМ_Оболвыанивания, в унисон кричали о ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ прибавки к пенсии.
Ну и что?
Пришел август.
Мне принесли пенсию. ДОБАВКА СОСТАВИЛА 150 РУБЛЕЙ
А КВАРТПЛАТА ВЫРОСЛА НА 500
А еще, выросли цены на продукты питания, медикоменты, транспорт и т д. Да подавитесь Вы, вместе с Вашей властью этой прибавкой.!!!! Завтра пойду на почту и вышлю ее Вашей власти \"на бедность\"
Ну и кто тут работает на Госдеп???
ЦИТАТА:
В качестве наглядного примера: за период с 8 августа 2008 по конец февраля 2009 четверть триллиона долларов развеяно по ветру за счет абсолютно бессмысленной поддержки безнадежно падающего рубля. (банков) За счет отсутствия контроля над государственными деньгами. А ведь четверть триллиона долларов - это деньги, на которые можно построить вторую Россию. А у нас еще сохраняется 400 миллиардов, то есть мы можем построить не то что вторую, а две России, и еще останутся деньги на текущие нужды. Но, как мы видим, задача развития не стоит в принципе, потому что государство является инструментом личного обогащения узкого круга лиц.
15:29 15.08.2009
У России сейчас нет своей цели и концепции развития. РФ сейчас -- периферия запада, его сырьевой придаток.. Поэтому все наши ресурсы реально работают в рамках целей и задач западного проекта, на решение их проблем и продвижение их интересов.
Для нас этот путь тупиковый, потому что он ведёт к деиндустриализации, к полной деградации экономики, промышленного, военного потенциала, к демографической катастрофе, что и показывают цифры.
Сейчас по отношению к РФ реализуется план мирового правительства, который очень ёмко сформулировала Маргарет Тэтчер:
Россиян должно остаться около 15 миллионов, минимальное количество, достаточное для того, что бы добывать сырьевые ресурсы и обслуживать газо- и нефтепроводы.
Нашей элитократии следует сделать из этого выводы. Если элитократия разделяет эту цель запада по отношении к России, то для меня лично эта элитократия является врагом.
Пока политика нашей элитократии такова, что она не противоречит целям и задачам западного проекта, а способствует их достижению.
17:46 15.08.2009
Волжанин писал(а) в ответ на :
> У России сейчас нет своей цели и концепции развития. РФ сейчас -- периферия запада, его сырьевой >придаток.. Поэтому все наши ресурсы реально работают в рамках целей и задач западного проекта, на >решение их проблем и продвижение их интересов.
Можно не быть придатком, что с нефтью делать-то будете, внутренне потреблять?
> Для нас этот путь тупиковый, потому что он ведёт к деиндустриализации, к полной деградации экономики, >промышленного, военного потенциала, к демографической катастрофе, что и показывают цифры.
Мы уже близки к цели. Ну, нет у нас политических кадров, которые смогли бы вывести страну из тупика с честью. Политика это такое искусство, которое позволяет эффективно создавать благоприятную ситуацию за пределами страны, давая возможность развиваться и усиливаться внутри страны. Но такая политика вовсе не должна предполгать помощь всем и вся за счет внутренних средств страны, а пользоваться своим умением искуссно лавировать. Ну, нет у нас таких политических кадров.
> Сейчас по отношению к РФ реализуется план мирового правительства, который очень ёмко >сформулировала Маргарет Тэтчер:
Мировая политика не может стоять на месте и дожидаться, когда Россия к ней подтянется. Отставших бросают или бьют. Се ля ви.
> Россиян должно остаться около 15 миллионов, минимальное количество, достаточное для того, что бы >добывать сырьевые ресурсы и обслуживать газо- и нефтепроводы.
Чисто прагматический подход, основанный на мнении, что русские занимаются самоуничтожением, но способны оставаться на необходимом количественном уровне, чтобы обслуживать нефтепроводы в сложных климатических условиях. То есть, необходимая рабсила под жестким контролем.
> Нашей элитократии следует сделать из этого выводы. Если элитократия разделяет эту цель запада по >отношении к России, то для меня лично эта элитократия является врагом.
Наша электоратия ничего не разделяет, она - жуёт.
18:07 15.08.2009
Fil писал(а) в ответ на :
> Можно не быть придатком, что с нефтью делать-то будете, внутренне потреблять?
Нефтью ещё можно поторговать ещё лет этак 5, но сырьевой рай однозначно заканчивается. Об этом говорим в соседней теме:
Поэтому сейчас уже надо думать о том, что будет после нефти.
Fil писал(а) в ответ на :
> Мы уже близки к цели. Ну, нет у нас политических кадров, которые смогли бы вывести страну из тупика с честью. Политика это такое искусство, которое позволяет эффективно создавать благоприятную ситуацию за пределами страны, давая возможность развиваться и усиливаться внутри страны. Но такая политика вовсе не должна предполгать помощь всем и вся за счет внутренних средств страны, а пользоваться своим умением искуссно лавировать. Ну, нет у нас таких политических кадров.
Таких кадров нет у либерастов. Это не значит, что их нет в стране. Кадры нужно нанять под конкретные задачи. В России полно способных и грамотных людей, но на них нет спроса, потому что нет целей и задач развития страны, нет политической воли. А есть либерастическая элитократия, смысл её политики сводится к самосохранению и обогащению за счёт эксплуатации изживающей себя сырьевой модели. Им уже мало $70 за бочку -- они не могут остановить кризис даже при такой немаленькой цене нефти. Это, как минимум, говорит об управленческом дефолте либерастов.
18:14 15.08.2009
Fil писал(а) в ответ на :
> Мировая политика не может стоять на месте и дожидаться, когда Россия к ней подтянется. Отставших бросают или бьют. Се ля ви.
Они и не дожидаются, а жмут по всем фронтам.
Fil писал(а) в ответ на :
> Чисто прагматический подход, основанный на мнении, что русские занимаются самоуничтожением, но способны оставаться на необходимом количественном уровне, чтобы обслуживать нефтепроводы в сложных климатических условиях. То есть, необходимая рабсила под жестким контролем.
Наша элитократия либо согласна с этим, либо её ведут к этому вслепую. И в том и в другом случае нам такая элитократия не нужна.
Fil писал(а) в ответ на :
> Наша электоратия ничего не разделяет, она - жуёт.
Получается, что наша элитократия -- это быдлоэлита и её ведут вслепую (а вместе с ней и Россию) как телёнка на бойню.
18:25 15.08.2009
Волжанин писал(а) в ответ на :
> Нефтью ещё можно поторговать ещё лет этак 5, но сырьевой рай однозначно заканчивается. > Поэтому сейчас уже надо думать о том, что будет после нефти.
Рай заканчивается везде, а у нас его и не было. Что-то за последние 20 лет не заметил никаких признаков рая в нашей \"благославенной\".
> Таких кадров нет у либерастов. Это не значит, что их нет в стране. Кадры нужно нанять под конкретные >задачи. В России полно способных и грамотных людей, но на них нет спроса, потому что нет целей и задач >развития страны, нет политической воли.
Ельцын в своё время все кадры перепробовал, пока его не вынудили обратиться к Примакову, но его политическая позиция в экономике сразу же вступила в противоречие с существующей властью. Улучшение было, но невыгодным для власть придержащих. А значит что нужно менять в первую очередь?...
> Им уже мало $70 за бочку -- они не могут остановить кризис даже при такой немаленькой цене нефти. >Это, как минимум, говорит об управленческом дефолте либерастов.
Управленческий дефолт в нашей стране сказывается на всех уровнях сверху донизу. Это похоже на коду всей додекаконической симфонии последнего времени. Вспомните ленинские слова про тех кто не может и не хочет. Признаки налицо, но они пока не страшны при наличии хлеба и зрелищ. Смотрю параллельно на ТВ передачу об ОМОНе и на душе становится \"спокойней\", - будет кому в случае чего усмирять голодные бунты.
