Да, педофилы всего мира содрогнулись от ужаса увиденного. Их бедные сердца учащенно забились. Переживают.
Канцлер писал(а):
> очень важную для нас книжку - Чезаре Беккариа \"О преступлениях и наказаниях\". Она произвела переворот в уголовном праве еще в конце 18 столетия. А судя по постам некоторых форумчан, они еще из времен средневековья не выбрались quoted1
Ну вот пока мы еще не прочитали эту книжку - в чем там суть? Как соотносится тема с материалом изложенным кв книге. Иначе доводы идут в пустоту.
> а следовательно корни развития у нас ОДНИ. quoted1
А вообще все люди начались с Адама и Евы, так что ликвидируйте все государства и создавайте один народ. У нас с Западом одни корни, но наши пути разошлись, так что нам надо идти по своему пути вперёд, а не разворачиваться, чтобы пойти по западным рельсам.
> Я все-таки советую людям, пытающимся рассуждать об эффективности смертной казни, да и вообще жестоких наказний (как свп предлагает), прочитать небольшую, но очень важную для нас книжку - Чезаре Беккариа \"О преступлениях и наказаниях\". Она произвела переворот в уголовном праве еще в конце 18 столетия. А судя по постам некоторых форумчан, они еще из времен средневековья не выбрались. > Кстати, еще одна важная книга, тоже 18 века - Джон Говард \"Положение тюрем в Англии и Уэльсе\" - опять же поспособствует вашем, господа, развитию в области эффективности и применимости опреденленных мер наказания. quoted1
Книги не читал(дайте ссылку, плз, прочитаю). Но при этом страх- самый действенный способ ограничить преступления...
> Ну вот пока мы еще не прочитали эту книжку - в чем там суть? Как соотносится тема с материалом изложенным кв книге. Иначе доводы идут в пустоту. quoted1
Суть в том, что смертная казнь не является прградой для преступников, вероятность ее назначения и прменения не останавливает от совершения преступления и не настраивает общество и личность на законопослушное поведение. На это может настроить лишь неотвратимость и справедливость наказания. Более того, Беккариа сторонник теории Локка об общественном договоре и, исходя из нее, приходит к выводу о том, что гос-во в принципе не имеет права на лишение человека жизни. Все его полномочия сведены к тому кругу прав, которые ему передали граждане при своем объединении в государство. Причем эти права не могут включать права на жизнь, т.к. оно непередаваемое, естественное и неотторжимое, в т.ч. и по воле самого человека. Также, лишая кого-то жизни, гос-во само становится убийцей, следовательно - не имеет более права судить других. Вообще, идей он много выдвигает, и чтобы все их описать подробно нужно целую тему открывать. Смысла в этом не вижу. т.к. эту книгу несложно достать (вот лет пятнадцать назад ее не найти было, а сегодня просто все делается). Касательно второй книги, Джона Говарда, то там в большей степени идет осмысление эффективности лишения свободы, его сроков, возможности и необходимости замены этого инструмента уголовной репрессии штрафами. Тоже полезно, особенно для тех, кто вопит о введение все новых и новых составов в УК, да еще и с санкцией в виде лишения свободы.
> смертная казнь не является прградой для преступников, вероятность ее назначения и прменения не останавливает от совершения преступления quoted1
Все-таки уголовники не все решаются и решались на т.н. \"мокрые дела\" Канцлер писал(а):
> Также, лишая кого-то жизни, гос-во само становится убийцей, quoted1
Но многие скажут, что государство в этом случае становится орудием возмездия. Если государство не будет на себя брать эту функцию, то ее будут на себя брать люди. Сама функция не исчезнет. А судить кого-то государство не имеет права. Ни президент ни премьер-министр, ни губернатор, ни министр юстиции, ни, в конце-концов мэр. Судить могут специальные представители судебных структур на основе признанных обществом законов.
Мне,кажется, что в подобных обсуждения много внимания уделяется правам преступника. А я вот не хочу чтобы мы забывали о правах их жертв.
> Но многие скажут, что государство в этом случае становится орудием возмездия. Если государство не будет на себя брать эту функцию, то ее будут на себя брать люди. Сама функция не исчезнет. quoted1
В уголовном праве \"возмездия\" как задачи наказания уже нет очень давно, как раз со времен становления классической школы. Возможно, Вы имеете в виду восстановление социальной справедливости? Но это возможно и без применения смертной казни. А вот что точно есть в виде цели, так это предупреждение совершения новых преступлений как самим преступником, так и другими лицами. И вот здесь как раз смертная казнь неэффективна вовсе. По линии преступника - гос-во не смогло его исправить (еще одна задача наказания), т.е. показало свою слабость и неспособность работать в этом направлении. По линии других лиц - сегодня его расстреляли, а завтра все про это забыли и преступления будут совершаться вновь. А возможен даже обратный эффект - озлобление общества, несогласие с Фемидой и ее решением, и даже \"месть\" гос-ву за несправедливое, по мнению отдльных личностей, решение.
> А судить кого-то государство не имеет права. Ни президент ни премьер-министр, ни губернатор, ни министр юстиции, ни, в конце-концов мэр. Судить могут специальные представители судебных структур на основе признанных обществом законов. quoted1
Воз здесь самый разгромный для смертной казни фактор - вероятность судебной ошибки. На сто процентов ее исключить нельзя будет НИКОГДА, все судьи тоже люди, а людям свойственно ошибаться. А вот исправить такую ошибку будет уже невозможно. Более того, с чего это Вы судебную ветвь власти от гос-ва отделили? И законы принимаются ГОСУДАРСТВОМ и без него уже законами буть не могут (т.к. именно оно обеспечивает их принудительной силой исполнения), и решения по ним выносятся представителями одной из ветвей госвласти - судебной.
> > Мне,кажется, что в подобных обсуждения много внимания уделяется правам преступника. > А я вот не хочу чтобы мы забывали о правах их жертв. quoted1
О потерпевших никто и не забывает. Но я не думаю, что от расстрела преступника, им станет легче. Вот смотрите: живет семья, у нее один \"кормилец\", его убивают. И еще в нескольких семьях происходит то же самое. И преступник один. В самом лучшем случае для него квалификация пройдет по п.\"а\" ч.2 ст.105 УК РФ - санкция вплоть до смертной казни. Ну и чего? Ну расстреляли его, семьям чего от этого? Гораздо эффективнее, на мой взгляд, и лучше для потерпевших будет приговорить его к 10-15 годам лишения свободы с обязательными выплатами в пользу семей потерпевших определенных сумм. Действующий УК РФ такого не позволяет делать, а надо бы! Вот где будет защита интересов потерпевших, и при этом довольно справедливое наказание для преступника.
>В уголовном праве \"возмездия\" как задачи наказания уже нет очень давно,
А в общественном сознании такая функция остается. От этого не отмахнешься.
Канцлер писал(а):
>предупреждение совершения новых преступлений как самим преступником, так и другими лицами. И вот здесь как раз смертная казнь неэффективна вовсе. По линии преступника - гос-во не смогло его исправить (еще одна задача наказания), т.е. показало свою слабость и неспособность работать в этом направлении. По линии других лиц - сегодня его расстреляли, а завтра все про это забыли и преступления будут совершаться вновь.
Государство и не только не может - но и не должно его исправлять. Это Функция самого общества. Вы же либерал?! Государство только приводит в действие механизм наказания. Сам механизм должен быть введен и принят обществом. Общество должно быть главнее, хоть пока это и не всегда так. По линии преступника - не смогло исправить - да и хрен бы с ним. Он Сам выбирал свою судьбу, решившись на это дело. Знал что получит. По линии других лиц- \"преступления будут совершаться\" - ну пусть знают что будут следующими.
Канцлер писал(а):
>чего это Вы судебную ветвь власти от гос-ва отделили? И законы принимаются ГОСУДАРСТВОМ и без него уже законами буть не могут (т.к. именно оно обеспечивает их принудительной силой исполнения), и решения по ним выносятся представителями одной из ветвей госвласти - судебной.
На сегодняшний день многое делается, хотя сделано еще не все для отделения судей от воли государственных деятелей. А законы не получившие \"добро\" представителей народных избранников не могут быть приняты. Таков в нашей стране механизм одобрения, признания законов обществом.
Канцлер писал(а):
>О потерпевших никто и не забывает. Но я не думаю, что от расстрела преступника, им станет легче.
Да им станет чуть легче. В этом случае.
А теперь другой случай. Отсидел этот потрох 10 лет, и ходит в одном городе мимо детей и родственников убитого, плюя им под ноги в знак презрения. И будут у него по 500 руб в месяц вычитать. как водится.
Единственный довод, к которому может быть стоит прислушиваться - вероятность судебной ошибки. Но с другой стороны - были террористические вылазки - тот же Басаев и Радуев. Там, я думаю, риск ошибки минимален.
> На сегодняшний день многое делается, хотя сделано еще не все для отделения судей от воли государственных деятелей. А законы не получившие \"добро\" представителей народных избранников не могут быть приняты. Таков в нашей стране механизм одобрения, признания законов обществом quoted1
Вот только сам институт народных избранников, судя по снижению активности лектората, заметно потускнел в глазах народа. Он уже не является выразителем их чаяний и надежд. Голосуют не индивидумы, голосуют денежные мешки.
Кто больше вложил, тот и выиграл.
Народ и власть, по прежнему идут в разном направлении.
> А в общественном сознании такая функция остается. От этого не отмахнешься. quoted1
В общественном сознании много чего \"остается\", в т.ч. и \"домовые\" существуют, так что же нам теперь - физику пересмартивать? То же самое и на правовом уровне.
> Государство и не только не может - но и не должно его исправлять. Это Функция самого общества. Вы же либерал?! Государство только приводит в действие механизм наказания. Сам механизм должен быть введен и принят обществом. Общество должно быть главнее, хоть пока это и не всегда так. quoted1
Во-первых, Вы глубоко заблуждаетесь насчет того, кто и как должен исправлять. Это задача именно гос-ва и это закреплено в ч.2 ст. 43 УК РФ. Во-вторых, либерализм здесь при чем? Либерализм подразумевает сокращение роли и доли гос-ва в экономической сфере, но никогда в сфере уголовного прва. Это право ПУБЛИЧНОЕ, гос-во здесь самый активный участник и без него не обойтись. И только у него - у государства - есть право признать деяние преступным, назначить наказание и это наказание привести в исполнение. Ни один другой субъект не наделен таким правом. И общество в уголовно-правовой сфере опять же НИКОГДА не сможет быть \"главнее\". Права у него такого нет
> По линии преступника - не смогло исправить - да и хрен бы с ним. Он Сам выбирал свою судьбу, решившись на это дело. Знал что получит. > По линии других лиц- \"преступления будут совершаться\" - ну пусть знают что будут следующими. quoted1
Сталинская методика какая - всех пересажать, и ничего, что гос-во свою задачу - ИСПРАВЛЕНИЕ - не выполнило. Не зачем разбираться, почему и в связи с чем все произошло. Просто расстрелять, да и дело с концом. Только не забудьте, что завтра на скамье можете и Вы оказаться, а еще хуже - Ваши близкие родственники. И в связи с высочайшим процентом судебных ошибок, шанс осуждения невиновного очень высок (у нас всего от 0,4 до 0,7% оправдательных приговоров в год! вдумайтесь в эту цифру!). И тогда точно так же отнесутся и к Вам
> На сегодняшний день многое делается, хотя сделано еще не все для отделения судей от воли государственных деятелей. А законы не получившие \"добро\" представителей народных избранников не могут быть приняты. Таков в нашей стране механизм одобрения, признания законов обществом. quoted1
Речь о \"деятелях\" или государстве? Государство априори нельзя отделить от судебной власти, т.к. это его часть. Вы вероятнее всего мне все пытаетесь показать стремление сделать власть судебную независимой от исполнительной? Тогда при чем тут это? По поводу принятия законов, я в курсе этой процедуры. И дальше чего? Что следует из этого? Без государства они законами не будут. Максимум - обычаи. Но не законы.
> А теперь другой случай. Отсидел этот потрох 10 лет, и ходит в одном городе мимо детей и родственников убитого, плюя им под ноги в знак презрения. И будут у него по 500 руб в месяц вычитать. как водится. quoted1
Ну это лишь Ваши предположения. Я думаю, что такой вариант вряд ли возможен.
> > Единственный довод, к которому может быть стоит прислушиваться - вероятность судебной ошибки. Но с другой стороны - были террористические вылазки - тот же Басаев и Радуев. Там, я думаю, риск ошибки минимален. quoted1
Ну и напрасно Вы так думаете. То, что сказали по тв о \"вылазках\" и журналисты даже \"преступников\" назвали еще не говорит о том, что они действительно таковыми являются. Вы лично видели? Материалы дела читали? Экспертизы соответствующие проводили? Нет, а следовательно и утверждать, что все \"просто\" и риск минимален не надо
Против жителя Салехарда заведено уголовное дело по обвинению в насилии над семилетней девочкой 14.07.09 21:31 Салехард, ЯНАО, Июль 14 (Новый Регион, Владимир Семенов) – В Ямало-Ненецком автономном округе двадцатичетырехлетний житель города Салехарда обвиняется в насилии над своей семилетней племянницей. Возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста), сообщает пресс-служба Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу.
Установлено, что подозреваемый завел племянницу в гараж, где, используя беспомощное состояние девочки, совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера. В настоящее время подозреваемый задержан, решается вопрос об избрании в отношении него меры пресечения. Расследование уголовного дела продолжается
> На ком, на педофилах, или на тех кто с ними ведет бесжалостную войну, а не жует сопли вроде нашего Пардамента и правительства.? > > По конкретней, кого Вы имеете в виду? quoted1
креф потакает педофилам, к чему бы это?
а в россии за подобное дадут штраф всего в 100 тыс рублей..говорю же ублюки радуются
>Во-вторых, либерализм здесь при чем? Либерализм подразумевает сокращение роли и доли гос-ва в экономической сфере,
Пообщавшись с Вами, понял, что я даже больший либерал чем Вы. Вы даже принципов либерализма не знаете. Ознакомьтесь пожалуйста с принципами и историей либерализма. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1... Либерализм касается всего. И в нем немало разумного. Важно лишь не доводить его до маразма. И еще раз скажу государство - машина выполняющая программу согласованную обществом. И схема эта даже в нашей стране реализована. Пусть и работает она пока с перебоями.
Канцлер писал(а):
>ton15 писал: А теперь другой случай. Отсидел этот потрох 10 лет, и ходит в одном городе мимо детей и родственников убитого, плюя им под ноги в знак презрения. И будут у него по 500 руб в месяц вычитать. как водится.
> > Ну это лишь Ваши предположения. Я думаю, что такой вариант вряд ли возможен. quoted1
Да у меня самого двоюродный брат такой - пять ходок, два убийства. Я эту ситуацию физически вижу. И Вам о ней рассказываю. А Вы приглядитесь к окружающей Вас жизни. Наверняка подобное увидите. Хотя Вам, наверное, трудно почувствовать себя частью общества, и поэтому Вы многое не замечаете.