>>> Экипаж Затонувшего Судна писал(а): >>>> Монархист писал(а): >>>>> Утопленник, браво!!! >>>>> Не ожидал от тебя критики кремля!!! >>>> >>>> Я тоже могу исказить твой ник... >>>>
>>>> А вот кремль я всегда критикую, когда его действия противоречат интересам русского народа.
>>> >>> а в чем интерес российского народа в твоем понятии? Как можно больше уступок западу? quoted3
>> >> Тебе честно ответить, или по путински? quoted2
Интерес, это жить нормально, но вот как, к сожалению он еще не понимает, моя цель просветить его, донести истину если хочешь, но в итоги Россия должна стать полноценным участником мирового сообщества.
>>> sergDin писал(а): >>>> Экипаж Затонувшего Судна писал(а): >>>>> Монархист писал(а): >>>>>> Утопленник, браво!!! >>>>>> Не ожидал от тебя критики кремля!!! >>>>> >>>>> Я тоже могу исказить твой ник... >>>>> >>>>> А вот кремль я всегда критикую, когда его действия противоречат интересам русского народа. >>>>
>>>> а в чем интерес российского народа в твоем понятии? Как можно больше уступок западу?
>>> >>> Тебе честно ответить, или по путински? quoted3
> > Интерес, это жить нормально, но вот как, к сожалению он еще не понимает, моя цель просветить его, донести истину если хочешь, но в итоги Россия должна стать полноценным участником мирового сообщества. quoted1
я хочу поконкретней узнать, что именно тебя не устраивает в предварительном договоре Медведо-Барака?
>>> Экипаж Затонувшего Судна писал(а): >>>> sergDin писал(а): >>>>> Экипаж Затонувшего Судна писал(а): >>>>>> Монархист писал(а): >>>>>>> Утопленник, браво!!! >>>>>>> Не ожидал от тебя критики кремля!!! >>>>>> >>>>>> Я тоже могу исказить твой ник... >>>>>> >>>>>> А вот кремль я всегда критикую, когда его действия противоречат интересам русского народа. >>>>> >>>>> а в чем интерес российского народа в твоем понятии? Как можно больше уступок западу?
>>>>
>>>> Тебе честно ответить, или по путински? >>> ты мне честно для себя ответь. quoted3
>> >> Интерес, это жить нормально, но вот как, к сожалению он еще не понимает, моя цель просветить его, донести истину если хочешь, но в итоги Россия должна стать полноценным участником мирового сообщества. quoted2
> я хочу поконкретней узнать, что именно тебя не устраивает в предварительном договоре Медведо-Барака? quoted1
Поконкретней? Мне не нравится как США использует Россию, в своих интересах. Сокращение ядерного боезапаса, на самом деле полная фигня, наши арсеналы и так уже устарели, этот договор разводка для лохов. Цель США - максимально долгое сохранение пораженческого режима в России именуемого путинским, до полного распада гос-ва. Ну плюс бонусы в виде увеличения военного бюджета пентогона, воздушный коридор на афган и ввоз американского тухлого мяса.
> Цель США - максимально долгое сохранение пораженческого режима в России именуемого путинским, до полного распада гос-ва. Ну плюс бонусы в виде увеличения военного бюджета пентогона, воздушный коридор на афган и ввоз американского тухлого мяса. quoted1
А почему же твои друзья из Госдепа так ненавидят Путина? Они весь мир запугивают путиным. Вот если Ельцин их устраивал,то Госдеп Ельцина и нахваливал на все лады. И до сих пор хвалит.
> > Поконкретней? Мне не нравится как США использует Россию, в своих интересах. Сокращение ядерного боезапаса, на самом деле полная фигня, наши арсеналы и так уже устарели, этот договор разводка для лохов. Цель США - максимально долгое сохранение пораженческого режима в России именуемого путинским, до полного распада гос-ва. Ну плюс бонусы в виде увеличения военного бюджета пентогона, воздушный коридор на афган и ввоз американского тухлого мяса. quoted1
Да, Россия будет сокращать то, что и так пора отправлять на свалку:) Кроме того, носители мы сокращать не будем, наоборот, при желании можем и увеличить с 700 вроде бы(?) до 1100 Воздушный коридор на Афган помимо денег и зависимости США от России принесет еще возможность досматривать грузы, т.е. всегда держать руку на пульсе. Т.е. тут-то какие для России минусы? Ввоз мяса -на какую сумму, не подскажете? кстати, я лично не против ввоза американских дешевых окорочков, честно говоря из них варю собачке своей каши, и ничего, собачке уже 12 лет, на бушевский окорочках выросла рослая и упитанная
в общем-то кроме лозунгов никаких аргументов от тебя не увидел.
>> Цель США - максимально долгое сохранение пораженческого режима в России именуемого путинским, до полного распада гос-ва. Ну плюс бонусы в виде увеличения военного бюджета пентогона, воздушный коридор на афган и ввоз американского тухлого мяса. quoted2
> > А почему же твои друзья из Госдепа так ненавидят Путина? Они весь мир запугивают путиным. > Вот если Ельцин их устраивал,то Госдеп Ельцина и нахваливал на все лады. И до сих пор хвалит. quoted1
Я уже ответил, что путин, входит в программу ликвидаторов России, запущенную на западе, по этому им очень важно сохранить нынешний режим, не дай бог русские опомнятся.
> Да, Россия будет сокращать то, что и так пора отправлять на свалку:) Кроме того, носители мы сокращать не будем, наоборот, при желании можем и увеличить с 700 вроде бы(?) до 1100
> Воздушный коридор на Афган помимо денег и зависимости США от России принесет еще возможность досматривать грузы, т.е. всегда держать руку на пульсе. Т.е. тут-то какие для России минусы? > Ввоз мяса -на какую сумму, не подскажете? > кстати, я лично не против ввоза американских дешевых окорочков, честно говоря из них варю собачке своей каши, и ничего, собачке уже 12 лет, на бушевский окорочках выросла рослая и упитанная quoted1
В общем твое дело, отвлекаться на мелочи, меня интересуют более глобальные процессы.
>> Да, Россия будет сокращать то, что и так пора отправлять на свалку:) Кроме того, носители мы сокращать не будем, наоборот, при желании можем и увеличить с 700 вроде бы(?) до 1100
>> Воздушный коридор на Афган помимо денег и зависимости США от России принесет еще возможность досматривать грузы, т.е. всегда держать руку на пульсе. Т.е. тут-то какие для России минусы?
>> Ввоз мяса -на какую сумму, не подскажете? >> кстати, я лично не против ввоза американских дешевых окорочков, честно говоря из них варю собачке своей каши, и ничего, собачке уже 12 лет, на бушевский окорочках выросла рослая и упитанная quoted2
> > В общем твое дело, отвлекаться на мелочи, меня интересуют более глобальные процессы. quoted1
ты мне объяснить можешь по-человечески? ну вот к примеру это ты должен был провести встречу с президентом США. О чем бы ты с ним договаривался? В плане разоружения, в плане помощи в борьбе против талибов ну и т.д.
>>> Да, Россия будет сокращать то, что и так пора отправлять на свалку:) Кроме того, носители мы сокращать не будем, наоборот, при желании можем и увеличить с 700 вроде бы(?) до 1100
>>> Воздушный коридор на Афган помимо денег и зависимости США от России принесет еще возможность досматривать грузы, т.е. всегда держать руку на пульсе. Т.е. тут-то какие для России минусы?
>>> Ввоз мяса -на какую сумму, не подскажете? >>> кстати, я лично не против ввоза американских дешевых окорочков, честно говоря из них варю собачке своей каши, и ничего, собачке уже 12 лет, на бушевский окорочках выросла рослая и упитанная quoted3
>>
>> В общем твое дело, отвлекаться на мелочи, меня интересуют более глобальные процессы. quoted2
> > ты мне объяснить можешь по-человечески? > ну вот к примеру это ты должен был провести встречу с президентом США. О чем бы ты с ним договаривался? В плане разоружения, в плане помощи в борьбе против талибов ну и т.д. quoted1
Я думаю меня бы туда просто не пустили Т.к говорил бы я точно не о второстепенных вещах...
>>> >>> sergDin писал(а): >>>> Да, Россия будет сокращать то, что и так пора отправлять на свалку:) Кроме того, носители мы сокращать не будем, наоборот, при желании можем и увеличить с 700 вроде бы(?) до 1100 >>>> Воздушный коридор на Афган помимо денег и зависимости США от России принесет еще возможность досматривать грузы, т.е. всегда держать руку на пульсе. Т.е. тут-то какие для России минусы? >>>> Ввоз мяса -на какую сумму, не подскажете?
>>>> кстати, я лично не против ввоза американских дешевых окорочков, честно говоря из них варю собачке своей каши, и ничего, собачке уже 12 лет, на бушевский окорочках выросла рослая и упитанная >>>
>>> В общем твое дело, отвлекаться на мелочи, меня интересуют более глобальные процессы. quoted3
>> >> ты мне объяснить можешь по-человечески?
>> ну вот к примеру это ты должен был провести встречу с президентом США. О чем бы ты с ним договаривался? В плане разоружения, в плане помощи в борьбе против талибов ну и т.д. quoted2
> > Я думаю меня бы туда просто не пустили > Т.к говорил бы я точно не о второстепенных вещах... quoted1
не увиливай от ответа. Конечно, слава Богу что тебя бы туда не пустили. ну вот если бы..о чем бы переговоры вел?
Владимир Путин 1, Барак Обама 0 (\"Trumpet\", США) http://www.inosmi.ru/translation/250560.html Похоже, что русские не получили письмо с напоминанием. Когда Барак Обама приехал на этой неделе в Москву, никто не падал в обморок от восторга, на улицах не было аплодирующих толп, а СМИ не были забиты информацией о визите. Общая реакция была сдержанной, осторожной и скептичной.
`Толпы не собирались, чтобы взглянуть на него, - написала газета New York Times. - В газетах о нем писали мельком и не без иронии. Поклонники российских телешоу могли не волноваться - телевидение не собиралось прерывать их любимые программы. Даже студенты и выпускники прозападной бизнес-школы, перед которыми г-н Обама во вторник выступил с речью, выслушали его вежливо, но очарованными не выглядели.`
`Барак Обама попал под комбайны` - написала популярная российская деловая газета `Коммерсант`, иронически намекая на то, что премьер-министр Владимир Путин предпочел посетить в понедельник южнороссийский завод, где собирают комбайны, вместо того, чтобы встречать г-на Обаму в Москве.
Партнеры
Некоторые СМИ были недвусмысленно скептическими. Сообщая о совместном объявлении предстоящего американо-российского соглашения о сокращении ядерных боеголовок и носителей, ежедневная газета `Московский комсомолец` написала `Черного кобеля не отмоешь добела` и речь тут шла не о Путине. `Общий стратегический курс Америки остается неизменным, - было написано в статье, - кто бы ни занимал кресло президента.`
Какая ирония.
Российское население и СМИ скептически относятся к американскому президенту, чьей основной внешнеполитической задачей до сих пор остаются чрезмерные извинения за так называемую американскую гегемонию, и который работал сверхурочно, чтобы залечить (или, как в случае с Россией, `нажать кнопку перезагрузки`) давние разрывы в отношениях с иностранными государствами, среди которых такие, что считают Америку своим заклятым врагом.
Тем временем, основные американские СМИ продемонстрировали крайне мало скепсиса или осторожности, или даже простого интереса в своих репортажах о попытках Барака Обамы умиротворить Путина, чья временами жестокая и самовозвеличивающая политика дала ему практически полную власть над Россией, и чьей основной внешнеполитической задачей является ослабление Америки и возрождение советской империи.
Американским СМИ следовало бы спрашивать `можно ли отмыть добела черного кобеля` в отношении Владимира Путина. Кроме того, СМИ должны выражать беспокойство по поводу заигрываний Вашингтона с Кремлем!
Именно так и поступил на этой неделе колумнист газеты New York Post Ральф Питерс (Ralph Peters). `Ряд церемоний подписания в величественных залах Кремля и перечисление соглашений, договоренностей и рамочных программ подразумевают, что Соединенные Штаты извлекут пользу из всей этой шумихи. Этого не произошло,` - написал Питерс во вторник.
Действительность такова, что, в то время как Америка `не получила ничего по-настоящему важного` в результате поездки президента Обамы в Москву, `правительство кукловода Владимира Путина :получило практически все, что хотело,` говорит Питерс. Рассмотрим соглашение о сокращении ядерных запасов: г-н Обама не только согласился сократить американский арсенал ядерных боеголовок, он согласился сократить количество систем доставки этих ядерных зарядов. У этого решения будут тяжелые и далеко идущие последствия.
Как объясняет Питерс, многие из американских систем доставки являются системами `двойного назначения`, что означает, что помимо возможности доставлять ядерные боеголовки, эти системы (например, бомбардировщики B-2 и ядерные подводные лодки) являются критически важными и часто использующимися компонентами обычных вооруженных сил Америки. Путин хочет разграбить `обычный военный потенциал` Америки, пишет Питерс, что ограничит возможности нашей страны `разворачивать военные действия по всему миру` - и это как раз в то время, когда Америка сталкивается с опасностью за каждым углом.
Это не единственная уступка, сделанная Обамой. В своей речи, произнесенной в Российской экономической школе во вторник, президент избежал использования жесткой риторики по поводу планируемого противоракетного щита в Польше и Чехии (даже признав, что его администрация `пересматривает` эти планы) и намекнул, что Вашингтон даже может быть готов ослабить свою защиту Украины и Грузии, в особенности в том, что касается их амбиций по присоединению к НАТО. Замечания г-на Обамы по этим вопросам, вероятно, были не так благоприятны для России, как надеялся Кремль, но они были менее убедительны и решительны, чем речи его предшественника и указывают на то, что администрация Обамы решила двигаться по пути наименьшего сопротивления на машине умиротворения и уступок.
Хотя Кремль и сделал свою долю уступок Америке, каждая из них была своекорыстна. Во-первых, Кремль более чем доволен возможностью уменьшить размер своих ядерных запасов, потому что большинство его вооружений слишком старо и дорогостояще для поддержания в действии. Кроме того, в понедельник Кремль подписал соглашение, которое позволит вооруженным силам США использовать российское воздушное пространство для доставки персонала и грузов в Афганистан. Разница между этой уступкой и той, которую Обама сделал в соглашении о ядерных вооружениях, состоит в том, что этот обмен не вредит национальным интересам России. Это соглашение также дает Кремлю право проверять американские самолеты и грузы.
В краткосрочной перспективе это соглашение, вероятно, принесет Америке больше пользы, чем России. Но это довольно хитрый ход со стороны Кремля. По мере того, как Америка расширяет свою военную кампанию в Афганистане, стратегическая важность транспортного маршрута через Россию вырастет, что даст Кремлю дополнительный рычаг политического и стратегического влияния на Вашингтон. `Путин планирует успокоить нас и ввести в зависимость от трансроссийского маршрута поставок, - пишет Питерс, - что даст ему свободу действий в Грузии, на Украине и в других местах.`
Г-н Обама также подписал с Россией несколько торговых соглашений и получил `несколько обобщений: но никаких твердых обещаний` по поводу Ирана и Северной Кореи.
В апреле наше издание написало: `Не удивляйтесь, если Кремль от души потопчется по наивной готовности США `нажать на кнопку перезагрузки` с Россией.`
На этой неделе Барак Обама оказался лицом к лицу с Владимиром Путиным и попытался нажать кнопку перезагрузки. Его попытка провалилась. Он получил одну или две краткосрочные уступки, но в целом показал себя слабым, нравственно слепым пацифистом. Возможно, что г-ну Обаме удалось сократить размер российских ядерных запасов, но это никаким образом не повлияло на амбиции Владимира Путина ослабить Соединенные Штаты и восстановить Российскую империю!
По существу, г-н Обама дал Кремлю возможность подробно рассмотреть отсутствие у Америки воли к власти. Это, несомненно, придаст России дополнительный стимул продолжить стремиться к мировой гегемонии.
В этом смысле визит Барака Обамы в Москву, скорее всего, разжег смертельные амбиции Владимира Путина и ускорил выполнение некоторых библейских пророчеств, способных сотрясти Землю.
Некоторым из наших читателей, жалкое выступление Америки в Москве напомнит пророчество из книги Левитов (26:19), где Бог предупреждает народ Америки (который является современными потомками библейского Израиля), что из-за его непослушания, Он проклянет их, лишив их мощи, которой они так гордятся. Мы приближаемся к кульминации этого проклятия. Америка находится на грани полной потери своей воли к власти. События в Москве подтверждают, что эта нация - ее лидеры, ее СМИ и ее народ - более не обладают умственными, эмоциональными и нравственными способностями (которые в своем время были основаны на подчинении закону Бога), чтобы защитить себя от нападения.
С национальной точки зрения, нет большего проклятья, чем сломленная воля во времена мирового хаоса, когда мир полон конфликтующих идеологий и амбиций - и ядерного оружия.