Браво, уважаемый. Всегда мне нравились люди, которые использовали свои же недостатки в качестве аргументов. Но вы превзошли всех ранее встреченных мной. Завидую вам, так много написать, при этом мысли на 2 предложения. Я вам аплодирую.
> Возможно, нам вообще не нужны будут министерства, не говоря уже о министерстве \"Правды\". quoted1
\"Указ\" же улыбок не вызовет, скорее озабоченность тем, что пред каждым публичным выступлением необходимо будет взвешивать каждое слово. Очень многие предпочтут сохранить свои головы. Разумеется, реакция на публичную ложь должна быть быстрой: сегодня публично солгал, - завтра приговор публично же приведён в исполнение.
> Думаю, что несколько казней решат проблему публичной лжи и quoted1
ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА ИЗМЕНИТСЯ КОРЕННЫМ ОБРАЗОМ. Заманчиво ... как и любая утопия. Может я что-то пропустил и Вы на схожий вопрос уже отвечали, но все же: как быть с теми, кто искренне верит в свою ложь? Коммунистами, верующими?
> Vico писал(а) в ответ на сообщение: > Браво, уважаемый. Всегда мне нравились люди, которые использовали свои же недостатки в качестве аргументов. Но вы превзошли всех ранее встреченных мной. Завидую вам, так много написать, при этом мысли на 2 предложения. Я вам аплодирую. quoted1
А Вам не боле-еть.... Я оценивал степень обоснованности позиции Igemon-а и используемую им доказательную базу. И в моих аргументах нет необходимости, так как достаточным оказалось то, что имеющееся у противоположной стороны несостоятельно.
> К числу основных критериев, по которым можно распознать специфичность культурно-исторического типа и отнести его к той или иной цивилизации, принадлежат:
> 1) общие фундаментальные черты духовной жизни; > 2) общность и взаимозависимость историко-политической судьбы и экономического развития; > 3) наличие общих интересов и общих задач с точки зрения перспектив развития quoted1
>Итак, возьмем предложенные Вами критерии. Да, они позволяют констатировать отдельные различия у двух сравниваемых культур (славян и германцев, к примеру), даже позволят доказать специфичность той или иной страны (скажем, России и Швеции). Но этих критериев еще не достаточно, чтобы задирать для одной из стран (России) статус до уровня отдельной цивилизации.
Будьте любезны, добавьте критерии, которые были бы достаточны.
>1) Общие с кем (черты)? Они именно \"фундаментальны\" с чьей позиции , Вашей и сподвижников (забыли указать, где начинается фундаментальное и для кого)? Духовная жизнь как таковая равноценна для всех носителей русских генов (я и Вы)? Духовная жизнь имела первостепенную важность всегда (Петр I прилично наехал на традиционализм и с пользой)?
Вам всегда лень думать или только по выходным?
Мы сравниваем русских с представителями Запада. Стало быть, если русские также принадлежат к Западной цивилизации (она ведь существует, или как, по-Вашему?), то у них должны быть проявлены те же типичные духовные черты, что и у западоидов.
Указанные мной черты духовной жизни фундаментальны с любых позиций - поскольку формируют образ жизни огромной общности людей.
Я не говорил о \"русских генах\" (сомневаюсь, что они существуют). Указанные мной психологические черты я приводил как качества целого народа, а не просто каждого человека по отдельности (Вы же для чего-то упоминаете о себе лично и обо мне - но дело не в личностях, а в народах).
Да, духовная жизнь для русских и России имела первостепенную важность всегда. Так как в основе нашей государственности лежит принцип ИДЕОКРАТИИ. Русский народ может существовать лишь в двух ипостасях: он - либо мессия, либо ничтожество. Мы строили и Третий Рим, и Третий Интернационал - их специфика диаметрально противоположна, но для народа важна жизнь лишь в случае осуществления Идеи, иначе он не знает, чем заняться, и спивается. Его не привлекает ни перманентное накопительство (по типу американцев), ни сугубо биологическое существование (по типу африканских племён). РУССКИЕ ЖИВУТ ИДЕЕЙ И ДЛЯ ИДЕИ.
>2) именно с Европой Московия была неразрывно связана и экономически (буквально жить не могла без торговли природными богатствами), и социально-политически, когда по собственной воле или вопреки участвовала в европейских войнах, подпитывалась культурой и заимствовала технологии; получается неразрывная общность и общая историко-политическая судьба
Не получается! Русские купцы до XVI века торговали отнюдь не только с Европой. Даже восточнославянские племена ДО образования Русского государства торговали большей частью с Византией (а её к Западной цивилизации никак не причислить) - этим, кстати, объясняется и зависимость русских сыпучих мер и денежных весов от римских (вернее, ромейских). С образованием государства контакты с Византией (и другими землями юго-восточной Европы, которые к собственно Европейской цивилизации можно отнести лишь формально - по географическому признаку) только усилились. Также хорошо налаженные торговые пути связывали Русь с Польшей и Венгрией - но они и по сей день считаются государствами-лимитрофами, то есть принадлежат \"не совсем к Европе\". Обширные территории восточнославянского мира издревле имели тесные торговые связи также и с народами Кавказа, Закавказья, Средней Азии, Ирана и других стран Передней Азии. Торговала, конечно, Русь и со странами Скандинавии, и с германскими княжествами - но на общем фоне никак нельзя сказать, что \"именно с Европой Московия была неразрывно связана экономически (буквально жить не могла без торговли природными богатствами)\" - это будет НЕПРАВДОЙ.
Так что не стоит передёргивать, уважаемый Vico!
Что же касается политики, то далеко не всякий контакт России с Европой можно квалифицировать как \"неразрывную общность\" в исторической судьбе: мы ПРОТИВОСТОИМ друг другу, наши интересы ПРОТИВОПОЛОЖНЫ. Гипопотамы и крокодилы не переносят друг друга и часто \"воюют\" - между ними, стало быть, имеется много \"общих точек соприкосновения\", в основном, ОТ ЗУБОВ, но это ещё не свидетельствует о том, будто они имеют \"неразрывную общность судьбы\".
>3) У русских общий интерес с другими европейскими народами - кушать плотно. Сомневаетесь?
Сомневаюсь. Это вообще не аргумент: как будто \"плотно кушать\" хотят только европейцы, а, скажем, азиаты этого не хотят. Или Вы и китайцев, великих мастеров по \"плотным кушаньям\", причисляете к европейцам?
>Итожу. Вы полагаете, нам \"навязана\" западная демократия. Я же полагаю, что ранее русские случайно вляпались в православие, а уже позднее, не без содействия РПЦ, российская неконституционная монархия продержалась у власти значительно дольше, чем требовало развитие страны в быстром, но равномерном темпе. Но сделан очередной рывок, мы на рельсах, ведущих в нужное направление. Осталось только ссадить саботажников
\"Случайно вляпались в православие\"?? Такого не бывает - невозможно \"случайно\" приять мировоззрение, оказывающее сильнейшее влияние на духовный строй целого народа на протяжении 1000 лет. Возможно, мы и на европейских рельсах, но сильно сомневаюсь, что в европейском вагоне - боюсь, как бы Лев Николаевич нам не напророчил финал своим известным романом, в котором рельсы тоже сыграли немаловажную роль...
> Я оценивал степень обоснованности позиции Igemon-а и используемую им доказательную базу. И в моих аргументах нет необходимости, так как достаточным оказалось то, что имеющееся у противоположной стороны несостоятельно. quoted1
Но если Вы не предложили контраргументов, то на основании чего сделали вывод о несостоятельности моих доводов? Очевидно, только на основе своих субъективных \"желательностей\"
> > А Вам не боле-еть.... > Я оценивал степень обоснованности позиции Igemon-а и используемую им доказательную базу. И в моих аргументах нет необходимости, так как достаточным оказалось то, что имеющееся у противоположной стороны несостоятельно. quoted1
Спасибо и вы здравствуйте. В общем-то Игемон вам уже ответил о качестве ваших утверждений и я присоединяюсь к нему. Но вот, что хотелось бы отметить-оценка предполагает некие критерии и правила ее проведения и, самое главное, необходимы выводы, сделанные по результатам оценки. Правда желательно, чтобы выводы были неким образом обоснованы (аргументированы). Однако единственная предложенная вами методика оценки свелась к простому отрицанию, где-то вы просто на \"да\" Игемона, говорили нет, где-то это делали более развернуто, но столь же мало аргументировано (обоснованно). То, что вы не согласны с Игемоном это понятно, но сами-то вы как видите проблему?
>> Так это и есть эмоции . Нет понятий \"лучше\" или \"хуже\" вне эмоций . quoted2
> > Проверим, насколько справедливо это утверждение. > Положим, нам надо попасть не другую сторону проспекта с оживлённым движением в пятистах метрах от начального положения. Есть два маршрута приблизительно одинаковой длины: > 1) сразу перебежать проезжую часть с разделительным барьером и риском для жизни (не только своей) и далее двигаться по противоположной стороне проспекта. > 2) Двигаться сначала по своей стороне и затем пройти подземным переходом, спокойно продолжая начатую беседу.
> > Без всяких эмоций можно сказать, что лучше предпочесть второй вариант. > Этот банальный пример опровергает ваше утверждение. quoted1
Ну , Простолюдин , вы и даёте ! Пример этот как раз и есть проявление эмоций - страх за свою жизнь ! Если бы не было этой эмоции вам было бы всё равно как идти . Вы подойдите к проезжей части и попробуйте перейти дорогу , где интенсивное движение . Сразу почувствуете реакцию этой эмоции . А её якобы отсутствие - есть результат предыдущих проявлений и знания , что вы не будете рисковать .
> Заманчиво ... как и любая утопия. Может я что-то пропустил и Вы на схожий вопрос уже отвечали, но все же: как быть с теми, кто искренне верит в свою ложь? Коммунистами, верующими? quoted1
Полагаю, что после \"Указа\" все они, \"искренне верящие в свою ложь\", очень быстро оценят степень этой искренности и возьмутся за ум.
Здесь, на этом ресурсе тоже многие \"искренне лгут\" потому, что с них за это никто не спрашивает. Пока не спрашивает.
>> Заманчиво ... как и любая утопия. Может я что-то пропустил и Вы на схожий вопрос уже отвечали, но все же: как быть с теми, кто искренне верит в свою ложь? Коммунистами, верующими? quoted2
>Полагаю, что после \"Указа\" все они, \"искренне верящие в свою ложь\", очень быстро оценят степень этой искренности и возьмутся за ум. > Здесь, на этом ресурсе тоже многие \"искренне лгут\" потому, что с них за это никто не спрашивает. > Пока не спрашивает. quoted1
Но это же... диктатура? Хорошо, а кто будет спрашивать и как отделить заблуждение, ложь во спасение (во благо) и заведомую ложь из корыстных побуждений? Не-е, без детектора и технологий тестирования не получится, идея споткнется на первом же исковом случае.
Вот, кстати. Диктатуру откровенно и публично хают, а это есть дезадекватизирующая общественное сознание ложь, ведь диктатура, вообще говоря, это инструмент для осуществления строго централизованного управления и наделять его априори негативными характеристиками некорректно.
> Хорошо, а кто будет спрашивать и как отделить заблуждение, ложь во спасение (во благо) и заведомую ложь из корыстных побуждений? Не-е, без детектора и технологий тестирования не получится, идея споткнется на первом же исковом случае. quoted1
1) Спрашивать будет тот, кто реально издаст \"Указ\". 2) Публичная ложь есть только ложь. 3) Отличать \"ложь\" от \"правды\" мы уже учимся здесь и сейчас.
Никакой проблемы в это я не вижу.Эффективность экономики подкрепляется простой(до безобразия)денежной политикой+социальная ответственность бизнеса...Доступность дешёвых денег для бизнеса сможет поднять Россию с колен.Ведь,что получается:дорогие деньги толкают бизнес на все\"тяжкие\".Простые ответы на сложные вопросы-вот лозунг реформ.
>...Понятно же, что один \"Указ\" не сможет изменить образ жизни населения, нужен комплекс необходимых и достаточных мер. Для этого-то и потребен разум, но вы недооцениваете его возможности.
> Будут созданы диктатурой новые, соответствующие задаче условия жизнедеятельности - из населения родится Народ! > Вы же не считаете, что принципиально невозможно создать такие условия? quoted1
А поконкретнее можно об этих \"условиях жизнедеятельности\", способствующих рождению Народа? Любопытно узнать, что это за \"комплекс необходимых и достаточных мер\".
Свободная интернет партия писал(а) в ответ на сообщение:
>Никакой проблемы в это я не вижу.Эффективность экономики подкрепляется простой(до безобразия)денежной политикой+социальная ответственность бизнеса...Доступность дешёвых денег для бизнеса сможет поднять Россию с колен.Ведь,что получается:дорогие деньги толкают бизнес на все\"тяжкие\".Простые ответы на сложные вопросы-вот лозунг реформ.
\"Простые ответы\" есть зачастую лишь результат непонимания всей сложности ситуации - и потому очень часто простые ответы на сложные вопросы оказываются неправильными.
Что, например, означает эта Ваша \"простая денежная политика\"? Проще, чем \"отнять и поделить\", ничего нет, но навряд ли это можно назвать эффективной экономикой. А социальная ответственность у бизнеса сама собой никогда не возникает - для этого на бизнес должно \"нажать\" государство. Добиться дешёвых денег одной политической волей невозможно - иначе наступит дисбаланс всей финансовой системы. Для того же, чтобы сбалансировать все экономические показатели, государство должно больше вмешиваться в экономику - но не посредством жадных чиновничьих лап, а продуманными мерами. Для продуманности же нужен план, нужно знать, к чему ты хочешь прийти, - наше государство, похоже, хочет просто выжить, а какая при этом будет жизнь, его волнует мало. \"Во все тяжкие\" бизнес толкают не дорогие деньги (высокие процентные ставки по кредитам), а естественное желание деловых людей увеличить свою прибыль с помощью уменьшения издержек - в стране С ЧРЕЗВЫЧАЙНО ЗАТРАТНОЙ ЭКОНОМИКОЙ.
> Диктатуру откровенно и публично хают, а это есть дезадекватизирующая общественное сознание ложь, ведь диктатура, вообще говоря, это инструмент для осуществления строго централизованного управления и наделять его априори негативными характеристиками некорректно. quoted1
Я и не из таких, кто априори. Военная диктатура - одно, политическая уже другое. И это вообще очень широкая тема. Но вернемся к Вашему предложению.
> 1) Спрашивать будет тот, кто реально издаст \"Указ\". > 2) Публичная ложь есть только ложь. > 3) Отличать \"ложь\" от \"правды\" мы уже учимся здесь и сейчас. quoted1
1) Кто эти люди, назовите их? 2) Круто 3) Предположим лично Вы научитесь отличать, обучите 100 человек старших камарадов, а дальше? Дальше Вы столкнетесь с правоприменительной практикой. Не имея методик, рядовые \"инспекторы\" начнут стрелять всех, обвиненных во лжи и не способных, при этом, предложить выкуп за сохранение жизни. Все кончится Камбоджей, минус ~30-40% населения.