> Вопрос по делу, я русский и такой же послушный власти исполнитель их приказов. > И говорил я о том, что русских легко заставить идти в любом направлении, которое укажут правители. В этом есть минус, когда в правителях крысы, но есть и плюс, когда у власти честные и умные патриоты- ломать народ не придется, он мягкий.
Беда - в том, что \"мягкое\"-то и привлекает именно \"крыс\", а честные и умные, пожалуй, посовестятся управлять мягкими да податливыми.
18:14 11.07.2009
Простолюдин писал(а):
>Maxim писал(а):
>> Мы сами это с одной стороны вполне очевидно, а с другой нет. В каком смысле нет. Любое общество - слоеный пирог, есть слой выше управляющий, есть управляемый. Наверное следует уточнить степень вины тех и других.
>
> Да, есть расслоение и это проявление природных закономерностей. Мы - в праве заключить, что Природа поддерживает расслоение как таковое, она даже подталкивает нас к нему. > Но, достигнув известного уровня разумности и расслоение нужно производить уже разумно, так, чтобы оно способствовало дальнейшему развитию нашего мышления, ведь возможности мышления - это главный наш ресурс.
1) \"Разумное расслоение\" - это как? У Вас получается, как будто это некая академическая задача, которую можно решить чуть ли не математическими методами, приложив некоторые усилия столь чтимого Вами разума. Но ведь это НЕ ТАК - общество не строится на принципах некой абстрактной \"разумности\". В нём постоянно происходит борьба (а не решение уравнений) различных сил с противоположными и непримиримыми интересами, - \"правильных ответов\" здесь не может быть в принципе. Социальные законы таковы, что на вершину иерархической лестницы (которая является, по Вашим же словам, \"проявлением природных закономерностей\") в любом обществе поднимаются не наиболее интеллектуальные, духовно развитые, высокопорядочные люди (или Вы что-то иное подразумеваете, говоря о \"разумном расслоении\"?), а самые циничные, коварные, хитрые и беспринципные личности. Которые, впрочем, могут быть очень даже разумными, если по-платоновски не отождествлять \"разум\" и \"добродетель\"...
2) Ну, это просто классический образец интеллигентской наивности - полагать, что социальная иерархия призвана способствовать \"дальнейшему развитию нашего мышления\"! Как будто общество живёт мышлением! Как будто важнейшие проблемы времени когда-нибудь решались посредством разума!.. Как тут не вспомнить Освальда Шпенглера, который в \"Годах решений\" писал: \"Рационализм, по сути, есть не что иное, как критика, а критик - полная противоположность творца: он разлагает и складывает, зачатие и рождение чуждо ему. Поэтому всё рождённое рационализмом искусственно, безжизненно и убивает при соприкосновении с реальной жизнью. Все эти системы и учреждения возникли на бумаге методично и абсурдно, и живут они только на бумаге\".
>>Природа здесь не понятно. Природа в абстрактном смысле законы природы или конкретные природные условия бытия русского народа?
> > Наблюдения показывают, что Жизнь возможна даже в \"невозможных\" условиях. > Надо совершенствовать свою жизнеспособность и разум здесь - главный инструмент.
Разум - главный инструмент жизнеспособности?! Зачастую наоборот - помните гамлетовское? - Так трусами нас делает раздумье, И так решимости природный цвет Хиреет под налётом мысли бледным, И начинанья, взнёсшиеся мощно, Сворачивая в сторону свой ход, Теряют имя действия.
Жизнеспособность народа зависит от его витальной энергии, \"пассионарности\", если употреблять термин Льва Гумилёва. И чтобы пробудить эту энергию, надо воздействовать на архетипы коллективного бессознательного, а вовсе не на разум, которого у народа нет (разум есть лишь у индивидов).
>>По третьей стороне вообще полный туман. Что за механизм
> > Третья сторона - это, так называемые \"враги\" и нас постоянно усиливаются пустить по этому > ложному следу.
Отчего же сразу \"ложному\"? Разве у России нет врагов и разве эти враги не действуют нам в ущерб? Сами ведь писали: \"На нашу жизнь, вообще говоря, влияет всё,\" - стало быть, и деятельность наших противников также. Заниматься самоедством позволительно только тогда, когда \"есть\" больше некого. Оно позволительно лишь саранче да ленточному червю, вот пусть они им и занимаются. Тот же, кто ищет \"корень всех зол\" исключительно в себе, тот его, безусловно, найдет, но ему не дадут исправиться – \"съедят\". Так как в мире побеждает не самый самокритичный, а самый прозорливый в смысле отыскания недостатков у противника.
>Ни один друг не сможет дать того, что враг, друзья побуждают нас слушать, а враги заставляют понимать.
И опять у меня не может не вызвать улыбку данное Вами определение врагов, как \"части механизма обеспечивания развития человеческого мышления\". У врагов, конечно, стоит учиться, но, прежде всего, их следует уничтожать. И кровь их, кстати, может послужить очень недурным элементом, цементирующим наш народ, который сейчас, по правде сказать, превратился в кашу.
22:52 12.07.2009
Igemon писал(а):
>1) \"Разумное расслоение\" - это как?
Теперь общество пренебрегает разумом в соответствие закономерности \"Ничего - лишнего\". Если поставленные цели можно достичь без помощи разума, они так и достигаются.
Вывод: нужно усложнять задачи. Для этого и необходимо такое расслоение.
> Но ведь это НЕ ТАК - общество не строится на принципах некой абстрактной \"разумности\".
Его можно строить на принципах разумности.
РАЗУМНОЕ - то, что способно увеличивать относительную и абсолютную жизнеспособность общества.
Понятно же, что общество, где люди имеют более высокий уровень культуры мышления будет и более жизнеспособным. Или непонятно?
>2) Ну, это просто классический образец интеллигентской наивности - полагать, что социальная иерархия призвана способствовать \"дальнейшему развитию нашего мышления\"!
Человек - чрезвычайно тщеславное существо. Когда люди увидят, что не иметь необходимого разума равносильно признанию гражданской неполноценности, они могут задуматься над тем, стоит ли и далее пребывать в таком состоянии.
>Жизнеспособность народа зависит от его витальной энергии, \"пассионарности\", если употреблять термин Льва Гумилёва. И чтобы пробудить эту энергию, надо воздействовать на архетипы коллективного бессознательного, а вовсе не на разум, которого у народа нет (разум есть лишь у индивидов).
Теперь разума нет в нашем обществе, не до него! Надо, видите ли действовать проще и быстрее. А сложные проблемы не решаются простыми средствами и быстродействием. Тактикой не решить стратегических вопросов.
>Отчего же сразу \"ложному\"? Разве у России нет врагов и разве эти враги не действуют нам в ущерб? Сами ведь писали: \"На нашу жизнь, вообще говоря, влияет всё,\" - стало быть, и деятельность наших противников также.
Уничтожение одних \"врагов\" не сделает нас разумнее, значит появятся новые \"враги\" и старые проблемы.
Но, похоже, вы почти готовы утверждать, что общество может жить и без разума? Так? Разум общества - это разум людей, его составляющих.
>У врагов, конечно, стоит учиться, но, прежде всего, их следует уничтожать. И кровь их, кстати, может послужить очень недурным элементом, цементирующим наш народ, который сейчас, по правде сказать, превратился в кашу.
Объединять народ должна не чужая кровь, а культура своего мышления.
16:54 13.07.2009
Простолюдин писал(а):
> Да, есть расслоение и это проявление природных закономерностей. Мы - в праве заключить, что Природа поддерживает расслоение как таковое, она даже подталкивает нас к нему. > Но, достигнув известного уровня разумности и расслоение нужно производить уже разумно, так, чтобы оно способствовало дальнейшему развитию нашего мышления, ведь возможности мышления - это главный наш ресурс.
Насколько я понял ответ на вопрос кто виноват, в вашей концепции понимания, что делать является одним из ключевых. Посему продолжу вопрошать хоть вы и не реагируете на вопросы. Я вас спросил про меру ответственности каждого слоя, а не про разумность или не разумность процесса расслоения. Итак повторюсь:
Мера вины каждого слоя в настоящем положении вещей и как это поможет понять и осуществить действия по выходы из этого положения?
>
>> Природа здесь не понятно. Природа в абстрактном смысле законы природы или конкретные природные условия бытия русского народа?
> > Наблюдения показывают, что Жизнь возможна даже в \"невозможных\" условиях. > Надо совершенствовать свою жизнеспособность и разум здесь - главный инструмент.
Мне кажется вы на своей волне и вполне довольны этим. Однако же понимания ваших слов вашим оппонентам это не прибавляет. Конечно я могу предположить, что вы и не стремитесь к этому, однако же и мне не очень хочется впустую задавать вопросы.
18:57 13.07.2009
Maxim писал(а):
Итак повторюсь:
> Мера вины каждого слоя в настоящем положении вещей и как это поможет понять и осуществить действия по выходы из этого положения?
В первом приближении я вижу четыре категории индивидов:
1) энергичные и наглые хваты 2)Менее энергичные и более практичные люди себе на уме.
3) Ещё менее энергичные и более разумные люди 4) Основная масса неразумных и пассивных индивидов, живущих по принципу, - \"Лишь бы не было войны!\"
Практически, ВСЮ вину за происшедшее я возлагаю на последнюю самую многочисленную группу, которая имела принципиальную возможность не допустить происшедшего в виду численного её превосходства над остальными категориями. Делаю я это вслед за Жизнью, наказывающей, как правило, истинно виноватых.
Для того, чтобы начать поправлять свои обстоятельства разумным людям в первую очередь необходимо избавиться от \"политического балласта\", списав его в категорию неполноценных граждан. Первые две категории граждан следует лишить мощного прикрытия, обеспечивающего пока их комфортное продвижение в верхние слои общества.
Эта идея нуждается в огласке и обсуждении, но хитроманы всячески будут этому препятствовать, потому что для них это равносильно вынужденному переезду с тёплого побережья за полярный круг.
Идея лишения части гражданских прав большей части населения тесно связана с продвижением публичной лжи, которое может оказаться в этом случае совершенно бессмысленным.
Политическая жизнь в стране изменится коренным образом, не будет вовсе пустопорожних разговоров, \"программ\" и несбыточных обещаний и, следовательно, станут больше говорить о деле, и говорить придётся правду. Тогда-то и прояснится всё положение и увидится, в ком есть золото и сколько его. И многим, НАКОНЕЦ, станет ясно, как нужно решать кадровый вопрос в стране. А кадры решают всё!
19:21 13.07.2009
Институт гражданства, где Гражданин- акционер богатств России, необходимо упорядочить. Не имеют права быть Гражданином, получать дивиденды и ренту, выбирать курс страны и правителей воры( особенно чиновники), психическибольные, заключенные тюрем, наркоманы, проститутки, алкоголики и прочие. Думаю, процентов 30 нынешних граждан должны получить вид на жительство.
01:56 15.07.2009
Простолюдин писал(а):
>Теперь общество пренебрегает разумом в соответствие закономерности \"Ничего - лишнего\".
> Если поставленные цели можно достичь без помощи разума, они так и достигаются. > > Вывод: нужно усложнять задачи. Для этого и необходимо такое расслоение.
Усложнение задач в случаях, когда можно обойтись более простыми решениями (\"без помощи разума\", как Вы говорите), является НЕРАЗУМНЫМ, поскольку для нахождения правильного ответа в усложнённой задачи требуется потратить больше времени и энергии, а это значительно сокращает \"относительную и абсолютную жизнеспособность общества\", которую Вы считаете основным критерием разумного
>Понятно же, что общество, где люди имеют более высокий уровень культуры мышления будет и более жизнеспособным.
> Или непонятно?
Непонятно. Какие люди? Общество в целом или только правящий слой? Если общество в целом, то Ваше утверждение в корне ошибочно. Высокий уровень культуры мышления НЕ ДЕЛАЕТ людей более жизнеспособными (культурный Китай не раз оказывался поверженным под натиском \"бескультурных\" монгольских кочевников; культурный Рим был сломлен массивными волнами варваров; культурную Византию фактически уничтожили не отличавшиеся \"высоким уровнем культуры мышления\" крестоносцы и окончательно добили едва ли более культурные турки...). Вообще, Ваш тезис, согласно которому разумное отождествляется с жизнеспособным, представляется мне неадекватным реальному положению дел. Подавляющее большинство животных живёт исключительно благодаря своим инстинктам, НЕ ОБЛАДАЯ при этом разумом, что отнюдь не мешает им быть весьма жизнеспособными (крокодилы, например, живут сотни миллионов лет - для разумного человечества подобная перспектива сомнительна...). На жизнеспособность популяции куда больше, нежели \"уровень культуры мышления\", влияет численность составляющих её особей, их сугубо физиологическая способность преодолевать природно-климатические препятствия окружающей среды, наличие/отсутствие врагов, могущих уничтожить ту или иную популяцию благодаря вовсе не интеллектуальным преимуществам (любой человек, интересующийся историей, может припомнить множество примеров уничтожения целых племён и народов: англы вырезали бриттов, франки - саксов, войска Оттона стёрли с лица земли вендов, войска Цезаря - галльские племена эбурунов и т. д., и т. д., и т. д.).
>>2) Ну, это просто классический образец интеллигентской наивности - полагать, что социальная иерархия призвана способствовать \"дальнейшему развитию нашего мышления\"!
> > Человек - чрезвычайно тщеславное существо. Когда люди увидят, что не иметь необходимого разума равносильно признанию гражданской неполноценности, они могут задуматься над тем, стоит ли и далее пребывать в таком состоянии.
А что такое \"гражданская неполноценность\"? Если человек видит, что какой-то индивид с низкими показателями развития интеллекта, но с цепкой хваткой и непробиваемой наглостью имеет гораздо больше возможностей для обеспечения своих жизненных интересов, - пойдёт ли этот наблюдательный человек в связи с увиденным в библиотеку повышать свой \"уровень культуры мышления\"?
>Теперь разума нет в нашем обществе, не до него! Надо, видите ли действовать проще и быстрее. А сложные проблемы не решаются простыми средствами и быстродействием.
> Тактикой не решить стратегических вопросов.
С этим согласен. Но общество всегда всё упрощает. Такова его природа. Что с него взять! - его ведь составляют в основном плебеи!.. Проблема современности в том, что правящие элиты дегенеративны и духовно \"оплебеяны\", или - убеждаясь в правоте Ницше, повторим его мысль - \"первые люди не являются в то же время и высшими людьми\"...
>>Отчего же сразу \"ложному\"? Разве у России нет врагов и разве эти враги не действуют нам в ущерб? Сами ведь писали: \"На нашу жизнь, вообще говоря, влияет всё,\" - стало быть, и деятельность наших противников также.
> > Уничтожение одних \"врагов\" не сделает нас разумнее, значит появятся новые \"враги\" и старые проблемы.
Неразумно с Вашей стороны оспаривать неоднократно проверенную на практике мысль, согласно которой ликвидация врагов положительно сказывается на жизнеспособности той стороны, что одержала верх в схватке Жизнь - борьба, простите за трюизм, а не эпистемологически дисциплинированные дискуссии на тему оптимизированной концентрации управления производительными силами.
>Но, похоже, вы почти готовы утверждать, что общество может жить и без разума? Так?
Не \"почти\", а готов. И утверждаю: общество не только \"может жить без разума\", а постоянно и живёт без него. Социальные законы не соответствуют законам механической логики.
>Разум общества - это разум людей, его составляющих.
Но люди живут не только и даже не столько разумом. Одним разумом не проживёшь - чтобы добиться успеха в обществе, нужны ещё воля, определённый склад характера, везение и \"дрессированная\" совесть
>>У врагов, конечно, стоит учиться, но, прежде всего, их следует уничтожать. И кровь их, кстати, может послужить очень недурным элементом, цементирующим наш народ, который сейчас, по правде сказать, превратился в кашу.
> > Объединять народ должна не чужая кровь, а культура своего мышления.
Одно другому не противоречит: ведь пролитие крови может входить в \"культуру мышления\" как один из компонентов, обеспечивающих наиболее оптимальный вариант решения упоминаемых Вами \"стратегических вопросов\"
09:46 15.07.2009
Простолюдин писал(а):
>Maxim писал(а):
> Итак повторюсь:
>> Мера вины каждого слоя в настоящем положении вещей и как это поможет понять и осуществить действия по выходы из этого положения?
> В первом приближении я вижу четыре категории индивидов: > 1) энергичные и наглые хваты > 2)Менее энергичные и более практичные люди себе на уме. > > 3) Ещё менее энергичные и более разумные люди
> 4) Основная масса неразумных и пассивных индивидов, живущих по принципу, - \"Лишь бы не было войны!\" > > Практически, ВСЮ вину за происшедшее я возлагаю на последнюю самую многочисленную группу, которая имела принципиальную возможность не допустить происшедшего в виду численного её превосходства над остальными категориями.
Да не имела эта группа никаких возможностей! Численность - это ещё не всё. Что толку в больших массах, если они аморфны!? В делах управления главное - эффективная организация процессами добывания информации, всестороннего её анализа, выработки наилучшего способа реагирования на разного рода события или угрозы, формирования сил, достаточных для того, чтобы справиться с выявленными проблемами, а также организация контроля за исполнением данных предписаний. Аморфные массы на это не способны.
>Для того, чтобы начать поправлять свои обстоятельства разумным людям в первую очередь необходимо избавиться от \"политического балласта\", списав его в категорию неполноценных граждан. Первые две категории граждан следует лишить мощного прикрытия, обеспечивающего пока их комфортное продвижение в верхние слои общества.
>Политическая жизнь в стране изменится коренным образом, не будет вовсе пустопорожних разговоров, \"программ\" и несбыточных обещаний и, следовательно, станут больше говорить о деле, и говорить придётся правду. Тогда-то и прояснится всё положение и увидится, в ком есть золото и сколько его. И многим, НАКОНЕЦ, станет ясно, как нужно решать кадровый вопрос в стране.
Томас Мор обзавидовался бы Вам, прочитай он этот пост
13:52 15.07.2009
Maxim писал(а):
> труба. Получаемые средства шли на закупку ширпотреба, а собственная легкая и обрабатывающая промышленность выполняла план по валенкам и галошам, а также станкам с чугунными станинами (одно время план спускался в тоннах).
Maxim писал(а): Помоему огромная часть бюджета тралась на военную промышленность, благодаря которой Россию нынешнюю еще уважают в мире. И назовите мне хоть один крупный завод, построенный после развала СССР? Я таких не припоминаю. А нынешняя Россия то и живет на заводах, трубопроводах, построенных в СССР. И по Вашему - это деньги, потраченные на ширпотреп??
> Поможет ли нам национализация основных отраслей промышленности или панацеей является свободный рынок.
Национализация? Опять придем к СССР? К НЭПУ? Помоему сейчас на такие перемены никто не пойдет.
16:58 15.07.2009
Физик писал(а):
> Помоему огромная часть бюджета тралась на военную промышленность, благодаря которой Россию нынешнюю еще уважают в мире. И назовите мне хоть один крупный завод, построенный после развала СССР? Я таких не припоминаю. А нынешняя Россия то и живет на заводах, трубопроводах, построенных в СССР. И по Вашему - это деньги, потраченные на ширпотреп??
Я же не умаляю достижений СССР, более того я вообще не сторонник свободного рынка, а соответственно, и буржуазных отношений. Все буржуазное мне глубоко противно. То, что огромная часть бюджета тратилась на военные нужды не отменяет и того, что огромные деньги шли именно на закупку ширпотреба ибо собственная промышленность не могла обеспечить потребителя. Рухнули нефтяные цены как результат урезали расходы на все. И виной этому, на мой взгляд, не экономическая система как таковая, а не способность правящей элиты пойти по пути модернизации и реформирования экономики.
>> Поможет ли нам национализация основных отраслей промышленности или панацеей является свободный рынок. > Национализация? Опять придем к СССР? К НЭПУ? Помоему сейчас на такие перемены никто не пойдет.
Вопрос же не стоит пойдет, кто то на какие либо шаги, а в том необходимы ли эти шаги.
17:02 15.07.2009
Maxim писал(а):
> Вопрос же не стоит пойдет, кто то на какие либо шаги, а в том необходимы ли эти шаги.
Вы говорите, что вопрос стоит в необходимости этих шагов??? А те факты, что у нас уже около миллиона беспризорных в стране. Сельские хозяйства закрываются. Промышленности нет. Большинство талантливых кадров отправляется на Запад. Разве эти факты не говорят о том, что необходимо все коренным образом менять, и чем скорее, тем лучше.
17:15 15.07.2009
Физик писал(а):
> Maxim писал(а):
>> Вопрос же не стоит пойдет, кто то на какие либо шаги, а в том необходимы ли эти шаги.
>Вы говорите, что вопрос стоит в необходимости этих шагов??? А те факты, что у нас уже около миллиона беспризорных в стране. Сельские хозяйства закрываются. Промышленности нет. Большинство талантливых кадров отправляется на Запад. Разве эти факты не говорят о том, что необходимо все коренным образом менять, и чем скорее, тем лучше.
Конечно необходимо, но что нужно делать конкретно?
17:49 15.07.2009
Igemon писал(а):
>Усложнение задач в случаях, когда можно обойтись более простыми решениями (\"без помощи разума\", как Вы говорите), является НЕРАЗУМНЫМ, поскольку для нахождения правильного ответа в усложнённой задачи требуется потратить больше времени и энергии, а это значительно сокращает \"относительную и абсолютную жизнеспособность общества\", которую Вы считаете основным критерием разумного
Этак мы и вовсе запутаемся.
Задачи следует усложнять для того, чтобы не утратить окончательно главный ресурс человека - разум, без которого он обратится в обезьяну, т.е. погибнет как вид (жизнеспособность человеческого общества обратится в ноль). Эту цель нельзя упускать из виду ни при каких обстоятельствах.
>
>> Понятно же, что общество, где люди имеют более высокий уровень культуры мышления будет и более жизнеспособным.
>> Или непонятно?
>
> Непонятно. > Какие люди? Общество в целом или только правящий слой? > Если общество в целом, то Ваше утверждение в корне ошибочно.
Разумеется, - общество в целом. Если культура мышления большинства членов общества станет снижаться, то деградации не избегнет и\"элита\", это достаточно очевидно.
>Высокий уровень культуры мышления НЕ ДЕЛАЕТ людей более жизнеспособными (культурный Китай не раз оказывался поверженным под натиском \"бескультурных\" монгольских кочевников; культурный Рим был сломлен массивными волнами варваров; культурную Византию фактически уничтожили не отличавшиеся \"высоким уровнем культуры мышления\" крестоносцы и окончательно добили едва ли более культурные турки...).
Культура мышления и культура общества - существенно различные понятия, их нельзя смешивать. Какое-то общество может обладать богатейшей по сравнению с соседями культурой, а культура мышления его членов будет при этом уступать соседской и как результат, - проигранная война.
>Вообще, Ваш тезис, согласно которому разумное отождествляется с жизнеспособным, представляется мне неадекватным реальному положению дел.
Это не тезис, а определение.
>Подавляющее большинство животных живёт исключительно благодаря своим инстинктам, НЕ ОБЛАДАЯ при этом разумом, что отнюдь не мешает им быть весьма жизнеспособными (крокодилы, например, живут сотни миллионов лет - для разумного человечества подобная перспектива сомнительна...).
> На жизнеспособность популяции куда больше, нежели \"уровень культуры мышления\", влияет численность составляющих её особей, их сугубо физиологическая способность преодолевать природно-климатические препятствия окружающей среды, наличие/отсутствие врагов, могущих уничтожить ту или иную популяцию благодаря вовсе не интеллектуальным преимуществам (любой человек, интересующийся историей, может припомнить множество примеров уничтожения целых племён и народов: англы вырезали бриттов, франки - саксов, войска Оттона стёрли с лица земли вендов, войска Цезаря - галльские племена эбурунов и т. д., и т. д., и т. д.).
Из многочисленных видов млекопитающих человек - самое успешное, и, видимо, самое многочисленное, благодаря проблескам разума. С этим согласны? А историческим вымыслам я бы поостерёгся слепо доверять.
>
> А что такое \"гражданская неполноценность\"? > Если человек видит, что какой-то индивид с низкими показателями развития интеллекта, но с цепкой хваткой и непробиваемой наглостью имеет гораздо больше возможностей для обеспечения своих жизненных интересов, - пойдёт ли этот наблюдательный человек в связи с увиденным в библиотеку повышать свой \"уровень культуры мышления\"?
Гражданская неполноценность - это своеобразный \"сертификат ущербности\" индивида в данном обществе, разрушающий его иллюзии в отношении своей особы. Полезнейшая вещь!
>С этим согласен. Но общество всегда всё упрощает. Такова его природа. Что с него взять! - его ведь составляют в основном плебеи!..
\"Патриции\" недалеко от них ушли, к тому в неверном направлении.
>Неразумно с Вашей стороны оспаривать неоднократно проверенную на практике мысль, согласно которой ликвидация врагов положительно сказывается на жизнеспособности той стороны, что одержала верх в схватке.
Сказывалась положительно на некоторое время, до появления новых врагов, кризис мышления постоянно углубляется, многим уже не суждено его преодолеть. Как бы и нам не оказаться в их числе.
>
>> Но, похоже, вы почти готовы утверждать, что общество может жить и без разума? Так?
>
> Не \"почти\", а готов. И утверждаю: общество не только \"может жить без разума\", а постоянно и живёт без него. Социальные законы не соответствуют законам механической логики.
\"Социальные законы\" есть лишь удостоверение низкого уровня умозрения индивидов и слабой жизнеспособности сообществ.
>
>> Разум общества - это разум людей, его составляющих.
>
> Но люди живут не только и даже не столько разумом. Одним разумом не проживёшь - чтобы добиться успеха в обществе, нужны ещё воля, определённый склад характера, везение и \"дрессированная\" совесть .
Да, люди живут не утруждая себя \"лишними\" размышлениями, живут, как могут. Если жить бесцельно, то разум, действительно, не нужен. Он потребен для определения целей, поиска необходимых и достаточных средств их достижения, для решения сопутствующих этому задач. Из тяжёлого положения, в котором мы оказались, невозможно выбраться без разума.
>
>>> У врагов, конечно, стоит учиться, но, прежде всего, их следует уничтожать. И кровь их, кстати, может послужить очень недурным элементом, цементирующим наш народ, который сейчас, по правде сказать, превратился в кашу.
>>
>> Объединять народ должна не чужая кровь, а культура своего мышления.
>Одно другому не противоречит: ведь пролитие крови может входить в \"культуру мышления\" как один из компонентов, обеспечивающих наиболее оптимальный вариант решения упоминаемых Вами \"стратегических вопросов\"
Начиная с некоторого уровня культуры умозрения становится ясно, что любого врага можно просто использовать для усиления жизнеспособности общества, арсенал доступных средств будет постоянно расширяться.
18:41 15.07.2009
Maxim писал(а):
> Конечно необходимо, но что нужно делать конкретно?
Если позволите, отвечу на вопрос вопросом. А что в наших силах изменить в государстве, которое нарекает себя демократическим, но из всего видно, что все пренадлежит кучке людей, поэтому эту власть можно даже назвать фашистской? (Как известно фаши с итальнского переводится как пучок)
19:56 15.07.2009
Сообщение проходит проверку модератором.
НОВОЕ ЕВАНГЕЛИЕ , КЛЮЧ.
→ МАТФЕЙ — 5ГЛ. → 17 СТ. → 20 СТ. , КЛЮЧ iiСУСА = ПОКАЯНИЕ → БЫТИЕ 17ГЛ. → ИСХОД 20 ГЛ.
Так говорит Бог: “ Вот ключ для входа во 2 дверь новую, христианскую, в царствие небесное божие…идите и входите. Дверь открыта. Время нового света пришло на Землю. Идите и входите в дверь света cлова Бога вечного…
