>> Но знают наверняка, что христианство не было нам навязано иноземцами.
>> И до Владимира Святославича, официально крестившего Русь в 988 году, некоторые знатные русичи добровольно принимали учение Христа (уже Аскольд вместе с определённой частью киевлян принял христианство не позднее 867 года, а при Олеге Вещем была утверждена русская митрополия; княгиня Ольга, как известно, также добровольно приняла христианство).
>> Распространение христианства на Руси уже в IX веке подтверждается и \"независимым\" арабским источником - \"Книгой путей и стран\", написанной в 880-х годах Ибн Хордадбехом: \"Если говорить о купцах ар-Рус, то это одна из разновидностей славян???.. Они утверждают, что они христиане.???..\"
>Все так, про случаи принятия христианства. Но чтобы знать \"как\" наверняка этого не достаточно.
Не существует источников, которые бы подтверждали мысль о том, что христианство было нам навязано внешними силами (как это случилось с аборигенами Латинской Америки, которых Вы привели в качестве примера того, что и принятие религии, кардинально влияющей на мировоззрение народов, может быть случайным). Приведённые мною факты показывают, что русичи выбрали христианство сами, без принуждения со стороны - значит, их выбор не был случаен. Другое дело - выбрали его не все. Но это и понятно: подобные \"тектонические сдвиги\" в сознании (и - гораздо важнее - в бессознательном) народа не могут проходить без сучка и задоринки.
\"И бороться с характерными для Ваших текстов \"вкраплениями\" устаешь\".
Что делать! Я стараюсь не быть голословным
>Пример: купцы ар-Рус могли быть как славянами, так и, и это более вероятно, варягами с Балтийского моря, кем точно - скандинавами или полабскими славянами по происхождению - второстепенный вопрос. И говорить каждый отдельно взятый Старшина каравана мог своим арабским партнерам по бизнесу что угодно, выдавая свою личную позицию за состояние всей страны.
Ваши ни на чём не основанные (кроме, разве что, собственных фантазий, незаслуженно усиленных вводными словами \"и это более вероятно\") предположения неверны. Привожу цитату из Ибн Хордадбеха боле развёрнуто: \"Если говорить о купцах ар-Рус, то это одна из разновидностей славян. Они доставляют заячьи шкурки, шкурки чёрных лисиц и мечи из самых отдалённых окраин страны славян к Румийскому [то есть Чёрному] морю... Если они отправляются по Танаису [Дону]- реке славян, то проезжают мимо Хамлиджа, города хазар [Итиля]... Затем они отправляются по морю Джурджан [Каспию] и высаживаются на любом берегу...Они утверждают, что они христиане...\" Как видно, речь в книге \"Путей и стран\" великого арабского географа идёт не о побережье Балтийского моря и, соответственно, не о его поселенцах. Речь именно о восточных славянах, позднее вошедших в состав русского народа. Далее. Никто не говорит о мнении \"отдельно взятых Старшин\", это снова лишь Ваша фантазия. Нет ничего удивительного в том, что русские купцы, в основном торговавшие с Византией, уже к 880-м годам были христианами. Кроме того, уже в конце IX века на Руси существовала митрополия, что свидетельствует о довольно большом числе русских приверженцев христианства.
>>Также имеются сведения и о том, что при Игоре на Руси было немало христиан. В договоре Игоря с Византией русские неоднократно и последовательно делятся на два разряда: \"те из них, которые приняли Крещение\", и \"те из них, которые не крещены\", поклоняются Перуну; \"пусть клянутся наши русские христиане по их вере, а нехристиане по закону своему\".
>> И под 945 годом в летописи сказано, что Игорь \"пришёл на холм, где стоял Перун... и присягали Игорь и люди его - сколько было язычников между русскими. А христиан русских приводили к присяге в церкви святого Ильи... это была соборная церковь, так как много было христиан...\"
>Опять все как бы верно, но исходя из той информации, которая дошла до нас не в оригиналах, а в поздних списках.
> Договоры 907 и 911 гг. (взял просто для примера) изучаются из текста \"Повести временных лет\" (Нестеровской летописи), датируемой началом XII века. Как же считает современная наука? > В настоящее время признаётся, что первая изначальная редакция ПВЛ (Повести временных лет) монаха Нестора утрачена, а до нашего времени дошли доработанные версии ПВЛ. Мог Нестор в угоду своему религиозному долгу вставить в текст упоминание о массе христиан на Руси еще в начале X века? Запросто, данный Форум - красноречиво свидетельствует, как ради \"доброго дела\" звиздят и не краснеют
Ваши контраргументы из области предположений (Нестор мог бы \"вставить в текст упоминание...\") - стало быть, неосновательны.
>>>Во-вторых, даже официальная версия купания в Днепре указывает, что народ сгоняли силой, вероятно потому, что никто не желал креститься.
>> \"Никто [из русского народа] не желал креститься\"? Ну а кто же тогда крестил? Разве Владимир вместе со своими сподвижниками не принадлежали к русскому народу?
>> Даже и Ваш разлюбезный \"прогрессивный\" атеизм разве не утверждался через кровь и насилие?..
>Да я вовсе не атеист, я агностик А Вы проявляет элементарные пробелы в знании азов психологии.
А это вообще не контраргумент, а простая ремарка, эдакое лирическое отступление. Логичных возражений, стало быть, у Вас не имеется (?).
22:07 14.08.2009
Vico писал(а) в ответ на :
>>С 1380 по 1917 год Россия провела в войнах 334 года.
> Натяжка, пункт № 2. Как крестить так еще в прошлом тысячелетии дело случилось, как считать войны, то с 1380. Почему?.. Пересчитывайте все от разгрома хазар!
1) По \"пункту № 2\" (напоминаю, что под этим пунктом Вы попросили меня привести свидетельства негативного отношения к нам западников - что я и сделал) - отчего же \"натяжка\"? Или Вы что-то иное стали подразумевать под \"пунктом № 2\"? Изъясняйтесь понятней, пожалуйста.
2) Христианство оказало очень сильное влияние на менталитет русского народа - собственно, под воздействием христианства и сформировался русский народ. Именно поэтому в данном вопросе я и апеллирую к \"истокам\". Когда же я касаюсь геополитического аспекта бытия Руси-России, то истоки эти вижу в конце XIV столетия - когда Русь впервые продемонстрировала поистине \"геополитический жест\" - 8 сентября 1380 года у реки Непрядвы, то есть в Куликовскую битву - тогда Русь дала отпор объединённым под началом генуэзцев силам Запада, которые воспользовались Мамаевой Ордой для похода на Русь.
22:20 14.08.2009
Vico писал(а) в ответ на :
> Атик писал(а) в ответ на сообщение:
>> России нет смысла ни с кем объединяться . Потому как её экономическое развитие зависит исключительно от внутренних факторов .
>Какие именно факторы Вы имели ввиду?
В первую очередь , политические . Которые мешают или не способствуют (из-за незаинтересованности власти в изменениях) провести преобразования в экономических взаимоотношениях .
22:33 14.08.2009
Vico писал(а) в ответ на :
>Igemon писал(а) в ответ на сообщение:
>> \"Уровень европейцев\" исторически складывался через обман, воровство, грабежи и насилие. Только наивный чудак может полагать будто \"развитые страны\" Европы достигли своей \"развитости\" благодаря лишь труду и предпринимательскому таланту своих представителей.
>В нашем споре я не чудак точно. Но так как генетически (помните разговор?) русский отличается от шведа меньше, чем тот же швед от итальянца, то препятствие предпринимательству мы справедливо увидим в нашем \"духовном\" (вернее сказать - историческом) наслоении, которому не так уж много лет. Т.е. наш спор переходит в стадию оценки ценности российского \"духовного\" наследия. Что с ним делать? Сберечь как реликт для внутреннего потребления отдельных личностей, вроде Вас, или навязать его всем?
Вы отчего-то слишком зациклены на генетике. Хотя вполне очевидно, что на полноценное бытие народа влияет не только совокупность определённых генов (сугубо биологический аспект), но и географическое положение народа (например, Русь, в отличие от Швеции, не омывал тёплый Гольфстрим, Русь вообще долгое время не имела выхода к тёплым морям; русичи жили на гораздо более обширной территории, чем шведы - и потому скандинавы имели более эффективную инфраструктуру и, к тому же, были подвержены набегам со стороны иноземцев в гораздо меньшей степени), климат (у нас он суровый - континентальный, в Швеции помягче - морской), соседство иных этнокультурных типов (шведам, в отличие от русичей, не приходилось постоянно контактировать теснейшим образом со степняками, кавказцами, монголами...) - уже хотя бы эти отличия при образовании русского и шведского народов и государств не могли не повлиять на разницу в формировании и развитии их экономической жизни. Что же касается духовного (без кавычек) наследия, то могу сказать лишь то, что оно не навязывается: оно вырабатывается в народе всеми предыдущими поколениями - и мне жаль тех, кто отрекается от этого опыта - потерянный он человек!..
> Украина войдет в состав России > > > Месяц назад смотрел я эти терки. А. Вассерман толкает идею создания политического объединения Россия-Украина-Беларусь-Казахстан. Подоплека следующая: операционный системщик отстаивает математические расчеты (методику, правда, не обозначил, а жаль) того, что для модернизации и дальнейшего развития промышленности четырех выше перечисленных стран в условиях кризиса необходима емкость рынка не менее 200.000 миллионов потенциальных потребителей. Соответственно, для создания условий заведомой окупаемости любого инвестиционного проекта необходимо укрупнение некоего условно замкнутого рынка сбыта, причем обязательно в политическом формате.
> Радзиховский и Латынина над ним поржали. > > Кто-нибудь из участников форума готов поддержать идею господина Вассермана в смысле развития дискуссии об экономической рентабельности подобного предложения?
Я готов
Атик писал(а) в ответ на :
> России нет смысла ни с кем объединяться . Потому как её экономическое развитие зависит исключительно от внутренних факторов .
Мы не в вакууме политическом живём - поэтому экономическое развитие какого бы то ни было государства (не только России) не может зависеть только от внутренних факторов.
RaMZaY писал(а) в ответ на :
> Vico писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кто-нибудь из участников форума (исключая Maxim-а) желает поддержать идею об экономической рентабельности объединения четырех государств?
>Кто будет поддерживать такую глупую идею? Неужели Россия может стать страной, которая будет консолидировать вокург себя евразийское пространство
Может, RaMZaY, может!
\"...не в этом веке точно. После 20 лет суверенитета ни в одной из указанных стран большинство никогда не поддержит такую идею\".
Пути Господни неисповедимы, как не раз демонстрировала история
00:03 15.08.2009
Vico писал(а) в ответ на :
>RaMZaY писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кто будет поддерживать такую глупую идею? Неужели Россия может стать страной, которая будет консолидировать вокруг себя евразийское пространство, не в этом веке точно. После 20 лет суверенитета ни в одной из указанных стран большинство никогда не поддержит такую идею.
>Да, я согласен. 20 лет - большой срок, выросло целое поколение, имеющее устойчивую национальную само идентификацию как беларусов, украинцев, казахстанцев. Но предлагается спор не о народном желании, но о сугубо практической целесообразности.
Вот именно. Германские княжества столетиями жили автономно (а не какие-то жалкие 20 лет), но вот пришёл \"практически-целесообразный\" Бисмарк...
>Во-первых, Казахстан. Полагаю, что при численности населения данной страны и имеющихся в её распоряжении природных богатствах, у неё есть все шансы успешно развиваться по саудовскому сценарию. Например, Казахстан держит 3-е (если не ошибаюсь) место по разведанным залежам урана, и уже ведется разработка нескольких месторождений, причем одного с китайцами, другого с Россией, третье разрабатывается с канадской компанией. Масса проектов с Европой и Китаем, не смотря на кризис, что обусловлено грамотной инвестиционной политикой. Какая им выгода политически сужать рынок сбыта своих ископаемых, только потому, что Васерман решил, что некто в мировой экономике заранее распределяет какой стране чем в мировом рынке заниматься?
Вассерман говорил об интересах России, а не Казахстана . Да и для Казахстана выгоднее сотрудничать с Россией, потому как не только инвестициями живёт государство. Сближение России и Казахстана в экономике обусловливается спецификой функционирования прежней союзной промышленности: технологическими связями, цепочками разделения труда во всех основных отраслях. К тому же, исторически мы близки с казахами - именно это послужило причиной для заявления Нарсултана Назарбаева: \"От Союза Советского - к союзу евразийскому\", с тем чтобы избрать наднациональный парламент, создать исполнительный наднациональный орган с конкретными властными полномочиями.
>Во-вторых, Беларусия. Так как Васерман сам рынок как совокупность экономических отношений не отвергает, то мне не ясно, зачем, с его точки зрения, беларусам, сидящим без финансов, добровольно устремляться в руки российского бизнеса, т.е. самим сдать себя на продажу за бесценок? Если уж так, то Беларуси целесообразнее найти более толерантного покупателя, обремененного некими гуманистическими принципами и прозрачным законодательством в лице той же Европы.
Этот \"толерантный покупатель\" уже показал всю толерантность, на какую был способен по отношению к членам бывшего соцлагеря на примере Югославии. Белорусский бизнес объективно не в состоянии стать значимой величиной на мировой арене - интеграция неизбежна для него. Важно, чтоб он выбрал интеграцию с нами. Белоруссия - это часть России. Мы обязаны вернуть отторгнутые территории.
13:41 15.08.2009
Igemon писал(а) в ответ на :
>\" бороться с характерными для Ваших текстов \"вкраплениями\" устаешь\".
> Что делать! Я стараюсь не быть голословным.
Вы правильно поняли про характер \"вкраплений\". Пока не получается, пока только уши от осла, почти голая агитация. РУСЫ у древних арабских географов (только на них остановлюсь). Vico писал(а):
>> купцы ар-Рус могли быть как славянами, так и, и это более вероятно, варягами с Балтийского моря, кем точно - скандинавами или полабскими славянами по происхождению - второстепенный вопрос. И говорить каждый отдельно взятый Старшина каравана мог своим арабским партнерам по бизнесу что угодно, выдавая свою личную позицию за состояние всей страны.
> Привожу цитату из Ибн Хордадбеха боле развёрнуто: > \"Если говорить о купцах ар-Рус, то это одна из разновидностей славян. Они доставляют заячьи шкурки, шкурки чёрных лисиц и мечи из самых отдалённых окраин страны славян к Румийскому [то есть Чёрному] морю... Если они отправляются по Танаису [Дону]- реке славян, то проезжают мимо Хамлиджа, города хазар [Итиля]... Затем они отправляются по морю Джурджан [Каспию] и высаживаются на любом берегу...Они утверждают, что они христиане...\"
1)Мое сомнение о спорном славянстве русов для IXвека вовсе не является плодом только моих домыслов, и у меня, кстати, нет цели неоднозначную по смыслу информацию подстраивать под ожидаемый ответ. Учтите это, и нам будет легче в дальнейшем. Т.Томсон, как известно, пошутил: \"любая теория происхождения руси может находить себе кажущуюся опору в сочинениях восточных писателей\". Речь о руси как об этносе. 2)Не было также необходимости Вам приводить более развернутую цитату, от того она не стала более убедительной, заверяю. 3)Сведения у арабских географов о русах изучали Новосельцев А., Заходер Б., Дерезовец Д., Лебедев Г., позднее Галкина Е. Все отмечали, а уж Лебедев особо подчеркивал этнографическое различие славян и русов в представлении арабских географов. Прошу: , эта ссылка нуждается во внимательном прочтении. В конце: “ Как обычно для средневековых мусульманских карт, и на этих найденных картах юг помещен вверху, север внизу. Народы Восточной Европы на этих картах расположены следующим образом: ближе всего к северу находятся русы, к востоку от них - Гог и Магог, к юго-востоку - Мавераннахр, к югу - славяне, к юго-западу - Рум; хазары, булгары и буртасы на карте отсутствуют.” Речь идет о двух традициях в сводах географических знаний у арабов, той, которую использовал Балхи и все прочие арабские географы (их имена в статье) и той, которая легла в основу работ Хордадбеха И ТОЛЬКО ЕГО. Обратите внимание, что славяне и русы, как отдельные, с точки зрения арабских географов народы, на картах разнесены. Если это принять во внимание, то слова удобного Вам Ибн Хордадбеха о руссах как о разновидности славян вполне справедливо оцениваются как его (не мои, и не Ваши) ДОМЫСЛЫ.
13:42 15.08.2009
4) Не Vico, а общепризнанные историки, разбирающиеся в вопросе заведомо лучше Ingemona, сходятся во мнении о том, что широко известная вставка о христианстве русов у Иби Хордадбеха поздняя. Кроме того, доподлинно установлено, что так называемая \"Книга путей и стран\", оригинал которой правильно датировать 846 годом, до нас дошла в поздних извлечениях. Сами домысливайте, кто домыслил о столь раннем проникновении христианства на будущую Русь. Хордабех или поздние его переписчики. 5) В этой связи примечательно, что Ибн Хордадбех писал там же : “Переводчиками [для] них являются славянские слуги-евнухи (хадам)”. Но кастрация ни для славян-язычников, ни для более поздних славян не характерна. Следовательно Ваш Ибн Хордадбех всех, кто прибывал с севера склонен был объединять в славян. И варягов (русов) из района оз.Ильмень (дружина которых действительно была смешанного варяжско-славянско-финского состава), и славян из среднего течения Днепра, и сопровождавших караваны причерноморских греков-евнухов-толмачей. Которые, как раз, и вне сомнения, были ХРИСТИАНАМИ, и могли звездить (заниматься отсебятиной в процессе перевода) про веру всех северных народов, что считали целесообразным. Надеюсь, не надо обосновывать, почему причерноморским грекам было выгодно представлять арабам днепровских славян и ильменских русов как уже принявших христианство? Вот то, что я делаю – называется обоснованием. То, что вытворяете Вы – проповедью.
14:39 15.08.2009
Igemon писал(а) в ответ на :
> Белорусский бизнес объективно не в состоянии стать значимой величиной на мировой арене - интеграция неизбежна для него. Важно, чтоб он выбрал интеграцию с нами. Белоруссия - это часть России. Мы обязаны вернуть отторгнутые территории.
Ага, а не пошлёт ли вас Лукашенко подальше (да собвтенно послал) со своей интеграцией если им и так жить неплохо? По уровню жизни они нас обогнали, что конечно обидно нашим великодержавным шовинистам. Оказывается они там не по средствам живут, во как! Раньше терпели, а тут терпение кончилось. Чем окончится этот кризис - ещё посмотрим, но Белоруссия - ничем не хуже Латвии, Украины и т.д., и чем обоснованы ваши территориальные претензии? Тем что если нефте-газо-провод от нас идёт по территории любого госудраства то его надо к России присоединить? А не лучше ли искать равноправного сотрудничества, взамиовыгодного? А если объединяться, то при путиноидах-кудриноидах этого никогда не произойдёт, разве что военной силой. Какой вывод?
14:44 15.08.2009
Igemon писал(а) в ответ на : 1) По \"пункту № 2\" (напоминаю, что под этим пунктом Вы попросили меня привести свидетельства негативного отношения к нам западников - что я и сделал) - отчего же \"натяжка\"? Или Вы что-то иное стали подразумевать под \"пунктом № 2\"? Изъясняйтесь понятней, пожалуйста. Ingemon. \"Пункт №2\" - не ссылка на предложение. Это пункт Ваших правил! См. здесь повторно: Vico писал(а) в ответ на :
Чтобы не было путаницы в дальнейшем обуславливаем, что \"Пункт №2\", например, означает, что у Ingemon-a опять с домыслами зашкаливает. И я не отвечаю на Ваши аргументы/контраргументы, раз они не состоятельные по сути, только указываю пункт
>2) Христианство оказало очень сильное влияние на менталитет русского народа - собственно, под воздействием христианства и сформировался русский народ. Именно поэтому в данном вопросе я и апеллирую к \"истокам\".
Понятно. Не спорю. Вся европейская цивилизация (и русская культура, в том числе, как её неотъемлемая составная часть) сформировались именно на основе христианских ценностей.
>Когда же я касаюсь геополитического аспекта бытия Руси-России, то истоки эти вижу в конце XIV столетия - когда Русь впервые продемонстрировала поистине \"геополитический жест\" - 8 сентября 1380 года у реки Непрядвы, то есть в Куликовскую битву
Пункт № 2 (подчеркнуто), необходимо обуславливать Вашу интерпретацию \"геополитики\". Пункт № 2 (подчеркнуто), необходимо доказывать, что \"истоки\" зародились именно в то время, а не ранее.
>тогда Русь дала отпор объединённым под началом генуэзцев силам Запада, которые воспользовались Мамаевой Ордой для похода на Русь.
Пункт № 3 (подчеркнуто). Дмитрий - холуй Топтамыша и исполнял его волю, т.е. осуществлял наказание мятежного темника Мамая. Следовательно, клал русские головы в золотоордынских склоках. Будете опровергать?
14:56 15.08.2009
Атик писал(а) в ответ на :
> Vico писал(а) в ответ на сообщение:
>> Атик писал(а) в ответ на сообщение:
>>> России нет смысла ни с кем объединяться . Потому как её экономическое развитие зависит исключительно от внутренних факторов .
>>Какие именно факторы Вы имели ввиду?
> > В первую очередь , политические . Которые мешают или не способствуют (из-за незаинтересованности власти в изменениях) провести преобразования в экономических взаимоотношениях .
Да, согласен. Условия таковы, что пропаганда обходится дешевле, чем дележка. Для примера: Дума шесть лет динамит Закон о природной ренте. Насколько я с ним знаком, там даже нет намека на эмиратский или саудовский варианты о начисление каких-то сумм новорожденным (выходящим на пенсию). И то, динамят, лишь бы ни на шаг не приблизиться.
15:17 15.08.2009
Igemon писал(а) в ответ на :
>Вот именно. Германские княжества столетиями жили автономно (а не какие-то жалкие 20 лет), но вот пришёл \"практически-целесообразный\" Бисмарк...
Время, время-то не то. Эх, поздновато родились, сочувствую.. А если серьезно, то это явный Пункт № 4, агитирующий на захват соседних суверенных государств.
>Вассерман говорил об интересах России, а не Казахстана . Да и для Казахстана выгоднее сотрудничать с Россией, потому как не только инвестициями живёт государство. Сближение России и Казахстана в экономике обусловливается спецификой функционирования прежней союзной промышленности: технологическими связями, цепочками разделения труда во всех основных отраслях.... ... ...
Ход мыслей понятен, но идея не в интересах Казахстана. Можете обосновывать в чем для Казахстана практическая польза, если хотите, с цифрами.
>Этот \"толерантный покупатель\" уже показал всю толерантность, на какую был способен по отношению к членам бывшего соцлагеря на примере Югославии.
Покупатель не бывает \"толерантным\", если уж говорить серьезно. Но не лишне еще раз напомнить, что общественное мнение в странах Европы значимо гораздо выше, чем в России. Любая сделка между беларуским предприятием и западным инвестором, заключенная с нарушением интересов государства Беларусь будет подвергнута открытой критике. Россия напротив, никакой прозрачностью взаимоотношений своего союзника не одарит.
>Белорусский бизнес объективно не в состоянии стать значимой величиной на мировой арене - интеграция неизбежна для него. Важно, чтоб он выбрал интеграцию с нами.
Нет проблем, выдвигайте конкурентноспособные предложения. Для чего необходимо: упразднение вертикали власти, снижение коррупции до среднего европейского показателя, открытая программа внешних инвестиций (хочешь сам покупать - давай другим). Пока дешево кормили углеводородами - они были как те гуси, не улетали, сейчас чем кормить советуете?
>Белоруссия - это часть России. Мы обязаны вернуть отторгнутые территории.
Пункт № 4 явный, что и требовалось доказать... Спустись на Землю.
16:06 15.08.2009
Ага, Белоруссия с Украиной получают доходы от транзита газа, получают бабло от ЕС и дальше собираются, но при этом они чрезвычайно заинтересованы в интеграции с Россией, вот без этого им просто вообще никуда. Сейчас они передадут нам трубопроводы, все богатства и сами сдадутся, осталось только с улыбкой договор о новом СССР подписать. Казахстан получает бабло от транзита, причем не только с России, а еще и с Узбекистана и Туркменистана, получает инвестиции от Китая, собирается газопроводы строить. И при этом естесственно он чрезвычайно заинтересован в интеграции с Россией, сейчас они все богатства на счет ЦБ РФ переведут, сдадут нам трубопроводы и войдут в new USSR, только об этом они и мечают.
Что вы чушь-то несёте.
будьте пожалуйста корректнее в высказываниях
15:08 16.08.2009
Igemon писал(а) в ответ на : редставителей.
>Вы отчего-то слишком зациклены на генетике.
Вовсе нет. Я просто не считаю возможным, в отличии от \"упрямого Maxim-a\", этот фактор игнорировать. Так как наш разговор постепенно разрастается в ряд второстепенных подветок, я задумался как Вам в данном случае ответить без стимулирования рождения у Вас очередных возражений. Наверное, мне поможет вот эта статья. Политологам пора учить биологию Политологи разрабатывали свои собственные модели, учитывающие десятки различных социологических показателей, но даже самые сложные из этих моделей могли объяснить не более трети наблюдаемой вариабельности поведения людей во время выборов. Чем объясняются остальные две трети? Похоже, ответ на этот вопрос могут дать генетики и нейробиологи. Статья Цитата: исследования показали, что политические пристрастия в значительной мере являются наследственными Не спешите радоваться. Ментальные особенности, культивируемые у русских в течении двух десятков поколений в целях формирования у них потребности в обособленном от европейского пути развития, имеют слишком короткую историю. В сравнении с историей европейской расы. И за столь непродолжительный срок \"потребления\" эти идеи не могли вызвать изменения на генетическом уровне. Поэтому нивелировать вредные традиции, стимулирующие развитие обособления буквально из ничего, сравнительно легко. Кстати, пример: в апреле 1917 на фронте в крестном ходе участие приняли только каждый пятый солдат и офицер, полковые батюшки были в ужасе. Всего два с половиной года войны. Но ведь это - естественно возникающий в сознании типичного европейца диссонанс, который проявился при окунании его в миролюбивые христианские ценности на фоне батального кошмара. Мышление природного индивидуалиста слишком рационально, и, следовательно, хорошо защищено от глубокого проникновения идейной мотивации. Чуть ослабишь агитацию или поставишь в условия, в которых будут присутствовать логические противоречия - быстро наступает реакция в виде массовой апатии, протеста и отторжения декларируемых \"духовных\" ценностей. Потому и крестовые походы ничем не завершились и сравнительно скоро вышли из моды. Да, скоро, в сравнении с медленным ходом исторического развития в Средние века. Аналогично со строительством коммунизма, строить который советским людям быстро настоpиздело. Полагаю, что голым имперским \"величием\" на фоне личной материальной неустроенности все очень скоро обожрутся.
11:44 18.08.2009
Igemon писал(а) в ответ на :
> Атик писал(а) в ответ на :
>> России нет смысла ни с кем объединяться . Потому как её экономическое развитие зависит исключительно от внутренних факторов .
> > Мы не в вакууме политическом живём - поэтому экономическое развитие какого бы то ни было государства (не только России) не может зависеть только от внутренних факторов.
Игемон , вы вникайте в контекст обсуждения . Разговор шёл о добровольном объединении России , а не о внешнем влиянии на государства , как правило , насильственном . Вообще экономическое развитие в принципе должно зависить только от внутренних факторов . Если толчок приходит извне , такое \"развитие\" долго не продержиться ( при отсутствии внутренних факторов (менталитет , интеллектуальный и творческий потенциал , образование , трудоспособность), способствующих ему).
Ingemon. \"Пункт №2\" - не ссылка на предложение. Это пункт Ваших правил! См. здесь повторно:
