> Как не оригинально ссылаться на современную науку, тем более ничего не говоря в пользу своей позиции. Вы решили нас поразить своей эрудированностью,
Давайте я и дальше буду демонстрировать вполне обычную эрудированность, а Вы будете всех веселить исключительно с помощью оригинальности.
> но только как-то не в лад и не впопад. Впрочем, за время вашего присутствия это уже случалось не раз. > Наверное вы согласитесь, что несколько необычно, как Нестор сам себя доработал в угоду своему религиозному долгу. Вы бы лучше в качестве мотивации выбрали политический заказ или нечто иное, а то религиозный долг приплели.
Я лучше попробую растолковать Вам на пальцах. а) Время создания летописи датируется началом XII. б) Её оригинал не сохранился, доживший до наших дней вариант признается более поздними копиями с доработками. в) Чтобы не показаться невежливым, я выполню Ваше пожелание, и поясню, что Нестор мог руководствоваться религиозными мотивами, а более поздние переписчики уже выполняли политический заказ. Так нагляднее? г) Чем руководствовались создатели источников, якобы послуживших основой для трудов автора Повести временных лет, является уже точно абсолютными домыслами, так как содержание тех списков не известно. И как крестилась Русь мы достоверно не знаем. д) Не стоит тратить на меня время, страховать Ingemon-a и выпрашивать в дальнейшем персональные пояснения. Я же не уклонялся от разговора с Вами, Maxim, но предупредил, что не начну его до момента, пока не получу подтверждения о прочтении рекомендованной Вам литературы. Вам же не трудно еще раз просмотреть мои посты, адресованные Ingemon-у, и на которые Вы регулярно отвечаете, чтобы найти нужную ссылку?
11:14 12.08.2009
Vico писал(а) в ответ на :
> Maxim писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как не оригинально ссылаться на современную науку, тем более ничего не говоря в пользу своей позиции. Вы решили нас поразить своей эрудированностью,
>Давайте я и дальше буду демонстрировать вполне обычную эрудированность, а Вы будете всех веселить исключительно с помощью оригинальности.
> а) Время создания летописи датируется началом XII.
> б) Её оригинал не сохранился, доживший до наших дней вариант признается более поздними копиями с доработками. > в) Чтобы не показаться невежливым, я выполню Ваше пожелание, и поясню, что Нестор мог руководствоваться религиозными мотивами, а более поздние переписчики уже выполняли политический заказ. Так нагляднее? > г) Чем руководствовались создатели источников, якобы послуживших основой для трудов автора Повести временных лет, является уже точно абсолютными домыслами, так как содержание тех списков не известно. И как крестилась Русь мы достоверно не знаем.
Таким образом, опровергнуть факты, указанные в ПВЛ вы не в состоянии.
> д) Не стоит тратить на меня время, страховать Ingemon-a и выпрашивать в дальнейшем персональные пояснения. Я же не уклонялся от разговора с Вами, Maxim, но предупредил, что не начну его до момента, пока не получу подтверждения о прочтении рекомендованной Вам литературы. Вам же не трудно еще раз просмотреть мои посты, адресованные Ingemon-у, и на которые Вы регулярно отвечаете, чтобы найти нужную ссылку?
Зачем мне страховать Игемона, он вполне в состоянии и без меня указавать вам ваше место. Да и выпрашивать персональных пояснений мне нет необходимости я нахожусь на форуме, а не у вас на приеме или вы еще не поняли? Рекомендованную литературу, в силу упрямства , читать не буду, потому, как уже неоднократно нижайше испрашивал у вас вашего личного видения вопроса, а не того как его понимают другие. Ну и вы сказываясь в вашем духе: если от вас этого не последует, буду считать, что вы не компетентны в вопросах, которые пытаетесь отстаивать отсылками к чужим текстам.
12:00 12.08.2009
Maxim писал(а) в ответ на :
>Какой вы однако формалист, уважаемый Вико...
> Рекомендованную литературу, в силу упрямства, читать не буду
Издержки профессии, уважаемый maxim. Тогда сожалею.
13:19 12.08.2009
Vico писал(а) в ответ на :
> Maxim писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какой вы однако формалист, уважаемый Вико... >> Рекомендованную литературу, в силу упрямства, читать не буду
>Издержки профессии, уважаемый maxim. Тогда сожалею.
Ничего страшного.
16:18 12.08.2009
Украина войдет в состав России
Месяц назад смотрел я эти терки. А. Вассерман толкает идею создания политического объединения Россия-Украина-Беларусь-Казахстан. Подоплека следующая: операционный системщик отстаивает математические расчеты (методику, правда, не обозначил, а жаль) того, что для модернизации и дальнейшего развития промышленности четырех выше перечисленных стран в условиях кризиса необходима емкость рынка не менее 200.000 миллионов потенциальных потребителей. Соответственно, для создания условий заведомой окупаемости любого инвестиционного проекта необходимо укрупнение некоего условно замкнутого рынка сбыта, причем обязательно в политическом формате. Радзиховский и Латынина над ним поржали.
Кто-нибудь из участников форума готов поддержать идею господина Вассермана в смысле развития дискуссии об экономической рентабельности подобного предложения?
> Украина войдет в состав России > > > Месяц назад смотрел я эти терки. А. Вассерман толкает идею создания политического объединения Россия-Украина-Беларусь-Казахстан. Подоплека следующая: операционный системщик отстаивает математические расчеты (методику, правда, не обозначил, а жаль) того, что для модернизации и дальнейшего развития промышленности четырех выше перечисленных стран в условиях кризиса необходима емкость рынка не менее 200.000 миллионов потенциальных потребителей. Соответственно, для создания условий заведомой окупаемости любого инвестиционного проекта необходимо укрупнение некоего условно замкнутого рынка сбыта, причем обязательно в политическом формате.
> Радзиховский и Латынина над ним поржали. > > Кто-нибудь из участников форума готов поддержать идею господина Вассермана в смысле развития дискуссии об экономической рентабельности подобного предложения?
А свои мысли какие?
17:03 12.08.2009
Кто-нибудь из участников форума (исключая Maxim-а) желает поддержать идею об экономической рентабельности объединения четырех государств? Да, Maxim, смотреть - не читать, с темой ознакомились?
21:41 12.08.2009
Vico писал(а) в ответ на :
> Кто-нибудь из участников форума (исключая Maxim-а) желает поддержать идею об экономической рентабельности объединения четырех государств? > Да, Maxim, смотреть - не читать, с темой ознакомились?
России нет смысла ни с кем объединяться . Потому как её экономическое развитие зависит исключительно от внутренних факторов .
00:43 13.08.2009
Vico писал(а) в ответ на :
> Кто-нибудь из участников форума (исключая Maxim-а) желает поддержать идею об экономической рентабельности объединения четырех государств? > Да, Maxim, смотреть - не читать, с темой ознакомились?
Кто будет поддерживать такую глупую идею? Неужели Россия может стать страной, которая будет консолидировать вокург себя евразийское пространство, не в этом веке точно. После 20 лет суверенитета ни в одной из указанных стран большинство никогда не поддержит такую идею.
10:18 13.08.2009
Vico писал(а) в ответ на :
> Кто-нибудь из участников форума (исключая Maxim-а) желает поддержать идею об экономической рентабельности объединения четырех государств? > Да, Maxim, смотреть - не читать, с темой ознакомились?
Да, Вико, ознакомился, и с нетерпением жду ваших мыслей на этот счет.
02:55 14.08.2009
Простолюдин,
>Я предлагаю сделать первый шаг к спасению нашего ещё не состоявшегося народа...
>А фарсы уже надоели!
Вы там не пропадайте. Помните, я говорил Вам про полиграф как конкретный метод реализации Ваших желаний? Вот, видите, Ваши слова, что надо с неправдой бороться, услышаны \"Руководящие милицейские посты проверят на детекторе лжи\"
Maxim писал(а) в ответ на :
>Vico писал(а) в ответ на сообщение:
>> Maxim, смотреть - не читать, с темой ознакомились?
>Да, Вико, ознакомился, и с нетерпением жду ваших мыслей на этот счет.
Maxim, Вы молодец! А теперь попробуйте сделать еще один шаг, переступить через упрямство и прочитать рекомендованную Вам литературу по исследованию российского генофонда.
14:29 14.08.2009
Vico писал(а) в ответ на :
> Maxim писал(а) в ответ на сообщение:
>> Vico писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Maxim, смотреть - не читать, с темой ознакомились?
>>Да, Вико, ознакомился, и с нетерпением жду ваших мыслей на этот счет.
>Maxim, Вы молодец! А теперь попробуйте сделать еще один шаг, переступить через упрямство и прочитать рекомендованную Вам литературу по исследованию российского генофонда.
Какой смысл мне читать, если вы мне можете все это доходчиво раскрыть применительно к обсуждаемой нами теме. И конечно впоследствии возможно и возникнет с моей стороны необходимость углубиться в данный вопрос, а пока для меня в страдную пору это очень обеременительно.
14:39 14.08.2009
> Кто-нибудь из участников форума готов поддержать идею господина Вассермана в смысле развития дискуссии об экономической рентабельности подобного предложения?
Рекомендую Вассерману рассмотреть целесообразность интеграции с Китаем. Преимущества - огромный рынок и источник дешевой рабочей силы, более миллиарда населения.
18:25 14.08.2009
RaMZaY писал(а) в ответ на :
>Кто будет поддерживать такую глупую идею? Неужели Россия может стать страной, которая будет консолидировать вокруг себя евразийское пространство, не в этом веке точно. После 20 лет суверенитета ни в одной из указанных стран большинство никогда не поддержит такую идею.
Да, я согласен. 20 лет - большой срок, выросло целое поколение, имеющее устойчивую национальную само идентификацию как беларусов, украинцев, казахстанцев. Но предлагается спор не о народном желании, но о сугубо практической целесообразности. Во-первых, Казахстан. Полагаю, что при численности населения данной страны и имеющихся в её распоряжении природных богатствах, у неё есть все шансы успешно развиваться по саудовскому сценарию. Например, Казахстан держит 3-е (если не ошибаюсь) место по разведанным залежам урана, и уже ведется разработка нескольких месторождений, причем одного с китайцами, другого с Россией, третье разрабатывается с канадской компанией. Масса проектов с Европой и Китаем, не смотря на кризис, что обусловлено грамотной инвестиционной политикой. Какая им выгода политически сужать рынок сбыта своих ископаемых, только потому, что Васерман решил, что некто в мировой экономике заранее распределяет какой стране чем в мировом рынке заниматься? Во-вторых, Беларусия. Так как Васерман сам рынок как совокупность экономических отношений не отвергает, то мне не ясно, зачем, с его точки зрения, беларусам, сидящим без финансов, добровольно устремляться в руки российского бизнеса, т.е. самим сдать себя на продажу за бесценок? Если уж так, то Беларуси целесообразнее найти более толерантного покупателя, обремененного некими гуманистическими принципами и прозрачным законодательством в лице той же Европы.
18:32 14.08.2009
Атик писал(а) в ответ на :
> России нет смысла ни с кем объединяться . Потому как её экономическое развитие зависит исключительно от внутренних факторов .
, читать не буду, потому, как уже неоднократно нижайше испрашивал у вас вашего личного видения вопроса, а не того как его понимают другие. Ну и вы сказываясь в вашем духе: 