> Слово абсолютно, употребленное мной, делает мое утверждение не демагогическим, ибо я не собираюсь никем манипулировать и заниматься ей (демагогией) у меня нет никакого интереса. quoted1
Пока это - лишь декларация.
> Слово это я употребил для выражения своего мнения о бесперспективности , безотносительной, поиска ответа на вопрос Кто виноват, потому, что это не приведет к ответу на вопрос Что делать.
Выразить своё мнение вы могли и так, - \"Вопрос \"Кто виноват?\", по моему мнению, бесперспективен для обсуждения. В этом случае можно было бы адресовать к вам вопрос, - \"Почему Вы так считаете?\" Но вам был необходим сторонний авторитет, воздействующий на людские мнения, минуя аргументацию.
>
>> Я знаю, что нужно делать, и мне известно, КТО ВИНОВАТ.
Я уже говорил об этом, а вы оставили без внимания:
1) На нашу жизнь, вообще говоря, влияет всё. Мы являемся \"приёмниками воздействий\", имеющими значительный разброс чувствительности в принимаемом диапазоне. Эту характеристику следует подвергнуть тщательному рассмотрению прежде, чем говорить о том, ЧТО ДЕЛАТЬ.
2) ЛЮБОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ СЛЕДСТВИЕМ ДЕЙСТВОВАВШИХ РАНЕЕ ПРИЧИН. И без исследования этих причин отыскать разумный выход из него, практически, НЕВОЗМОЖНО.
Тем, кто не способен отыскать верный ответ на вопрос, - \"Кто виноват?\", не следует ничего предлагать обществу для рассмотрения того, что следует делать. В специальных областях люди уже научились действовать разумно, в области общественных отношений пока - нет.
К примеру, в самолётостроении после каждой катастрофы создаётся комиссия, для выяснения причин гибели воздушного судна, при этом она действует, не считаясь с затратами, иногда добывая фрагменты со дна моря. Эта комиссия ищет ответ на вопрос, - \"Кто виноват?\" и, как правило, находит его, и лишь затем специалисты начинают думать над вопросом \"Что делать?\". И авиация продолжает развиваться!
>>> Понятие \"абсолютно\" делает это утверждение \"безапелляционным\".
>>> Это - демагогический приём, на что следует обратить внимание модератора. >>> Вы не сможете обосновать его хоть сколь-нибудь удовлетворительно. quoted3
>> >> Слово абсолютно, употребленное мной, делает мое утверждение не демагогическим, ибо я не собираюсь никем манипулировать и заниматься ей (демагогией) у меня нет никакого интереса. quoted2
> > Пока это - лишь декларация. >
>> Слово это я употребил для выражения своего мнения о бесперспективности , безотносительной, поиска ответа на вопрос Кто виноват, потому, что это не приведет к ответу на вопрос Что делать. quoted2
> > Выразить своё мнение вы могли и так, - \"Вопрос \"Кто виноват?\", по моему мнению, бесперспективен для обсуждения. В этом случае можно было бы адресовать к вам вопрос, - > \"Почему Вы так считаете?\" Но вам был необходим сторонний авторитет, воздействующий на людские мнения, минуя аргументацию. >
>>
>>> Я знаю, что нужно делать, и мне известно, КТО ВИНОВАТ. quoted3
> > Я уже говорил об этом, а вы оставили без внимания: > 1) На нашу жизнь, вообще говоря, влияет всё. Мы являемся \"приёмниками воздействий\", имеющими значительный разброс чувствительности в принимаемом диапазоне. > Эту характеристику следует подвергнуть тщательному рассмотрению прежде, чем говорить о том, > ЧТО ДЕЛАТЬ. > > 2) ЛЮБОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ СЛЕДСТВИЕМ ДЕЙСТВОВАВШИХ РАНЕЕ ПРИЧИН. > И без исследования этих причин отыскать разумный выход из него, практически, НЕВОЗМОЖНО. > > Тем, кто не способен отыскать верный ответ на вопрос, - \"Кто виноват?\", не следует ничего предлагать обществу для рассмотрения того, что следует делать. > В специальных областях люди уже научились действовать разумно, в области общественных отношений пока - нет.
> > К примеру, в самолётостроении после каждой катастрофы создаётся комиссия, для выяснения причин гибели воздушного судна, при этом она действует, не считаясь с затратами, иногда добывая фрагменты со дна моря. Эта комиссия ищет ответ на вопрос, - \"Кто виноват?\" и, как правило, находит его, и лишь затем специалисты начинают думать над вопросом \"Что делать?\". > И авиация продолжает развиваться! quoted1
Вопрос то остался прежним - что делать?
Насколько я понимаю вы, утверждая, что знаете ответ на этот вопрос в соответствии с высказанной выше теорией уже ответили на вопрос кто виноват и установили причины нонешнего положения вещей. Тогда к вам просьба кратко осветите все это и ответьте наконец на вопрос делать то что?
> Вопрос то остался прежним - что делать? > > Насколько я понимаю вы, утверждая, что знаете ответ на этот вопрос в соответствии с высказанной выше теорией уже ответили на вопрос кто виноват и установили причины нонешнего положения вещей. Тогда к вам просьба кратко осветите все это и ответьте наконец на вопрос делать то что? quoted1
Т.е. вы хотите, чтобы я вам по шагам расписал необходимые к произведению действия и при этом просите быть кратким? Но как вы увидите их действительную необходимость, если не поняли главного направления и сами не можете отыскать ответ на вопрос \"Кто виноват?\"?
Если какой-то смысл в этом? Ведь научить нельзя, можно только научиться.
>> Вопрос то остался прежним - что делать? >> >> Насколько я понимаю вы, утверждая, что знаете ответ на этот вопрос в соответствии с высказанной выше теорией уже ответили на вопрос кто виноват и установили причины нонешнего положения вещей. Тогда к вам просьба кратко осветите все это и ответьте наконец на вопрос делать то что? quoted2
> > Т.е. вы хотите, чтобы я вам по шагам расписал необходимые к произведению действия и при этом просите быть кратким?
> Но как вы увидите их действительную необходимость, если не поняли главного направления и сами не можете отыскать ответ на вопрос \"Кто виноват?\"? > > Если какой-то смысл в этом? Ведь научить нельзя, можно только научиться. quoted1
Вы не внимательны. Я вас просил кратко (тезисно) осветить причины и ответ на вопрос Кто виноват, если это по вашему столь необходимо. А ответ на вопрос что делать можете привести в том виде в каком пожелаете или сможете.
> Вы не внимательны. Я вас просил кратко (тезисно) осветить причины и ответ на вопрос Кто виноват, если это по вашему столь необходимо. А ответ на вопрос что делать можете привести в том виде в каком пожелаете или сможете. > > Главное, наконец выскажетесь. quoted1
Я вижу две виновные стороны:
1) Мы сами, т.е. справедливо пострадавшие. 2) Природа, \"навязавшая\" нам свои законы, обеспечивающие развитие форм жизни.
Третью сторону не упоминаю, потому что, по сути, это - часть механизма обеспечивания развития человеческого мышления, т.е. средство, употреблённое Природой, главным \"Виновником\".
Пока - кратко, если есть вопросы - задавайте, не стесняйтесь. Нежелание задавать вопросы - одна из причин, обусловивших нашу общую виновность.
Спросите у китайцев, они знают и делают. У них кризис закончился даже с ччетом того, что Россия и прочие бездельники стали меньше потреблять китайские товары
Продажи автомобилей в Китае рванули вверх – помогли меры правительства, считают аналитики У китайцев вновь проснулся интерес к активному потреблению. Продажи легковых автомобилей в КНР в июне выросли на 48% - самый большой скачок с февраля 2006 года, пишет РБК daily.
Согласно данным Ассоциации автопроизводителей Китая, в стране в прошлом месяце было куплено 872,9 тысячи легковых автомобилей. По итогам полугодия продажи легковых автомобилей выросли на 26%, до 4,53 млн единиц. Общие продажи в секторе, включая автобусы и грузовики, в июне увеличились на 36%, до 1,14 млн единиц, а за шесть месяцев - на 18%, до 6,1 млн единиц. Китайские эксперты прогнозируют, что в 2009 году Китай поставит рекорд, реализовав более 11 млн автомобилей (в 2008 году - 10,2 млн единиц).
Данные об активности китайских автолюбителей тут же прибавили оптимизма инвесторам. Сразу после опубликования статистики акции крупнейшего национального автопроизводителя SAIC Motor на фондовой бирже Шанхая выросли на 6,8%. С начала же года ценные бумаги ряда национальных автоконцернов подорожали уже в два раза. \"Очевидно, что спад в Китае преодолен, - уверен аналитик китайской First Capital Securities Co. Ван Цинтао. - Наблюдается огромная потребность в автомобилях, которая продолжит стимулировать производство в ближайшие годы\".
Китай все увереннее чувствует себя в роли одного из мировых лидеров по производству и продажам автомобилей, особенно на фоне серьезных проблем его основных конкурентов - США и Японии. Так, продажи машин в США в первой половине этого года упали на 35%, до 4,8 млн единиц (прогноз по американской отрасли по итогам 2009 года - 9,69 млн автомобилей и легких грузовиков).
Основную причину столь стремительного выхода из кризиса китайских автопроизводителей в частности и всей экономики в целом эксперты видят в успешной реализации антикризисной политики правительства. Пакет стимулирующих мер на 4 трлн юаней (586 млрд долларов) оказался хорошим подспорьем для различных отраслей экономики страны. Кроме того, только с января по май китайские банки выдали кредитов на 5,84 трлн юаней (850 млрд долларов), то есть в три раза больше, чем за аналогичный период 2008 года. В результате в стране рванула вверх потребительская активность.
\"Огромный пакет стимулирующих мер поддерживает экономику, оказывая влияние на частное потребление (рост автомобильных продаж - хороший тому пример), - сказала РБК daily экономист Оксфордского университета Линда Юэ. - Разумеется, Китай в более благоприятной ситуации, так как существенно не пострадал ни от финансового кризиса в его широком понимании, ни от кредитного обвала, который вверг в ужасную рецессию другие ведущие мировые экономики\".
>Спросите у китайцев, они знают и делают. У них кризис закончился даже с учетом того, что Россия и прочие бездельники стали меньше потреблять китайские товары
Спрашивать на стороне - дело пустое. Там могли принять верное решение вследствие более адекватного сознания, а если мы что-то переймём у кого-то, то культура нашего мышления от этого не изменится, увы! Природа и Жизнь будут продолжать преследовать нас как нерадивцев, нагло претендующих на незаслуженное вознаграждение и, как обычно, поступят с нами справедливо.
>> Спросите у китайцев, они знают и делают. У них кризис закончился даже с учетом того, что Россия и прочие бездельники стали меньше потреблять китайские товары quoted2
> >
> Спрашивать на стороне - дело пустое. Там могли принять верное решение вследствие более адекватного сознания, а если мы что-то переймём у кого-то, то культура нашего мышления от этого не изменится, увы! Природа и Жизнь будут продолжать преследовать нас как нерадивцев, нагло претендующих на незаслуженное вознаграждение и, как обычно, поступят с нами справедливо. > > Всё будет как всегда. quoted1
Не думаю, что у большинства китайцев адекватное сознание. Я их помню по 80-м, да и сейчас они тупо выполняют установки предводителей. Русские- то же мягкотелое стадо, которому дай хороших вожатых и страна сотворит русское экономическое чудо. Где наш Дэн Сяо Пин? Неужели из 100 миллионов нет одного честного патриота?
> Не думаю, что у большинства китайцев адекватное сознание. Я их помню по 80-м, да и сейчас они тупо выполняют установки предводителей. > Русские- то же мягкотелое стадо, которому дай хороших вожатых и страна сотворит русское экономическое чудо. > Где наш Дэн Сяо Пин? Неужели из 100 миллионов нет одного честного патриота? quoted1
Я и сказал, - могли принять... Одной честности мало, хотя надо заметить, что те, кого интересует истина должны быть и честны. Разумеется, что у нас есть умные и честные патриоты, но, видимо, их не так много, как хотелось бы.
Главная же неприятность и \"каверза\" Природы заключена в том, что их придётся отыскивать ( а сами они не захотят выставляться напоказ) либо неумным, либо бесчестным. Это - очень серьёзная проблема, над которой придётся поломать голову.
> Я вижу две виновные стороны: > 1) Мы сами, т.е. справедливо пострадавшие. > 2) Природа, \"навязавшая\" нам свои законы, обеспечивающие развитие форм жизни. > > Третью сторону не упоминаю, потому что, по сути, это - часть механизма обеспечивания развития человеческого мышления, т.е. средство, употреблённое Природой, главным \"Виновником\".
> > Пока - кратко, если есть вопросы - задавайте, не стесняйтесь. > Нежелание задавать вопросы - одна из причин, обусловивших нашу общую виновность. quoted1
Мы сами это с одной стороны вполне очевидно, а с другой нет. В каком смысле нет. Любое общество - слоеный пирог, есть слой выше управляющий, есть управляемый. Наверное следует уточнить степень вины тех и других. Природа здесь не понятно. Природа в абстрактном смысле законы природы или конкретные природные условия бытия русского народа? По третьей стороне вообще полный туман. Что за механизм
> Мы сами это с одной стороны вполне очевидно, а с другой нет. В каком смысле нет. Любое общество - слоеный пирог, есть слой выше управляющий, есть управляемый. Наверное следует уточнить степень вины тех и других. quoted1
Да, есть расслоение и это проявление природных закономерностей. Мы - в праве заключить, что Природа поддерживает расслоение как таковое, она даже подталкивает нас к нему. Но, достигнув известного уровня разумности и расслоение нужно производить уже разумно, так, чтобы оно способствовало дальнейшему развитию нашего мышления, ведь возможности мышления - это главный наш ресурс.
> Природа здесь не понятно. Природа в абстрактном смысле законы природы или конкретные природные условия бытия русского народа? quoted1
Наблюдения показывают, что Жизнь возможна даже в \"невозможных\" условиях. Надо совершенствовать свою жизнеспособность и разум здесь - главный инструмент.
> По третьей стороне вообще полный туман. Что за механизм quoted1
Третья сторона - это, так называемые \"враги\" и нас постоянно усиливаются пустить по этому ложному следу. Ни один друг не сможет дать того, что враг, друзья побуждают нас слушать, а враги заставляют понимать.
> Русские- то же мягкотелое стадо, которому дай хороших вожатых и страна сотворит русское экономическое чудо. quoted1
ton15 писал:
> А Вы, извиняюсь, не из русских ли будете? > Если стесняетесь - не отвечайте. quoted1
модератор писал(а):
> Будьте любезны говорить по существу проблемы, а не обсуждать чью-либо личность > > quoted1
Спешу пояснить свой вопрос - неясно относит ли автор высказывания себя к этому\"мягкотелому стаду\" или нет. Если да, то может быть он даст какие-нибудь пояснения по поводу этого высказывания. Если нет - то можно предположить что он просто не любит русских и тоже может пояснит почему. И согласитесь, модератор, я ничего обидного не спросил
> > Спешу пояснить свой вопрос - неясно относит ли автор высказывания себя к этому\"мягкотелому стаду\" или нет. Если да, то может быть он даст какие-нибудь пояснения по поводу этого высказывания. Если нет - то можно предположить что он просто не любит русских и тоже может пояснит почему. > И согласитесь, модератор, я ничего обидного не спросил quoted1
Вопрос по делу, я русский и такой же послушный власти исполнитель их приказов. И говорил я о том, что русских легко заставить идти в любом направлении, которое укажут правители. В этом есть минус, когда в правителях крысы, но есть и плюс, когда у власти честные и умные патриоты- ломать народ не придется, он мягкий.