Правила форума | ЧаВо | Группы

Все обо всем

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Катехизис либерализма (с доработкой Канцлера)

  Канцлер
michail1751


Сообщений: 5572
14:18 10.06.2009
Odekolon писал(а):
> Канцлер
> Простите, вы сторонник какого либерализма?
quoted1

Я сторонник ЕДИНСТВЕННО возможного либерализма - либерализма Запада, Северо-Атлантического. А все остальные попытки дробления и деления этой замечательной идеи на виды и подвиды считаю неуместными и необоснованными. Либерализм в целом либо есть, либо нет. И все. И никак иначе. Не может быть такого, чтобы в экономике либерализм, в политике диктатура, в социалке еще какая-нибудь \"ветвь\", а в культуре фанатичная религиозность. Такого не бывает. Все это попытка собрать некоего Франкенштейна из разрозненных кусков, которая может и неплоха на бумаге, но в жизни нереализуема.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Odekolon
Troinoi


Сообщений: 37
14:20 10.06.2009
Helgram писал(а):
> Демократия - общая ценность для большинства идеологий. Либерализм, как борьба за свободы - должен быть ограничен и демократией, и интересами самого общества, как обобщенными интересами всех его составляющих. Иначе интересы маргиналов будут подавлять и уничтожать интересы и свободы большинства - и называть это либерализмом.
quoted1


Либерализм должен предусматривать интересы всех членов общества, как меньшинств, так и остальных. К сожалению именно в этом и состоит противоречие, интересы различных слоёв и групп в обществе зачастую бывают диаметрально противоположными и взаимоисключающими, а потому оптимальное решение, когда стороны принимают компромис, а не пытаются навязать свои идеи остальным, навязывание тех или иных идей, независимо большинством или меньшинством не является либерализмом.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Odekolon
Troinoi


Сообщений: 37
14:29 10.06.2009
Канцлер
К сожалению в США либерализм остаётся всего лишь нереализованной идеей, так сказать \"американской мечтой\", вы сторонник \"американской мечты\" и нереализованных идей?
Выше мною приведены основные постулаты либерализма с его плюсами и противоречиями, от которых отталкивается всё мировое либеральное сообщество в том числе Северо-Атлантическое.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Владимир
29061956


Сообщений: 10957
14:30 10.06.2009
Odekolon писал(а):

Odekolon, вот видите, какой винегрет у этого канцлера, этакая – западная солянка, приправленная местными специями, приятными для… , у канцлера конкретно связь – с очком! О них наши классики и писали, вроде со времен Солтыкова-Щедрина, кстати, у него есть «Либерал», почитайте, занимательная вещица!

Нет в России либералов
Коммунистов тоже нет
В ней обиженных не мало
Красный белый синий цвет!

Обиженные – это в широком смысле, мозги тоже туда же входят!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Helgram
Helgram


Сообщений: 18654
14:30 10.06.2009
Земляк писал(а):
> Либерализм это не свод законов и не субьект права, а потому не может быть догмой или находиться в каких-то рамках, это теория в которой каждый может найти своё, она не конфликтует ни с какими другими теориями, никого не преследует и не осуждает давая право каждому человеку верить и действовать в том направлении в котором он желает сам. Тем и хороша. Вы же пытаетесь превратить её в догму и кистень, для давления на политических опонентов и достиженя своих политических целей далёких от либерализма.
quoted1
Не соглашусь. Поскольку любая общественная идеология имеет ввиду определенное утройство общества, которое она хочет построить, и соответственно - механизмы и условия построения, и непротиоречивые законы существования такого общества.
Либерализм же,как нам его тут преподносят особенно - тупо противопоставляет личность с ее правами обществу - с усредненными правами тех же личностей.
Оно \"допускает\" механизмы регулирования со строны государства (в некоторых своих разновидностях - больше или меньше), но - не определяет их сами и методы их функционирования. Что делает ее и ненаучной, и не последовательной, и не реализуемой.

В \"голом виде\" -либерализм это даже не идеология, это скорее \"хотелка\" с разной степенью адекватности, от \"дайте сказать!\" до \"хочу в жопу\". Для идеологии - этого \"маловато будет\"))
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Odekolon
Troinoi


Сообщений: 37
14:35 10.06.2009
Helgram
Почитайте мою ветку \"Либерализм\", где более широко освещены идеи либерализма. Кроме того не забывайте, что либерализм это теория, практика же всегда вносит свои коррективы.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Helgram
Helgram


Сообщений: 18654
14:37 10.06.2009
Канцлер писал(а):
> Я сторонник ЕДИНСТВЕННО возможного либерализма - либерализма Запада, Северо-Атлантического. А все остальные попытки дробления и деления этой замечательной идеи на виды и подвиды считаю неуместными и необоснованными.
quoted1

Т.е. видете себя как обезьяна в магазине)) \"Хочу как тот маникен\"))
Игнорируя окружающую действительностьи интересы тех кто с вами рядом, хотя их и больше.
Такое неадекватное (или точнее, девиантное?)) поведение хорошо выразилось в \"либеральном искусстве\" - от \"осторожно, религия\" до \"инсталяции либерального дерьма перед классической картиной\". Кстати, последствия такого поведения в здоровом обществе - тоже очевидны. Пинок под зад - еще мягкий вариант.
> Либерализм в целом либо есть, либо нет. И все. И никак иначе. Не может быть такого, чтобы в экономике либерализм, в политике диктатура, в социалке еще какая-нибудь \"ветвь\", а в культуре фанатичная религиозность. Такого не бывает.
quoted1

Все что вы говорите, проще выражается словами \"Весь мир (общество) до основания мы разрушим\". Вот только \"затем\" у вас даже не подразумевается, в отличие от других идеологий. Строить - либералы не приучены.. что и определяет паразитизм, несамостоятельность и нежизнеспособность вашей \"идеологии\". Да ещо и разрушительный фанатический характер, если девианты без намордников, как новодворские и чубайсо-кохи.
Нравится: Соловей
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Helgram
Helgram


Сообщений: 18654
14:41 10.06.2009
Odekolon писал(а):
>Либерализм должен предусматривать интересы всех членов общества, как меньшинств, так и остальных. К сожалению именно в этом и состоит противоречие, интересы различных слоёв и групп в обществе зачастую бывают диаметрально противоположными и взаимоисключающими, а потому оптимальное решение, когда стороны принимают компромис, а не пытаются навязать свои идеи остальным, навязывание тех или иных идей, независимо большинством или меньшинством не является либерализмом.

К сожалению, очень часто такой компромисс невозможен, поскольку примирить интересы маргиналов и извращенцев с большинством общества. не нарушая его прав и интересов - невозможно.
Поэтому я бы ратовал за определение основных приоритетов для общества и нормального развития личности, как определяющий базис для моральных ценностей и права, а не \"компромисс\" между извращением и естеством.

ЗЫ. И ещо об извращениях, уродствах и \"компромиссе\" с обществом. Одно дело, когда неопасные личные-моральные уродства не преследуются, это - гуманизм общества к обделенным. Другое - когда либерализм постулирует ПРАВО на уродство и его популяризацию. Вот это уже - для общества опасно и должно подавляться для соблюдения прав остальных. Права должны быть разумны и соответствовать интересам общества в первую очередь.
Нравится: Соловей
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Odekolon
Troinoi


Сообщений: 37
14:51 10.06.2009
Helgram
Просто те или иные идеи не должны навязываться и выпячиваться, тогда они не будут заметны , а значит не станут являться причиной раздражения в обществе.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  RaMZaY
sqj247


Сообщений: 353
14:51 10.06.2009
Maxim писал(а):
> Уважаемый Рамзай, не затруднит ли вас ответить на несколько моих вопросов?
> Первый вопрос. Скажите пожалуйста, если по климатическим условиям вы в состоянии обрабатывать землю в течение 3-4 мес. в году, а ваш сосед может этим заниматься 9-10 мес. в году, кто из вас будет лучше жить и какую форму организации экономической деятельности вы выберите?
quoted1
Ээээ, дело в том, что экономика сейчас далека от традиционнной схемы и поэтому всё дело не только в сельском хозяйстве. Данных для ответа явно не достаточно. Могу сказать, что в Швейцарии никому не придёт в голову развивать сельское хозяйство как основной источник дохода, значит нужно искать другие источники. А кто будет жить лучше сложно сказать.
> Второй вопрос, по вашему Россия может стать нейтральной страной, не влияющей на политическую жизнь в мире?
quoted1
Нет, не может. Но я считаю, что на фоне роста вляния межгосударственных образований над государствами, ну там ШОС, ЕС и т.д., РФ будет постепенно терять своё влияние. И одними угрозами перекрыть газ тут не справится.
> Третий вопрос, зависит ли уровень жизни общества от производительных сил этого общества?
quoted1
Конечно, но эта зависимоть постепенно из прямой переходит в логарифмическую, потому что нужны рынки сбыта, а они заняты.
> Четвертый вопрос, если вы ответили положительно на третий вопрос, зависит ли развитие производительных сил общества от наличия финансовых ресурсов этого общества, проще говоря от наличия капиталов в обществе?
quoted1
Не только и не прямо. СССР времён коллективизации оказался без иностранного капитала, но за счёт мобилизации трудовых ресурсов и обнищания деревни смог наращивать производственные мощности. В современных условиях такое неприемлимо, поэтому нужность капитала растёт, и Россия сейчас очень заботится о привлечении именно иностранного капитала для развития.

Одеколон можно было просто ссылку на википедию дать, а не копировать. А креф мог бы сам прочитать.
И вообще-то я так и не услышал ни от кого. Где альтернатива либерализму, называйте, уважаемые противники.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Odekolon
Troinoi


Сообщений: 37
15:00 10.06.2009
RaMZaY
Основная масса моих постов далеко не с википедии, я данным рессурсом стараюсь не пользоваться и вам не советую. Касаемо либерализма, то он не может противопостовляться чему либо, ибо может включать в себя носителей любых идей и вероисповеданий.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Владимир
29061956


Сообщений: 10957
15:06 10.06.2009
Odekolon писал(а):
> Helgram
> Просто те или иные идеи не должны навязываться и выпячиваться, тогда они не будут заметны , а значит не станут являться причиной раздражения в обществе.
quoted1

Вы что, очумели?, чтобы проститутки и не выпячивались, когда это было, где это видано, они ещё и парады хотят проводить, а Вы их в подворотню загнать хотите, кого – Новодворскую…?! Этого они Вам не позволят, костьми лягут, верней попами кверху! )))
Нравится: Соловей
Ссылка Нарушение Цитировать  
  RaMZaY
sqj247


Сообщений: 353
15:09 10.06.2009
Odekolon писал(а):
> RaMZaY
> Основная масса моих постов далеко не с википедии, я данным рессурсом стараюсь не пользоваться и вам не советую.
quoted1
Да вон на третьей странице 5 постов с неё
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Odekolon
Troinoi


Сообщений: 37
15:19 10.06.2009
RaMZaY
Не с неё, просто видимо в википедии идентичный вариант. Кроме того мне кажется есть более интересные темы для обсуждения, чем данная, если очень хотите я дам вам ссылки на рессурсы.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Helgram
Helgram


Сообщений: 18654
15:23 10.06.2009
RaMZaY писал(а):
> и Россия сейчас очень заботится о привлечении именно иностранного капитала для развития.
quoted1

А куда и как, не смотрели? Продали всю пивоваренную и почти всю кондитерскую - получили монополизированные западными компаниями рынки при полном дерьме покачеству. Причом процесс монополизации продолжается - M&A зверствуют во всей неприглядности.
Россия экспортирует капиталл миллиардами с середины 90х (офшоры, трансферты, толлинг и прочие схемы - до сих пор живы), уничтожает свой резервыный фонд во благо экономики США и ЕС, и - \"заботится о привлечении\"?))
Наивно.. портфельный инвестор - это немного не тот капитал, который реально работает в экономике. А уж внешняя монополизация продовольственных и др. рынках - это вообще позор несусветный, особенно для \"либеральной экономики\".
Нравится: Соловей
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Катехизис либерализма (с доработкой Канцлера). Odekolon писал(а):> Канцлер>Простите, вы сторонник какого либерализма?Я сторонник ЕДИНСТВЕННО ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия