> Канцлер > Простите, вы сторонник какого либерализма? quoted1
Я сторонник ЕДИНСТВЕННО возможного либерализма - либерализма Запада, Северо-Атлантического. А все остальные попытки дробления и деления этой замечательной идеи на виды и подвиды считаю неуместными и необоснованными. Либерализм в целом либо есть, либо нет. И все. И никак иначе. Не может быть такого, чтобы в экономике либерализм, в политике диктатура, в социалке еще какая-нибудь \"ветвь\", а в культуре фанатичная религиозность. Такого не бывает. Все это попытка собрать некоего Франкенштейна из разрозненных кусков, которая может и неплоха на бумаге, но в жизни нереализуема.
> Демократия - общая ценность для большинства идеологий. Либерализм, как борьба за свободы - должен быть ограничен и демократией, и интересами самого общества, как обобщенными интересами всех его составляющих. Иначе интересы маргиналов будут подавлять и уничтожать интересы и свободы большинства - и называть это либерализмом. quoted1
Либерализм должен предусматривать интересы всех членов общества, как меньшинств, так и остальных. К сожалению именно в этом и состоит противоречие, интересы различных слоёв и групп в обществе зачастую бывают диаметрально противоположными и взаимоисключающими, а потому оптимальное решение, когда стороны принимают компромис, а не пытаются навязать свои идеи остальным, навязывание тех или иных идей, независимо большинством или меньшинством не является либерализмом.
Канцлер К сожалению в США либерализм остаётся всего лишь нереализованной идеей, так сказать \"американской мечтой\", вы сторонник \"американской мечты\" и нереализованных идей? Выше мною приведены основные постулаты либерализма с его плюсами и противоречиями, от которых отталкивается всё мировое либеральное сообщество в том числе Северо-Атлантическое.
Odekolon, вот видите, какой винегрет у этого канцлера, этакая – западная солянка, приправленная местными специями, приятными для… , у канцлера конкретно связь – с очком! О них наши классики и писали, вроде со времен Солтыкова-Щедрина, кстати, у него есть «Либерал», почитайте, занимательная вещица!
Нет в России либералов Коммунистов тоже нет В ней обиженных не мало Красный белый синий цвет!
Обиженные – это в широком смысле, мозги тоже туда же входят!
> Либерализм это не свод законов и не субьект права, а потому не может быть догмой или находиться в каких-то рамках, это теория в которой каждый может найти своё, она не конфликтует ни с какими другими теориями, никого не преследует и не осуждает давая право каждому человеку верить и действовать в том направлении в котором он желает сам. Тем и хороша. Вы же пытаетесь превратить её в догму и кистень, для давления на политических опонентов и достиженя своих политических целей далёких от либерализма. quoted1
Не соглашусь. Поскольку любая общественная идеология имеет ввиду определенное утройство общества, которое она хочет построить, и соответственно - механизмы и условия построения, и непротиоречивые законы существования такого общества. Либерализм же,как нам его тут преподносят особенно - тупо противопоставляет личность с ее правами обществу - с усредненными правами тех же личностей. Оно \"допускает\" механизмы регулирования со строны государства (в некоторых своих разновидностях - больше или меньше), но - не определяет их сами и методы их функционирования. Что делает ее и ненаучной, и не последовательной, и не реализуемой.
В \"голом виде\" -либерализм это даже не идеология, это скорее \"хотелка\" с разной степенью адекватности, от \"дайте сказать!\" до \"хочу в жопу\". Для идеологии - этого \"маловато будет\"))
Helgram Почитайте мою ветку \"Либерализм\", где более широко освещены идеи либерализма. Кроме того не забывайте, что либерализм это теория, практика же всегда вносит свои коррективы.
> Я сторонник ЕДИНСТВЕННО возможного либерализма - либерализма Запада, Северо-Атлантического. А все остальные попытки дробления и деления этой замечательной идеи на виды и подвиды считаю неуместными и необоснованными. quoted1
Т.е. видете себя как обезьяна в магазине)) \"Хочу как тот маникен\")) Игнорируя окружающую действительностьи интересы тех кто с вами рядом, хотя их и больше. Такое неадекватное (или точнее, девиантное?)) поведение хорошо выразилось в \"либеральном искусстве\" - от \"осторожно, религия\" до \"инсталяции либерального дерьма перед классической картиной\". Кстати, последствия такого поведения в здоровом обществе - тоже очевидны. Пинок под зад - еще мягкий вариант.
> Либерализм в целом либо есть, либо нет. И все. И никак иначе. Не может быть такого, чтобы в экономике либерализм, в политике диктатура, в социалке еще какая-нибудь \"ветвь\", а в культуре фанатичная религиозность. Такого не бывает. quoted1
Все что вы говорите, проще выражается словами \"Весь мир (общество) до основания мы разрушим\". Вот только \"затем\" у вас даже не подразумевается, в отличие от других идеологий. Строить - либералы не приучены.. что и определяет паразитизм, несамостоятельность и нежизнеспособность вашей \"идеологии\". Да ещо и разрушительный фанатический характер, если девианты без намордников, как новодворские и чубайсо-кохи.
>Либерализм должен предусматривать интересы всех членов общества, как меньшинств, так и остальных. К сожалению именно в этом и состоит противоречие, интересы различных слоёв и групп в обществе зачастую бывают диаметрально противоположными и взаимоисключающими, а потому оптимальное решение, когда стороны принимают компромис, а не пытаются навязать свои идеи остальным, навязывание тех или иных идей, независимо большинством или меньшинством не является либерализмом.
К сожалению, очень часто такой компромисс невозможен, поскольку примирить интересы маргиналов и извращенцев с большинством общества. не нарушая его прав и интересов - невозможно. Поэтому я бы ратовал за определение основных приоритетов для общества и нормального развития личности, как определяющий базис для моральных ценностей и права, а не \"компромисс\" между извращением и естеством.
ЗЫ. И ещо об извращениях, уродствах и \"компромиссе\" с обществом. Одно дело, когда неопасные личные-моральные уродства не преследуются, это - гуманизм общества к обделенным. Другое - когда либерализм постулирует ПРАВО на уродство и его популяризацию. Вот это уже - для общества опасно и должно подавляться для соблюдения прав остальных. Права должны быть разумны и соответствовать интересам общества в первую очередь.
Helgram Просто те или иные идеи не должны навязываться и выпячиваться, тогда они не будут заметны , а значит не станут являться причиной раздражения в обществе.
> Уважаемый Рамзай, не затруднит ли вас ответить на несколько моих вопросов? > Первый вопрос. Скажите пожалуйста, если по климатическим условиям вы в состоянии обрабатывать землю в течение 3-4 мес. в году, а ваш сосед может этим заниматься 9-10 мес. в году, кто из вас будет лучше жить и какую форму организации экономической деятельности вы выберите? quoted1
Ээээ, дело в том, что экономика сейчас далека от традиционнной схемы и поэтому всё дело не только в сельском хозяйстве. Данных для ответа явно не достаточно. Могу сказать, что в Швейцарии никому не придёт в голову развивать сельское хозяйство как основной источник дохода, значит нужно искать другие источники. А кто будет жить лучше сложно сказать.
> Второй вопрос, по вашему Россия может стать нейтральной страной, не влияющей на политическую жизнь в мире? quoted1
Нет, не может. Но я считаю, что на фоне роста вляния межгосударственных образований над государствами, ну там ШОС, ЕС и т.д., РФ будет постепенно терять своё влияние. И одними угрозами перекрыть газ тут не справится.
> Третий вопрос, зависит ли уровень жизни общества от производительных сил этого общества? quoted1
Конечно, но эта зависимоть постепенно из прямой переходит в логарифмическую, потому что нужны рынки сбыта, а они заняты.
> Четвертый вопрос, если вы ответили положительно на третий вопрос, зависит ли развитие производительных сил общества от наличия финансовых ресурсов этого общества, проще говоря от наличия капиталов в обществе? quoted1
Не только и не прямо. СССР времён коллективизации оказался без иностранного капитала, но за счёт мобилизации трудовых ресурсов и обнищания деревни смог наращивать производственные мощности. В современных условиях такое неприемлимо, поэтому нужность капитала растёт, и Россия сейчас очень заботится о привлечении именно иностранного капитала для развития.
Одеколон можно было просто ссылку на википедию дать, а не копировать. А креф мог бы сам прочитать. И вообще-то я так и не услышал ни от кого. Где альтернатива либерализму, называйте, уважаемые противники.
RaMZaY Основная масса моих постов далеко не с википедии, я данным рессурсом стараюсь не пользоваться и вам не советую. Касаемо либерализма, то он не может противопостовляться чему либо, ибо может включать в себя носителей любых идей и вероисповеданий.
> Helgram > Просто те или иные идеи не должны навязываться и выпячиваться, тогда они не будут заметны , а значит не станут являться причиной раздражения в обществе. quoted1
Вы что, очумели?, чтобы проститутки и не выпячивались, когда это было, где это видано, они ещё и парады хотят проводить, а Вы их в подворотню загнать хотите, кого – Новодворскую…?! Этого они Вам не позволят, костьми лягут, верней попами кверху! )))
RaMZaY Не с неё, просто видимо в википедии идентичный вариант. Кроме того мне кажется есть более интересные темы для обсуждения, чем данная, если очень хотите я дам вам ссылки на рессурсы.
> и Россия сейчас очень заботится о привлечении именно иностранного капитала для развития. quoted1
А куда и как, не смотрели? Продали всю пивоваренную и почти всю кондитерскую - получили монополизированные западными компаниями рынки при полном дерьме покачеству. Причом процесс монополизации продолжается - M&A зверствуют во всей неприглядности. Россия экспортирует капиталл миллиардами с середины 90х (офшоры, трансферты, толлинг и прочие схемы - до сих пор живы), уничтожает свой резервыный фонд во благо экономики США и ЕС, и - \"заботится о привлечении\"?)) Наивно.. портфельный инвестор - это немного не тот капитал, который реально работает в экономике. А уж внешняя монополизация продовольственных и др. рынках - это вообще позор несусветный, особенно для \"либеральной экономики\".