Между экономическим и социальным либерализмом существует фундаментальное противоречие. Экономические либералы считают, что позитивные права неизбежно нарушают негативные и потому недопустимы. Они видят функцию государства ограниченной, главным образом, вопросами обороны, безопасности и судебной власти. Напротив, социальные либералы считают, что главная задача государства состоит в социальной защите: предоставлении питания и жилища нуждающимся, здравоохранении, школьном образовании, пенсионном обеспечении, уходе за детьми, инвалидами и престарелыми, помощи жертвам стихийных бедствий, защите меньшинств, предотвращении преступности, поддержки науки и искусства. Такой подход делает невозможным введение масштабных ограничений на правительство. Несмотря на единство конечной цели — личной свободы — экономический и социальный либерализм кардинально расходятся в средствах для её достижения. Правые и консервативные движения часто склоняются в пользу экономического либерализма, выступая против культурного либерализма. Левые движения, как правило, делают акцент на культурном и социальном либерализме.
Некоторые исследователи указывают, что противопоставление «позитивных» и «негативных» прав на деле является фальшивым, так как для обеспечения «негативных» прав на деле также требуются общественные затраты (например, содержание юридического аппарата для обеспечения права собственности)
11:08 10.06.2009
RaMZaY писал(а):
> Почему бы России не взять западный опыт и не применить в своих условиях? Это не значит, что мы станем марионетками, просто будем жить так же нормально, как они.
Уважаемый Рамзай, не затруднит ли вас ответить на несколько моих вопросов?
Первый вопрос. Скажите пожалуйста, если по климатическим условиям вы в состоянии обрабатывать землю в течение 3-4 мес. в году, а ваш сосед может этим заниматься 9-10 мес. в году, кто из вас будет лучше жить и какую форму организации экономической деятельности вы выберите? Второй вопрос, по вашему Россия может стать нейтральной страной, не влияющей на политическую жизнь в мире? Третий вопрос, зависит ли уровень жизни общества от производительных сил этого общества? Четвертый вопрос, если вы ответили положительно на третий вопрос, зависит ли развитие производительных сил общества от наличия финансовых ресурсов этого общества, проще говоря от наличия капиталов в обществе?
11:38 10.06.2009
Канцлер писал(а):
> Кстати, раз уж Вы сейчас сами завели разговор про \"мужиков в бане\" и то, как им \"вдуть\", то мысли все-таки у Вас подобные появлялись и продолжают появляться? С какого возраста? На какой типаж (ну некоторым прям \"самцы\" нравятся, брутальные такие, а другим больше наоборот - женственные мальчики)?! Все это надо выяснять и углубляться, но не в этой теме и не сейчас!
Канцлер, тебе сказали, что не все подсознательные педерасты. Что ты пытаешся доказать? RaMZaY писал(а):
> Вернуть бы тебя на машине времени в СССР Сталина, чтоб ты там так поговорил, а я поржал бы на твоей свободой.
Чем тебе не нравится режим Сталина?
11:40 10.06.2009
Одеколон,из всего,что ты написал напрашивается только один вывод : либерализм - это утопия ( чтобы не сказать - бред) .
13:33 10.06.2009
Odekolon, мне не совсем понятно разделение на \"позитивные\" и \"негативные\" права. Это откуда такое \"чудо\" выискалось?! В теоретической юриспруденции права принято делить на позитивные (исходящие от человека и общества) и естественные (данные от природы). Никаких \"негативных\" прав лично я в литературе не встречал. Из курса гражданского права (хоть я и не цивилист) я лишь могу вспомнить негативные сервитуты (и то в России их нет, они больше для BGB свойственны), но это далеко не то, о чем пишете Вы. Мне кажется совсем неудачным такое вот деление прав в их широком смысле.
13:34 10.06.2009
RaMZaY писал(а):
> Kref писал(а): >
>> Ну и в чем суть либерализма,по-твоему? В статье лишь лозунги.
> > Шо значит \"по-твоему\"? Либерализм он один и ценности у него одни.
Либерализмов много) От вменяемого до либертарианства с гнуснейшими и тяжелейшими последствиями для морали и экономики общества. Достаточно посмотреть на форумных либералов - от вменяемого и пророссийского Дарлока - до американских марионеток типа новодворских (Канцлер и прочие), которые ради своих извращенных \"швобод\" отказывают остальному обществу даже в элементарной демократии. Т.е. неограниченный и убого понимаемый либерализм - у канцлеров выраждается в диктатуру марионеток, с четко доминирующим русофобством на грани фашизма и патологической животной ненавистью к идеологическим противникам, особенно левым.
Крайзности - сходятся. Ваш наводворский либерализм - больше похож на обыкновенный фашизм. Да ещо под откровенным лидерством евреев))
13:35 10.06.2009
Канцлер писал(а):
> Мне кажется совсем неудачным такое вот деление прав в их широком смысле.
Коль нет у вас ума, а руки словно крюки – То жопа… , лишь она проделать может трюки… Карьерный рост ей гарантирован всегда – Коль ваш начальник и без рук, и без ума!
13:49 10.06.2009
И так : с либерализмом не всё ясно. Под этим названием скрывается что угодно.Причем либерализм противоречит демократии. Демократия - это власть большинства, а либерализм за власть меньшинства борется.
13:53 10.06.2009
Канцлер писал(а):
> Odekolon, мне не совсем понятно разделение на \"позитивные\" и \"негативные\" права. Это откуда такое \"чудо\" выискалось?! В теоретической юриспруденции права принято делить на позитивные (исходящие от человека и общества) и естественные (данные от природы). Никаких \"негативных\" прав лично я в литературе не встречал. Из курса гражданского права (хоть я и не цивилист) я лишь могу вспомнить негативные сервитуты (и то в России их нет, они больше для BGB свойственны), но это далеко не то, о чем пишете Вы. Мне кажется совсем неудачным такое вот деление прав в их широком смысле.
Канцлер, вы же либерал, а на поверку оказывается знать не знаете историю развития вами любимой идеологии. Как же так? Видите ли, когда отвратительное и похабное рыло европейский буржуа замаячило на историческом горизонте ему (рылу) очень хотелось освобождения от долга государю, церкви, общине и т.д. Поэтому теоретики либерализма разработали теории свободы от... и права на не... Вот это то и есть негативная свобода и негативные права.
13:56 10.06.2009
Канцлер Либерализм это не свод законов и не субьект права, а потому не может быть догмой или находиться в каких-то рамках, это теория в которой каждый может найти своё, она не конфликтует ни с какими другими теориями, никого не преследует и не осуждает давая право каждому человеку верить и действовать в том направлении в котором он желает сам. Тем и хороша. Вы же пытаетесь превратить её в догму и кистень, для давления на политических опонентов и достиженя своих политических целей далёких от либерализма.
13:58 10.06.2009
Maxim писал(а):
> Канцлер, вы же либерал, а на поверку оказывается знать не знаете историю развития вами любимой идеологии. Как же так? > Видите ли, когда отвратительное и похабное рыло европейский буржуа замаячило на историческом горизонте ему (рылу) очень хотелось освобождения от долга государю, церкви, общине и т.д. Поэтому теоретики либерализма разработали теории свободы от... и права на не... Вот это то и есть негативная свобода и негативные права.
Я не совсем понял, что такое \"от...\" и \"не...\" И еще раз повторю - нет такого понятия, как \"негативные\" права. Кто-то не очень умный сказал, а остальные и уши развесили.
14:03 10.06.2009
Kref писал(а):
> И так : с либерализмом не всё ясно. Под этим названием скрывается что угодно.Причем либерализм противоречит демократии. Демократия - это власть большинства, а либерализм за власть меньшинства борется.
Для справедливости - я бы добавил, борется - извращенный, канцлеровско-новодворский либерализм, который \"борьбой за свободы\" прикрывает свое стремление к власти и беспределу только для себя самих.
Демократия - общая ценность для большинства идеологий. Либерализм, как борьба за свободы - должен быть ограничен и демократией, и интересами самого общества, как обобщенными интересами всех его составляющих. Иначе интересы маргиналов будут подавлять и уничтожать интересы и свободы большинства - и называть это либерализмом.
Маленький пример таких противоречий. Наркотики и педерастия. Для либералов - это часть желаемых \"свобод\", для подавляющего большинства общества - нарушение его прав на воспитание здорового поколения, для большинства членов общества лично - на воспитание детей в здоровой моральной и пр. атмосфере. В том числе, кстати, и без проститурированной \"псевдокультры\" безголосых педрил со сцены и экрана и разных либеральных гельманов-гельминтов в \"музеях\".
14:08 10.06.2009
Земляк писал(а):
> Канцлер > Либерализм это не свод законов и не субьект права, а потому не может быть догмой или находиться в каких-то рамках, это теория в которой каждый может найти своё, она не конфликтует ни с какими другими теориями, никого не преследует и не осуждает давая право каждому человеку верить и действовать в том направлении в котором он желает сам. Тем и хороша. Вы же пытаетесь превратить её в догму и кистень, для давления на политических опонентов и достиженя своих политических целей далёкуих от либерализма.
В принципе могу с вами согласиться, действительно либерализм это теория в которой каждый может найти для себя то, что он желает. Как и любая теория либерализм может использоваться, как во благо, так и во вред. Всё зависит от того какие руки несут знамя либерализма, насколько они чисты и честны. История знает множество примеров, когда самые благие идеи обращались во зло. Однако это не повод отказываться от идей равенства и свободы.
14:08 10.06.2009
Helgram писал(а):
> Маленький пример таких противоречий. Наркотики и педерастия. Для либералов - это часть желаемых \"свобод\", для подавляющего большинства общества - нарушение его прав на воспитание здорового поколения, для большинства членов общества лично - на воспитание детей в здоровой моральной и пр. атмосфере. > В том числе, кстати, и без проститурированной \"псевдокультры\" безголосых педрил со сцены и экрана и разных либеральных гельманов-гельминтов в \"музеях\".
Защищая права содомистского меньшинства,либералы почему-то запросто попирают права большинства народа,которое желает жить в здоровом обществе. Т.е. либералы ,когда им выгодно,запросто могут пренебречь правами народа. Вот в чем ужас! Либералы лишают народ их законных прав.
14:12 10.06.2009
Канцлер Простите, вы сторонник какого либерализма?
И еще раз повторю - нет такого понятия, как \"негативные\" права. Кто-то не очень умный сказал, а остальные и уши развесили. 