>> Когда? Чем? Когад бомбил Югославию,потрошил сербов на органы или когда бомбили Ирак и вешал Саддама? Или когда гомосеков пустили по улицам парадами?
>Когда выиграл дуэль у СССР.
Какую дуэль? Вы что-то путаете. Никаких дуэлей СССР не устраивал. Зачем тут ваши фантазии?
>> Это факт. А вам нужно с этим смириться. > Неужели? доказательства?
Тысячелетняя история России тому доказательство.
> Почему бы России не взять западный опыт и не применить в своих условиях? Это не значит, что мы станем марионетками, просто будем жить так же нормально, как они.
Т.е. мы тоже,как Запад должны ограбить весь мир и зажить за чужой счёт?
> А у нас нет, потому что телек с антизападом и Путиным мозги засрали со своим патриотизмом. Пока патриоты ходят по улицам и орут за Родину, у Путина в кабинете висит портрет Петра 1, которого западники (слыхали про такое течение?) считали лучшим, ориентируются, что он, что Медведев, на Запад, и деньги хранят там же. Путин сам говорил, что намерен тесно сотрудничать с ЕС и считает Россию европейской страной.
Если бы Запад вел себя по отношению к России прилично,то и никакой путин с телеком мозги бы не засрал ,но народ не слепой и видит прекрасно,как Запад поступает по-хамски со всеми,кто не хочет служить ему холопом. Извини,но мы - русские в холопьях ходить не привыкли.Нам свобода дороже колбасы. И жить как на Западе,как тупые овощи,мы не хотим.
> То, что вы пишите тут, что хотите, а не что позволено государством, тоже пришло с запада
Да что ты говоришь???? Свободу людям дал Бог, а не Запад. Хочешь быть холопом - молись на свой Запад, а нам и дела до него нет с его гомосеками и холокостами.
22:01 09.06.2009
Канцлер писал(а):
>Хлеба и зрелищ все люди хотели, хотят и будут хотеть - хоть западные, хоть восточные. Просто одни это говорят открыто и не стесняясь, т.е. откровенны с окружающими, а другие вскрывают всю жизнь в себе, от этого бесятся и злятся (кстати, отсюда же и ярая гомофобия - от нереализованных мечтаний об однополой связи)
Канцлег, кто про что, а Вы опять про гомофобию, мы же уже обсуждали этот вопрос, иррационального страха перед педерастами нормальный человек не испытывает, брезгливость или отвращение - это сколько угодно, причем чувства эти - исключительно рациональные, так что впредь попрошу этот термин не употреблять, вот педерастоненавистники или непидоропоклонники - в самый раз.
П.С. Кстати, Канцлег, о \"нереализованных мечтаниях\", мне частенько приходилось бывать, да и сейчас иногда бываю в мужской бане, но почему даже мысли кому-нибудь вдуть у меня не появлялось, я неправильный педерастоненавистник?
22:25 09.06.2009
Дегунинец писал(а):
>П.С. Кстати, Канцлег, о \"нереализованных мечтаниях\", мне частенько приходилось бывать, да и сейчас иногда бываю в мужской бане, но почему даже мысли кому-нибудь вдуть у меня не появлялось, я неправильный педерастоненавистник?
Фи, как грубо Ну да ладно, попробую найти объяснение. А их здесь может быть несколько: 1. Самое первое - с чего Вы взяли, что Вы актив?! Может Вы пассив, тогда никакого желания \"вдуть\" и не появится. 2. Вы действительно актив или уни, но в тот день \"в мужской бане\" собрались исключительно страшные особи мужеского пола (таких очень много и никакие сексуальные предпочтения не заставят лечь с таким вот даже в одном помещнии, я уж молчу про кровать). 3. Обыкновенная внутренняя боязнь - \"а вдруг я признаюсь, а меня побьют\". Она у Вас может сидеть уже на подсознательном уровне и Вы даже не ощущаете, что подчиняетесь ей. 4. С детства привит комплекс \"нескрасивости\", либо образ поведения, при котором Вы просто не понимаете, как начать с мужчиной говорить про свои чувства к нему. Здесь \"два в одном\" собраны, а вина - чрезмерная строгость родителей или нянь и гувернеров. И это без глубокого анализа Вашей личности, без вникания в подробности Вашего прошлого, семьи и школы, университета и работы и т.д. Более подробно может рассказать лишь психоаналитик после нескольких сеансов.
23:09 09.06.2009
Канцлер писал(а):
>Фи, как грубо Ну да ладно, попробую найти объяснение. А их здесь может быть несколько:
> 1. Самое первое - с чего Вы взяли, что Вы актив?! Может Вы пассив, тогда никакого желания \"вдуть\" и не появится.
Минус. Очко у меня тоже не свербило
>2. Вы действительно актив или уни, но в тот день \"в мужской бане\" собрались исключительно страшные особи мужеского пола (таких очень много и никакие сексуальные предпочтения не заставят лечь с таким вот даже в одном помещнии, я уж молчу про кровать).
Минус. В бане я бывал не один раз и контингент был очень разнообразный и не постоянный
>3. Обыкновенная внутренняя боязнь - \"а вдруг я признаюсь, а меня побьют\". Она у Вас может сидеть уже на подсознательном уровне и Вы даже не ощущаете, что подчиняетесь ей.
Минус. Никогда не боялся, что меня побьют, только не у многих это получалось
>4. С детства привит комплекс \"нескрасивости\", либо образ поведения, при котором Вы просто не понимаете, как начать с мужчиной говорить про свои чувства к нему. Здесь \"два в одном\" собраны, а вина - чрезмерная строгость родителей или нянь и гувернеров.
Тоже минус. Не считаю себя Ален Делоном, но и уродом тоже, в-общем комплексов никаких по этому поводу не испытываю, хотя, каюсь, в молодости краснел при виде красивой девушки, ну а воспитание обычное, но без строгости, правда в 4 года меня застукали, когда я пытался своей ровестнице ...ммм...в-общем Вы поняли, но несмотря на некупленное за это мороженное, от истины: \"Крошка сын к отцу пришел И сказала кроха Пися в писю хорошо Писю в попу плохо\" я не отказался
>И это без глубокого анализа Вашей личности, без вникания в подробности Вашего прошлого, семьи и школы, университета и работы и т.д. Более подробно может рассказать лишь психоаналитик после нескольких сеансов.
Психоаналитику в данной ситуации, хватит, пожалуй, всего 5 минут, чтобы он признался что сам педераст. В-общем, Канцлег, абсолютный пролет по всем позициям. Пожалуй Вам стоит пересмотреть свои теории. Далеко не все люди подсознательные пидоры, как Вы утверждаете.
23:23 09.06.2009
Канцлер писал(а):
> ... Народу нужно, наконец, объяснить, что же есть идея СОВРЕМЕННОГО либерализма, либерализма действующего и реального (а не вымышленного и сидящего лишь в головах у юных идеалистов).
И так, о чём же спор? Далеко ходить не будем, заглянем в один из самых \"доступных\" справочников в интернете - Википедию: . Находим пункт \"Основные принципы либерализма\" и внимательно его читаем. Так что же проповедует либерализм? ...общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством права, частной собственностью и свободой частного предпринимательства. ...индивидуальные права (на жизнь, личную свободу и собственность); равные права и всеобщее равенство перед законом; свободную рыночную экономику; правительство, избираемое на честных выборах; прозрачность государственной власти... Ну и т.д. и т.п. В общем не ошибусь, если скажу, что основные принципы либерализма заимствованы, видимо из Библии, и ведут нас, не больше не меньше, как в Рай. Так у кого же поднимится язык оспорить эти постулаты? Кто же против \"всеобщего счастья\"? ....Да-а-а, задачка, которая, на самом деле, имеет очень простой ответ: Все эти принципы остаются только недоступной мечтой. И на самом деле, \"реальный\" либерализм, идущий на компромисы с реалями современной действительностью имеет уже не \"ангельское личико\", а вполен очевидный оскал. Эта ситуация мне напоминает ситуацию с распространением идеалов комунизма. Тогда то же озвучивались идеи \"всеобщей справедливости, равенства и братства\". И, ведь, верили... Парадокс заключается в том, что все приведённые и не приведённые принципы, которыми \"руководствуются\" либералы, ловко и быстро трансформируются в соответствии с запросами носителя этих \"ценостей\". И уже \"либеральные принципы\" начинают \"служить не \"во имя всеобщего блага\" а в угоду отдельно взятому \"либералу\". Тут и далеко ходить не надо. Даже среди Ваших форумных единомышленников, не редко звучат пожелания отстранить (ограничить в правах на форуме) некоторых ваших опонентов. Это же одно из нарушений Ваших же либеральных принципов: каждый имеет право на высказывание личного мнения (пусть даже идиотского). Вот и получается, прикрывшись красивыми лозунгами, вы (либералы) уподобились \"ранним\" комунистам: \"продаёте\" фуфло в красивой обёртке. А если попытаться разобраться в сути Ваших заявлений, а ещё лучше в реальных действиях, то мы увидим, что всё это \"пшик\". Пи.Си. Я, конечно не против либеральных идей. Они всегда существовали и будут существовать в социуме. Эти \"принципы\" брали \"на знамёна\" многие политические течения. Но только либералы довели их до абсурда, девольвировав их суть. ИМХО, конечно.
Ах,да! Статья в заглавном посте... Тютчев, который Фёдор Иванович, на подъёме литературных чувств написал: \"Я пришёл к тебе с приветом...\". А Ваш автор, в сходной ситуации, \"намазюкал\" статью, по-сути, ни о чём. О \"мире во всём мире\". Типичный космополит. ИМХО, конечно.
23:43 09.06.2009
Дегунинец, да что ж Вы так рьяно кинулись противиться. Все равно так просто не отвертитесь. По каждому пункту еще много подпунктов можно вывести, и все-таки до конца уверенными в Вашей искренности в ответах участники форума уверены не будут. Ну то, что там у Вас \"свербило\" или нет, так это зависит от того, пробовали Вы до этого или нет, а также смогли ли различить свое внутреннее возбуждение (эмоциональный подъем) от внешних его признаков. Кстати, раз уж Вы сейчас сами завели разговор про \"мужиков в бане\" и то, как им \"вдуть\", то мысли все-таки у Вас подобные появлялись и продолжают появляться? С какого возраста? На какой типаж (ну некоторым прям \"самцы\" нравятся, брутальные такие, а другим больше наоборот - женственные мальчики)?! Все это надо выяснять и углубляться, но не в этой теме и не сейчас!
23:52 09.06.2009
Канцлер писал(а):
> . А их здесь может быть несколько: > 1. Самое первое - с чего Вы взяли, что Вы актив?! Может Вы пассив, тогда никакого желания \"вдуть\" и не появится.
В природе существует только два пола .М и Ж. различаются по первичным и вторичным половым признакам. Эти признаки заметны сразу и не скрываются. ( ну уж если совсем не уверен, загляни в штаны) .Поэтому сразу можно понять М ты или Ж. Третьего пола не существует.
23:54 09.06.2009
Канцлер писал(а):
> Ну то, что там у Вас \"свербило\" или нет, так это зависит от того, пробовали Вы до этого или нет, а также смогли ли различить свое внутреннее возбуждение (эмоциональный подъем) от внешних его признаков.
Ну что такое \"внутреннее возбуждение\" не Вам мне рассказывать, я товарищ довольно влюбчивый, да и \"внешнее возбуждение\" при виде очаровательной батонистой дамы у меня чуть ли не труселя рвет
> Кстати, раз уж Вы сейчас сами завели разговор про \"мужиков в бане\" и то, как им \"вдуть\", то мысли все-таки у Вас подобные появлялись и продолжают появляться? С какого возраста? На какой типаж (ну некоторым прям \"самцы\" нравятся, брутальные такие, а другим больше наоборот - женственные мальчики)?! Все это надо выяснять и углубляться, но не в этой теме и не сейчас!
Я же Вам сразу написал Что вдуть кому-нить в мужской бане у меня ДАЖЕ МЫСЛИ НЕ ВОЗНИКАЛО, не говоря уже о желании, так что продолжайте свои теоретические изыски, ну и \"углубляйтесь\" с брутальными самцами, но слово \"гомофобия\" рекомендую не употреблять
00:04 10.06.2009
Kref писал(а):
>Какую дуэль? Вы что-то путаете. Никаких дуэлей СССР не устраивал. Зачем тут ваши фантазии?
Неее, я так спорить не согласный, 40 лет противостояния двух лагерей тоько что взяты и вычеркнуты из истории, ну это уж совсем никуда не годится.
>Да что ты говоришь???? Свободу людям дал Бог, а не Запад.
Вернуть бы тебя на машине времени в СССР Сталина, чтоб ты там так поговорил, а я поржал бы на твоей свободой.
Товарищи, которые критикуют либерализм, заканчивайте со своими психоанализами и выкладывайте, пожалуйста, ваши ценности и соображения о будущем устройстве государства. Настало время нам вас послушать.
01:16 10.06.2009
RaMZaY писал(а):
> Неее, я так спорить не согласный, 40 лет противостояния двух лагерей тоько что взяты и вычеркнуты из истории, ну это уж совсем никуда не годится.
Это противостояние задумал Запад. Мы не собирались никому ничего противопоставлять. Россия не вела холодную войну с Западом. Это с нами вели войны, а мы защищались. Какая же это дуэль?
>> Да что ты говоришь???? Свободу людям дал Бог, а не Запад. > Вернуть бы тебя на машине времени в СССР Сталина, чтоб ты там так поговорил, а я поржал бы на твоей свободой. >
Узников Гуантанамо поспрашивай про свободу,дарованную им Западом.
> Товарищи, которые критикуют либерализм, заканчивайте со своими психоанализами и выкладывайте, пожалуйста, ваши ценности и соображения о будущем устройстве государства. > Настало время нам вас послушать.
Мне никто не хочет объяснить,что такое : либерализм.
02:38 10.06.2009
Kref Идеалом либерализма является общество со свободой действий для каждого, свободным обменом политически значимой информацией, ограничением власти государства и церкви, верховенством закона, частной собственностью и свободой частного предпринимательства. Либерализм отверг многие положения, бывшие основой предшествующих теорий государства, такие как божественное право монарха и роль религии как единственного источника знания. Фундаментальные принципы либерализма включают индивидуальные права (на жизнь, личную свободу и собственность); равные права и всеобщее равенство перед законом; свободную рыночную экономику; правительство, избираемое на честных выборах; прозрачность государственной власти. Функция государственной власти при этом сводится к минимуму, необходимому для обеспечения этих принципов. Современный либерализм также отдаёт предпочтение открытому обществу, основанном на плюрализме и демократическом управлении государством, при условии защиты права меньшинства и отдельных граждан .
Некоторые современные течения либерализма более терпимы к государственному регулированию свободных рынков ради обеспечения равенства возможностей добиться успеха, всеобщего образования и уменьшения разницы в доходах населения. Сторонники таких взглядов полагают, что политическая система должна содержать элементы государства всеобщего благоденствия, включая государственное пособие по безработице, приюты для бездомных и бесплатное здравоохранение.
Согласно взглядам либералов, государственная власть существует для блага людей ей подвластных, и политическое руководство страной должно осуществляться на основе согласия большинства руководимых. На сегодняшний день политической системой, которая наиболее созвучна убеждениям либералов, является либеральная демократия.
02:40 10.06.2009
Экономический либерализм
Экономический или классический либерализм выступает за индивидуальные права на собственность и свободу контракта. Девизом этой формы либерализма является «свободное частное предприятие». Предпочтение отдаётся капитализму на основе принципа невмешательства государства в экономику (laissez-faire), означающего отмену государственных субсидий и юридических барьеров для торговли. Экономические либералы полагают, что рынок не нуждается в государственном регулировании. Некоторые из них готовы допустить правительственный надзор над монополиями и картелями, другие утверждают, что монополизация рынка возникает только как последствие действий государства. Экономический либерализм утверждает, что стоимость товаров и услуг должны определяться свободным выбором индивидуумов, т. е., рыночными силами. Некоторые допускают присутствие рыночных сил даже в областях, где государство традиционно сохраняет монополию, например, обеспечении безопасности или судопроизводстве. Экономический либерализм рассматривает экономическое неравенство, которое возникает из-за неравных позиций при заключении контрактов, как естественный результат конкуренции, при условии отсутствия принуждения. В настоящее время данная форма наиболее выражена в либертарианстве, другими разновидностями являются минархизм и анархо-капитализ
02:40 10.06.2009
Политический либерализм
Политический либерализм — убеждение, что отдельные личности являются основой закона и общества, и что общественные институты существуют для того, чтобы способствовать наделению индивидуумов реальной властью, без заискивания перед элитами. Английская Великая хартия вольностей (1215 г.) представляет пример политического документа, в котором некоторые индивидуальные права распространяются дальше, чем прерогатива монарха. Ключевым моментом является общественный договор, согласно которому граждане и создают законы, и подчиняются этим законам. В основе лежит представление, что каждый человек лучше всего знает, что для него лучше. Особый акцент делается на верховенстве закона. Современный политический либерализм также включает в себя условие всеобщего избирательного права, независимо от пола, расы или имущественного положения; наиболее предпочтительной системой считается либеральная демократия.
02:40 10.06.2009
Культурный либерализм
Культурный либерализм фокусирует внимание на правах личности, относящихся к сознанию и образу жизни, включая такие вопросы, как сексуальная, религиозная, академическая свобода, защита от вмешательства государства в личную жизнь. Как сказал Джон Стюарт Милль в эссе «О свободе»: «Единственная цель, которая служит оправданием для вмешательства одних людей, индивидуально или коллективно, в деятельность других людей, — это самозащита. Проявлять власть над членом цивилизованного общества против его воли допустимо только с целью предотвращения вреда другим». Культурный либерализм в той или иной степени возражает против государственного регулирования таких областей как литература и искусство, а также таких вопросов как деятельность научных кругов, азартные игры, проституция, возраст добровольного согласия для вступления в половые отношения, аборты, использование противозачаточных средств, эвтаназия, употребление алкоголя и других наркотиков. Нидерланды, вероятно, сегодня являются страной с наивысшим уровнем культурного либерализма.
02:41 10.06.2009
Социальный либерализм
Социальный либерализм возник в конце XIX века во многих развитых странах под влиянием утилитаризма. Некоторые либералы восприняли, частично или полностью, марксизм и социалистическую теорию эксплуатации, и пришли к заключению, что государство должно использовать свою власть для восстановления социальной справедливости. Такие мыслители, как Джон Дьюи или Мортимер Адлер объясняли, что все индивидуумы, будучи основой общества, для реализации своих способностей должны иметь доступ к базовым нуждам, таким как образование, экономические возможности, защита от пагубных масштабных событий вне пределов их контроля. Такие позитивные права, которые предоставляются обществом, качественно отличаются от классических негативных прав, обеспечение которых требует от других невмешательства. Сторонники социального либерализма утверждают, что без гарантии позитивных прав невозможна справедливая реализация негативных прав, поскольку на практике малообеспеченное население жертвует своими правами ради выживания, а суды чаще склоняются в пользу богатых. Социальный либерализм поддерживает введение некоторых ограничений на экономическую конкуренцию. Он также о###ает от правительства предоставления социальной защиты населению (за счёт налогов), чтобы создать условия для развития всем талантливым людям, для предотвращения социальных бунтов и просто «для общего блага».
Ну да ладно, попробую найти объяснение. А их здесь может быть несколько:
