Правила форума | ЧаВо | Группы

Все обо всем

Войти | Регистрация
Следующая страница →К последнему сообщению

Катехизис либерализма (с доработкой Канцлера)

Канцлер
178 3588 12:48 09.06.2009
   Рейтинг темы: +2
  Канцлер
michail1751


Сообщений: 5572
Многие тут пытались рассуждать о либерализме (особенно этим любят заниматьсяНЕлибералы), выискивать его \"пробелы\", а все его достоинства либо замалчивая, либо прикрывая ошибками конкретных людей. Но сейчас об этом не хочется говорить. Народу нужно, наконец, объяснить, что же есть идея СОВРЕМЕННОГО либерализма, либерализма действующего и реального (а не вымышленного и сидящего лишь в головах у юных идеалистов).
Нашел у себя нелохую статью, автора и источник, если честно, то не помню уже (если кто узнает - подскажите ), но дело не в авторстве, а в сути.

\"Свободный Мир представляет собой систему, в наибольшей степени воплотившую представления о добре, гуманизме, справедливости, прогрессе и т.д. Следовательно, любая политическая, интеллектуальная или какая-либо другая альтернатива Свободному Миру является противостоящей ценностям добра, гуманизма, справедливости и прогресса и морально совершенно не приемлема. Компромисс с силами, представляющими подобные альтернативы на определенных этапах неизбежен, компромисс же с ценностями этих сил не допустим.
Упрёки в «двойных стандартах», которые так любят предъявлять Демократической Цивилизации её критики, являются безнравственным и циничным манипулированием. Недопустимо на основе внешнего сходства поступков или событий уравнивать порабощение и освобождение, погружение во тьму и выход к свету. К сожалению, современный мир ещё не готов принять такие «двойные стандарты», встав однозначно на сторону Свободы и Прогресса.
Нельзя быть демократическим государством и находиться при этом вне рамок Свободного Мира и не исполнять обязанности, накладываемые этим Миром. Каждая страна, претендующая на признание Свободного Мира, должна считаться с тем, что Свободный Мир – это система со своим «разделением труда» и быть готовой принять любую роль в рамках этого разделения. Несогласие со своей ролью или требования пересмотреть сложившийся порядок вещей выдаёт, как минимум, недостаточное понимание ценности причастности к Свободному Миру. Если вы приносите клятву верности некому городу и его обычаям и заявляете, что хотите поселиться в нём, но при этом не собираетесь признавать его магистрат и полицию, значит, вы или не желаете жить в нём или вознамерились принести ему вред. В любом случае, даже относительно демократичные режимы, ведущие «самостоятельную политику», рано или поздно начинают сотрудничать с диктатурами и странами-изгоями и объективно участвуют в борьбе против Свободного Мира.
На этом фоне абсурдными выглядят обвинения в адрес США в том, что они играют роль «всемирного жандарма». Это естественно, что Свободные Страны распределяют между собой некоторые роли и функции. Нынешние вызовы Свободному Миру так велики, что отражать их способна только самая богатая страна с самой совершенной обороной машиной. Если бы сопротивление Свободе и Прогрессу не было столь значительно, и мир бы склонился пред неизбежностью победы Западной Модели, роль жандарма, возможно, перешла бы к силовым структурам ООН или вообще к Люксембургу.
До известной степени прозападная внешнеполитическая ориентация и готовность занять то место в международной иерархии, которое отвечает интересам Демократической Цивилизации в целом (в лице её государств-столпов) есть более важный фактор в определении степени Свободы страны, чем её правовая или экономическая система.
Значит ли это, что у Свободного Мира могут быть режимы-партнёры типа «свой сукин сын»? В настоящий момент – «да». Если государство отвечает некоторым требованиям, можно мериться на какое-то время с коррумпированностью, авторитарным или даже диктаторским стилем его руководства. К таковым требованиям относятся вышеупомянутая однозначная внешнеполитическая ориентация («готовность идти в фарватере»), подчёркнуто доброжелательное, а ещё лучше восторженное отношение элиты и народа к Цивилизованным Странам, открытость сферы экономики, политики, СМИ, образования к влияниям (и вливаниям, если это необходимо) из зарубежа. В таком государстве гипотетическая диктатура является явлением временным, преодолимым, а результаты влияния можно отнести к факторам растущим, крепнущим, долговременным. Государство, готовое к партнёрству с Цивилизованным Миром в приемлемой для последнего форме лучше, чем капризно требующее «уважения» и «учёта интересов». Социум, где непривычные английские имена дают новорожденным родители, бабушки и дедушки лучше, чем тот, где эти имена становятся кличками подростков.
Не является нарушением принципов Свободного Мира экономическое стимулирование элит молодых демократий, с целью увеличения их лояльности. Во-первых, речь идёт о регионах, где правовые нормы не устоялись или пропитаны наследием тоталитарных эпох и нанести им урон либо невозможно, либо даже полезно, а во-вторых, бессмысленно апеллировать к архаичным представлениям о добродетелях типа «неподкупности».
О «добродетелях». Вообще, Свободный Человек не противопоставляет «отваге», «благородству», «мужественности», «благочестию» человека авторитарного общества свои отвагу, благородство, мужественность, благочестие. Свободный человек просто отвергает эти понятия и связанные с ними \"нравственные\" установки.
Свободный Человек не интересуется технологиями искажения и порабощения своего внутреннего мира, всевозможными «духовными возрастаниями» и «самосовершенствованиями». Одни так называемые «пороки» он нейтрализует при помощи других. Например, жажду насилия поглощает стремление к комфорту и безопасности, а агрессия канализируется в процессах экономической конкуренции.
Свободный человек не пытается сопрягать представления о собственной личности с такими абстракциями как «вечность», «мироздание» или «святость». Он живёт не в «мироздании», а в конкретном социуме и не «вечность», а только те годы, что ему отпущены, и потому заботится о том, как провести это время с максимальным удобством.
Следует признать: тоталитарные системы выработали приёмы, позволяющие личности развить некоторые способности. Например, стать маловосприимчивым к некоторым соблазнам, преодолеть естественное чувство самосохранения и получить способность довольствоваться чрезвычайно малым, не испытывая дискомфорта. Всё это даёт «тоталитарному человеку» некоторые преимущества в случае прямого противоборства с Человеком Свободным. У банковского клерка нет шанса победить закованного в броню средневекового рыцаря, но это только в том случае, если клерк не захватит с собой пистолет. Потому для Запада столь важно превосходство над остальным миром в военной и экономической сфере.
Так как экономическое преуспеяние имеет ключевое значение для выживания Свободного Мира, на его достижение должны быть направлены все интеллектуальные и душевные силы Свободного Человека. Столь пестуемые тоталитарными обществами архаичные чувства и привязанности должны потесниться. Долг перед банком не менее важен, чем сыновний долг, а стремление выглядеть профессионалом в глазах своего работодателя важнее, чем желание прослыть «добрым человеком» или «славным парнем» в среде своих родных, соседей или друзей.
В архаичных обществах авторитет, позволяющий влиять на умы и сердца, заслуживают «герои», «святые», «мученики», «пророки» и т.д.... Интеллектуальные и духовные авторитеты Свободного Мира не нуждаются в таком промоушене. За исключением интеллекта, это ординарные люди, не блещущие добродетелями и часто даже не скрывающие свои, ещё недавно казавшиеся стыдными, особенности, т.н. «слабости». При этом надо помнить, что на сознание обывателей образы «героя», «святого», «мученика», «пророка» ещё могут оказывать своё магическое воздействие. Потому не должно быть ни романтизации прошлого, оставившего нам в наследство эти образы, ни чрезмерного интереса к нему. Свободное Общество живёт «здесь и сейчас». Настоящая Родина Свободного Человека – Свободный Мир.
Западные СМИ часто деликатнее поднимают некоторые острые для государственных интересов темы, чем даже их коллеги в авторитарных странах, а порой и солидаризуются с позициями властей своих стран. Это не является следствием цензуры, давления или подкупа. Просто журналисты свободных изданий понимают исключительную ценность Свободного Мира и свою ответственность за его устойчивость.\"
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Канцлер
michail1751


Сообщений: 5572
12:54 09.06.2009
Итак, статья действительно замечательная, процентов на 99 я с ней солидарен и полностью поддерживаю автора (авторов).
Самое важное - автор(ы) смог(ли) раскрыть и ответить на целый ряд обвинений, которые сыплются в наш адрес со стороны недалеких людей, пытающихся унизить идею либерализма, признать эту доктрину несостоятельной или \"противоречащей многовековым ценностям\". Просто сами эти люди должны понять, что не либерализм противречит \"ценностям\" столетней давности, а они противоречат ему. Их ремя ушло, а сегодня ЕГО время - время Свободы и Рынка.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Беларус-Аляксандр
1979-1989


Сообщений: 9296
13:14 09.06.2009
\"Катехизис либерализма (с доработкой Канцлера)\"

Скромненько так!
Послушайте, а попытайтесь выработать что-нибудь новое...Может какую-нибудь либдемию. Типа смесь либерлизма и демократии...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  FiliN
FiliN


Сообщений: 571
13:33 09.06.2009
Либпедемию?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Kref
Kref


Сообщений: 38411
14:46 09.06.2009
Канцлер писал(а):
> Многие тут пытались рассуждать о либерализме (особенно этим любят заниматьсяНЕлибералы), выискивать его \"пробелы\", а все его достоинства либо замалчивая, либо прикрывая ошибками конкретных людей. Но сейчас об этом не хочется говорить. Народу нужно, наконец, объяснить, что же есть идея СОВРЕМЕННОГО либерализма, либерализма действующего и реального (а не вымышленного и сидящего лишь в головах у юных идеалистов).
> Нашел у себя нелохую статью, автора и источник, если честно, то не помню уже (если кто узнает - подскажите ), но дело не в авторстве, а в сути.
>
quoted1

Ну и в чем суть либерализма,по-твоему? В статье лишь лозунги.
Нравится: Vadim14
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Kref
Kref


Сообщений: 38411
14:54 09.06.2009
Канцлер писал(а):
> Итак, статья действительно замечательная, процентов на 99 я с ней солидарен и полностью поддерживаю автора (авторов).
quoted1

А с чем там соглашаться? Там сплошные клише.
> Самое важное - автор(ы) смог(ли) раскрыть и ответить на целый ряд обвинений, которые сыплются в наш адрес со стороны недалеких людей, пытающихся унизить идею либерализма, признать эту доктрину несостоятельной или \"противоречащей многовековым ценностям\".
quoted1

Ничего не ответил автор. Лозунги накидал и штампами забросал читателей.
> Просто сами эти люди должны понять, что не либерализм противречит \"ценностям\" столетней давности, а они противоречат ему. Их ремя ушло, а сегодня ЕГО время - время Свободы и Рынка.
quoted1

А что такое \"либерализм\"? Вы чётко скажите и тогда мы поймем : противоречит ли он или нет? И чему?
Нравится: Vadim14
Ссылка Нарушение Цитировать  
  monro1
monro


Сообщений: 4210
14:57 09.06.2009
Люди, это сатира же))
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Земляк
Земляк


Сообщений: 8866
15:07 09.06.2009
Не сатира, а обычная глупость Канцлера .
Ссылка Нарушение Цитировать  
  RaMZaY
sqj247


Сообщений: 353
15:18 09.06.2009
Kref писал(а):
> Ну и в чем суть либерализма,по-твоему? В статье лишь лозунги.
quoted1
Шо значит \"по-твоему\"? Либерализм он один и ценности у него одни.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Kref
Kref


Сообщений: 38411
15:22 09.06.2009
RaMZaY писал(а):
> Kref писал(а):
>> Ну и в чем суть либерализма,по-твоему? В статье лишь лозунги.
quoted2
>Шо значит \"по-твоему\"? Либерализм он один и ценности у него одни.
quoted1
какие?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Канцлер
michail1751


Сообщений: 5572
16:57 09.06.2009
Беларус-Аляксандр писал(а):
> Скромненько так!
> Послушайте, а попытайтесь выработать что-нибудь новое...Может какую-нибудь либдемию. Типа смесь либерлизма и демократии...
quoted1

Вы диктатора уберите от власти, а потом другим указывайте, что им делать, а чего нет
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Core2Duo
Core2Duo


Сообщений: 1552
17:13 09.06.2009
Канцлер писал(а):
>\"Свободный Мир представляет собой систему, в наибольшей степени воплотившую представления о добре, гуманизме, справедливости, прогрессе и т.д.
Бред сумасшедшего. Когда с вашим просвещенным либерализмом легализуют некрофилию, слова гуманизм, добро, справедливость придется заменить чем нибудь альтернативным. И свобода - это иллюзия.
Канцлер писал(а):
> Следовательно, любая политическая, интеллектуальная или какая-либо другая альтернатива Свободному Миру является противостоящей ценностям добра, гуманизма,
С чего ты взял, что религиозное общество противостоит добру?
Канцлер писал(а):
>Упрёки в «двойных стандартах», которые так любят предъявлять Демократической Цивилизации её критики, являются безнравственным и циничным манипулированием.
Голословное утверждение.
Канцлер писал(а):
>Например, стать маловосприимчивым к некоторым соблазнам, преодолеть естественное чувство самосохранения и получить способность довольствоваться чрезвычайно малым, не испытывая дискомфорта. Всё это даёт «тоталитарному человеку» некоторые преимущества в случае прямого противоборства с Человеком Свободным.
Это не тоталитарный человек, а религиозный. А свободный человек, свободным не является. Ему в голову с самого детства вбивают установки, по которым он живет. \"Свободный человек\" откажется от благ и уйдет в монастырь? Нет, потому что он привязан к бытовым условиям, он несвободен.
Канцлер писал(а):
>Потому для Запада столь важно превосходство над остальным миром в военной и экономической сфере.
С чего ты взял, что запад самый правильный, а?
Канцлер писал(а):
>заслуживают «герои», «святые», «мученики», «пророки» и т.д.... Интеллектуальные и духовные авторитеты Свободного Мира не нуждаются в таком промоушене.
Интеллектуальные и духовные авторитеты этого не достойны. Либералы не могут погибнуть за свои идеалы, потому что живут для себя.

Канцлер, прочти \"Проект Россия\" наконец. Выбей дурь из башки.
Нравится: Соловей
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Канцлер
michail1751


Сообщений: 5572
18:42 09.06.2009
Core2Duo писал(а):
> Бред сумасшедшего. Когда с вашим просвещенным либерализмом легализуют некрофилию, слова гуманизм, добро, справедливость придется заменить чем нибудь альтернативным. И свобода - это иллюзия.
quoted1

Сумасшедших здесь в последнее время действительно прибавилось, но Канцлера среди них явно нет.
Вот Вы все пишете про легализацию некрофилии, а откуда такая инфа у Вас появилась?! Я нигде не встречал таких инициатив. Может ссылочку дадите?
> С чего ты взял, что религиозное общество противостоит добру?
quoted1

Вы хотите со мной на тему религиоведения поспорить? Так это к теологам и богословам, они лучше знают все \"тонкости\" этого дела. Лично мне наиболее симпатичным кажется именно протестантизм (а именно - лютеранство), где человеку представляется набольшая свобода по сравнению с другими верованиями, одобряется предпринимательство и деньги не считаются чем-то плохим.
> Это не тоталитарный человек, а религиозный. А свободный человек, свободным не является. Ему в голову с самого детства вбивают установки, по которым он живет. \"Свободный человек\" откажется от благ и уйдет в монастырь? Нет, потому что он привязан к бытовым условиям, он несвободен.
quoted1

Установки \"вбивают с детства\" как раз религиозным фанатикам. А мне в монастыри уходить не за чем, мне и так неплохо.
> С чего ты взял, что запад самый правильный, а?
quoted1

По сравнению со всеми имеющимися на сегодняшний день вариантами развития наиболее приемлимым, на мой взгляд, является именно западный путь (Северо-Атлантический).
> Канцлер, прочти \"Проект Россия\" наконец. Выбей дурь из башки.
quoted1

Вам уже, судя по всему, этой книгой из башки действительно \"выбили\", но не чушь, а разум. Снимите \"озовые очки\" и начните реально жить, а не мечтать о \"великом пути\"
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Инхуматак
Инхуматак


Сообщений: 4332
18:58 09.06.2009
Беларус-Аляксандр писал(а):
>\"Катехизис либерализма (с доработкой Канцлера)\"


Парадный расчёт

СКАНДАЛ

Памятная встреча мэров главных столиц мира плавно перешла к дебатам о гомосексуализме и меньшинствах. Можно сколько угодно доказывать, что преследований гомосексуалистов у нас нет, а соответствующих клубов, наоборот, полно… Дебаты сводятся к ультиматуму: нет гей-парада – Россия не демократическая страна.

ТАКТИКА
По-моему, нынешнюю тактику всех меньшинств ещё в 1938 году озвучил Конрад Генлейн, лидер судетских немцев, с помощью которых Гитлер свалил Чехословакию: «Мы должны всегда требовать так много, чтобы наши требования невозможно было удовлетворить!»

Ещё пример, возможно, нео###анный Международный олимпийский комитет отобрал у гомосексуалистов право на слово «Олимпиада». И начиная с Сиднея-2002 это теперь не «Олимпиады гомосексуалистов», а просто – Gaygames. Проводятся, кстати, эти мероприятия с 1982 года. И с послужным списком их основателя Тома Вадо всё в порядке: он и в обычных Олимпийских играх когда-то поучаствовал, и от СПИДа умер.

Спросите всех голубых активистов: «Зачем вам эти гей-парады, голубые Олимпиады, скандалы?»
Ответ один и звучал уже миллион раз: «Чтобы доказать, что мы такие же, как все, с такими же правами!»
Тогда один предельно простой вопрос: «Если вы такие же, как все, зачем вам отдельные Олимпиады?!»

СТРАТЕГИЯ
Вот они, два убойных, безошибочных пункта Стратегии меньшинств:
1. Мы – точно такие же, как все. Абсолютно с теми же правами.
2. Но у нас есть ещё и свои организации. Для лоббирования наших интересов.
В «правильно-либеральном» обществе это необходимое и достаточное условие полной победы над большинством, подмятия большинства любыми меньшинствами – сексуальными, политическими, национальными. От большинства тут требуется лишь демократическая распылённость.

В духе немецких философов можно сформулировать так. Большинство пользуется Правами Большинства. И Меньшинство пользуется Правами Большинства. Но, сохраняя ещё и Права Меньшинства, оно всегда будет гораздо эффективнее использовать Права Большинства.

Вот примеры из реальной жизни.

Национальное меньшинство может в любом городке купить милицию и открыть розничную торговлю наркотиками. Весь фокус в том, что большинство не может в ответ перекупить милицию, закрыть торговлю. Ведь нельзя же купить то (в данном случае государственный орган), что и так «твоё».

ЦЕЛИ
Враг, соперник, объект воздействия меньшинств, этих миноритариев исторического процесса, – всегда большинство. Говоря высокопарно – народ, человечество.

Припомните все возникавшие в истории братства, тайные ордена, ложи, партии. Казалось, определённая часть их должна была учреждаться для борьбы с другими меньшинствами. Но, пробежав список всех подобных сообществ, вы будете поражены беспощадной строгостью правила. Никогда, нигде миноры не зацикливались на минорах.

Яркий пример. Орден иезуитов изначально был создан для борьбы с другими орденами, ересями и сектами. И что же? Поначалу боролись. Ещё в XVIII веке иезуиты – охотники за масонами. А далее иезуиты стали устроителями школ, госпиталей, создателями лучшей, как утверждали, системы воспитания. Ушли в народ, бороться за весь народ.

Национальные мафии войны меж собой ведут не на уничтожение, но до раздела сфер влияния на большинство.
То есть за кого и против кого бы ни собирались миноритарии, в итоге они будут работать против большинства.
Уничтожение ордена тамплиеров – единственный, потому и запомнившийся пример победы большинства.

СОЮЗНИКИ
Парадокс следующий. Выражать мнение большинства стало профессией… меньшинства. И сам факт этой выделенности, миноритарный дух, привычный взгляд меньшинства обязательно скажется. Публицист «Новой газеты» совершенно искренне восклицает: «Ау! Ко мне, все обиженные меньшинства!»

Пример грубой пиаровской ошибки. Бомбят Югославию. К западному общественному мнению апеллируют: «Милошевич, может, и виноват, но ведь страдает весь сербский народ!» Резонанс равен нулю.

А если бы опирались на иные «меньшинские» факты? «Осколками бомбы повреждён привилегированный белградский голубой клуб!» «Разрушение дунайского моста сорвало свадьбу лесбиянок Милены и Милицы!» Глядишь, и резонанс был бы иной.

БРАК
Общеизвестна логическая цепочка: римское право – либерализм – права личности – право на гомосексуальные браки.

Где ложное звено в этой цепочке? Не вредно обратиться бы к происхождению терминов. Вот римская формула освящения брака: «Соединяются ради получения Liber (or) um». Римские liber (свободный) и Liberi (дети) восходят к корню leudh (расти), произрастать из земли, развиваться. То есть быть свободным, расти, давать поросль – одно и то же. И если сегодня вам предъявляют якобы логическую нить: римское право – либералы – либертэны – гомобрак, – то знайте: это просто ложь.

Мои студентки рассказывают, что в нынешней «клубной культуре» есть мода, некое голубое стилевое поветрие. Ведь сколько известно звёзд с этим ориентационным случаем! И гей-парады тоже давят именно на этот инстинкт подражательства. Заставляя думать, что нетрадиционная ориентация чуть ли не признак таланта или избранности. Вот только СПИД этим делом передаётся, а талант – нет.

НА ВЕЛИКОМ КОНТИНЕНТЕ
«В Москве действуют многочисленные гей-клубы, их посетителей не преследуют. Мы, подавляющее большинство российского общества, против пропаганды гомосексуализма». На эти доводы столичных властей голубые мэры ответили агрессивными поучениями и насмешками.

Мэр Парижа Бертран Деланоэ: «Это не заболевание, которое является инфекционным. У некоторых голубые глаза, у некоторых карие, это от природы». Мэр Берлина Клаус Воверайт: «Нельзя заявлять, что большинство против, если мы сами живём в этом обществе. У нас проводятся гей-парады, в Берлине, в Париже, в Лондоне. У наших гомосексуалистов и лесбиянок нельзя отобрать это право».

Мэр Лондона Кен Ливингстон: «У нас, в Великобритании, 10 процентов населения открыто заявляют о своей нетрадиционной сексуальной ориентации, а в реальности, я полагаю, эта цифра составляет не менее 20 процентов».
Как видим, Лондон, отталкиваясь от фундаментальной «Кинси рипорт», потихоньку продавливает повышение квоты. Но для Москвы неприемлемы, даже смертельно опасны подобные «парады», принятие «их» правил. Ибо за ними – невозможность оставаться столицей евразийской державы.

Предсказуем такой ответ: «Что, в Евразии нет гомосексуалистов?!» Пошлют десятки экспедиций, выделят гранты, насчитают и нам эти проценты «по лондонскому счёту».

Но ведь совершенно не в процентах дело. А в самом отношении к меньшинствам. К любым. И это отношение – общее у русских, кавказцев, волжан, сибиряков – пока непоколебимый факт.

Это даже не изъян и не достоинство. Просто евразийский простор формирует свои глубинные черты… Например, бывавшие в Туркестане, Сибири, на Кавказе подмечали почитание там любого народного собрания, застолья в том числе. Нет большей бестактности, чем нарушить этот этикет, прервать иерархическую череду славословий, хвалебных тостов, англичанину могущих показаться просто бессмыслицей… От Чукотки до Кавказа – словно один протянувшийся стол. И если вы в ладах с бурятским этикетом, вы не ударите в грязь лицом и в Махачкале. То же единство в отношении к меньшинству.

ЦЕНА ВОПРОСА
Для чего же «абсолютно таким же, как все» свои отдельные Олимпиады?
Фундаментальное американское исследование сексуальности «Кинси рипорт», которое неким образом как бы входит в Конституцию США и подчас заменяет её, определяет долю гомосексуалов в мире в 10 процентов. И конечно, по законам статистики среди обычных олимпийских чемпионов были и гомосексуалисты. Но до эпохи торжества либерализма эти статистические 10 процентов чемпионов и не думали выкраивать свой отдельный гомопьедестал.

Обычные Олимпиады иллюстрируют идею единства человеческого рода – все соревнуются со всеми. Даже когда в Берлине-1936 побеждал негр Джесси Оуэнс, фюрер морщился, но не задумывался об отдельных арийских Олимпиадах.

Параллельные Игры, парады, параллельное человечество, параллельная история, параллельная мораль – это объективные, апокалиптические приметы «конца света» вне зависимости от намерений миноров.

И наш трагический опыт 1917 года показывает, что прочность, износоустойчивость социальной ткани вовсе не бесконечны. Что хаос всегда у порога.

Игорь ШУМЕЙКО
http://www.lgz.ru/article/9038/
Ссылка Нарушение Цитировать  
  RaMZaY
sqj247


Сообщений: 353
19:32 09.06.2009
Core2Duo писал(а):
> С чего ты взял, что запад самый правильный, а?
quoted1
А запад это доказал.
А с чего вы взяли, что РФ особенная и может найти свой путь, более эффективный, чем на западе?
Думаете пришёл Путин и разработает проект Россия? Ага, щас
Ссылка Нарушение Цитировать  
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Катехизис либерализма (с доработкой Канцлера)
    . Many here have tried to talk about liberalism (especially those like zanimatsyaNEliberaly), ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия